Статья 322 гражданский процессуальный кодекс рф

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст 226 (ред. от 03.08.2018)

Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Дело N2661-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 декабря 2016 г. N 2661-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДВОРЕЦКОГО ЮРИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 324 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В. Дворецкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации, а фактически примененного в деле с его участием пункта 1 части первой данной статьи , согласно которому апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, была оставлена без движения апелляционная жалоба Ю.В. Дворецкого, поскольку им не были указаны доводы апелляционной жалобы, не приложены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Впоследствии определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба заявителя была возвращена в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По мнению заявителя, статья 324 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судье возвратить апелляционную жалобу в случае, если указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, не были выполнены в установленный судьей срок по причине обжалования этого определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом ( статья 71, пункт «о» ; статья 76, часть 1 ). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 322 ГПК Российской Федерации.

Пункт 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, предусматривающий полномочие суда первой инстанции по возвращению апелляционной (частной) жалобы, с учетом того, что такой возврат осуществляется на основании определения суда, на которое может быть подана частная жалоба (часть третья данной статьи) , по своему предназначению направлен на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом, и сам по себе конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Кроме того, отсутствие возможности восстановления процессуального срока, назначенного судьей для исправления недостатков апелляционной жалобы, в случае его пропуска по причине обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу — ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Гражданский процессуальный кодекс

Гражданский процессуальный кодекс Украины
с изменениями от 13.07.2017

Гражданское судопроизводство осуществляется согласно Конституции Украины, Гражданского процессуального кодекса и закона Украины «О международном частном праве». Каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Гражданским процессуальным кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемы прав, свобод или интересов.

Далее мы предоставляем Вам возможность скачать или прочитать Гражданский процессуальный кодекс Украины на русском и украинском языках.

Содержание Гражданского процессуального кодекса

Раздел 1 – Общие положения

Найти компанию:

  • Глава 1 – Основные положения (ст. 1-14)
  • Глава 2 – Гражданская юрисдикция (ст. 15-17)
  • Глава 3 – Состав суда – отводы (ст. 18-26)
  • Глава 4 – Участники гражданского процесса (ст. 27-56)
  • Глава 5 – Доказательства (ст. 57-66)
  • Глава 6 – Процессуальные сроки (ст. 67-73)
  • Глава 7 – Судебные вызовы и уведомления (ст. 74-78)
  • Глава 8 – Судебные затраты (ст. 79-89)
  • Глава 9 – Средства процессуального принуждения (ст. 90-94)

Раздел 2 – Приказное производство (ст. 95-106)

Раздел 3 – Исковое производство

Раздел 4 – Отдельное производство

Раздел 5 – Пересмотр судебных решений

Раздел 7-1 — Производство по делам об обжаловании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное выполнение решений третейских судов

Раздел 8 — О признании и исполнении решений иностранных судов в Украине

Разъяснение законодательства

В соответствии со статьёй 105 Конституции Российской Федерации одно из основных предназначений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – принятие федеральных законов и, как следствие, внесение в них изменений и дополнений.

Широкое поле депутатской активности наглядно демонстрирует процессуальное законодательство Российской Федерации: в действующие в настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс РФ законодателем, а также Конституционным Судом Российской Федерации внесено около двадцати изменений и дополнений, в Гражданский процессуальный кодекс РФ – около сорока, в Уголовно-процессуальный кодекс России – около восьмидесяти.

Поправки способствуют совершенствованию процессуального законодательства и кодификации права в нашей стране, что наиболее ярко представлено изменениями гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства, связанными с введением с 2012 года в гражданском и уголовном судопроизводстве стадии апелляционного пересмотра законности и обоснованности решений суда первой инстанции.

Более подробно остановимся на изменениях гражданского процессуального законодательства в связи с принятием Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

Вслед за арбитражным процессом новации коснулись и процесса гражданского, затрагивающего, по сути, интересы гораздо большего количества граждан и организаций.

На смену кассационного пересмотра гражданских дел коллегией из трёх судей республиканского, краевого, областного суда вводится апелляционная инстанция так же состоящая из трёх профессиональных судей с бóльшим профессиональным и жизненным опытом (ст. 327 ГПК РФ).

Основные новеллы гражданского процессуального законодательства в этой части касаются нескольких моментов:

· срок апелляционного оспаривания судебного постановления сторонами, заинтересованными и третьими лицами, а также прокурором увеличивается с установленных в настоящее время десяти дней до одного месяца (ч. 2 ст. 321 ГПК), что позволяет более взвешенно и аргументировано защищать свою позицию в вышестоящем суде;

· в отличие от кассации, суд апелляционной инстанции наделён правом принимать и оценивать новые доказательства, которые лицо, подающее апелляционную жалобу, представление по тем или иным причинам не смогло представить в суд первой инстанции, однако, в целях обеспечения процессуального равенства сторон, данное право заинтересованного лица обусловлено его обязанностью доказать апелляционному составу суда, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 322 Кодекса); о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит отдельное определение (ч. 1 ст. 327.1);

· согласно положениям ст. 326.1 ГПК РФ вышестоящий суд получил право на принятие окончательного решения в случае отказа истца от иска, признания иска ответчиком, заключения сторонами мирового соглашения в суде апелляционной инстанции;

· при наличии существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, апелляционная коллегия судей практически заново рассматривает дело в полном объёме (ч. 5 ст. 330 Кодекса);

· итоговое судебное постановление суда апелляционной инстанции теперь в любом случае будет выноситься в форме апелляционного определения (ст. 329 ГПК).

· статьёй 332 ГПК РФ с десяти до пятнадцати дней увеличен срок апелляционного оспаривания определений суда первой инстанции.

С 2012 года статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Полномочия суда апелляционной инстанции» дословно будет изложена в следующей редакции:

«По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока».

Гражданский процессуальный кодекс РФ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[1]

Содержание

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Править

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Править

Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК (Утратила силу)

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ (Утратил силу)

Глава 35. ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНИНА В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ, В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ (Утратила силу)

Раздел III. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ Править

Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (Утратила силу)

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.