Ст 159 ук рф ущерб

Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество определяется законом, как совершение противоправного действия, которое направлено на присвоение чужого имущества путем обмана либо хищения. В представленной статье мы рассмотрим, по каким законодательным нормам определяется данный вид преступления, как оно доказывается и как можно смягчить наказание.

○ Видео.

○ Мошенничество ст. 159, какая ответственность и как пользоваться этой статьей для доказательства и защиты?

Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
(ст. 159 УК РФ).

Данная законодательная норма определяет признаки мошенничества, наказание, предусмотренное за данное преступление, а также варианты его смягчения.

○ Состав преступления в рамках ст. 159 УК РФ.

В соответствии с данным законом определяется состав противоправных действий.

✔ Объект преступления.

В согласии с настоящей законодательной нормой, объектом преступления являются общественные отношения, которые связаны с отношениями собственности и не зависят от ее формы. Дополнительно объектом определяется конкретное лицо или конкретное право на имущество.

✔ Субъект преступления.

Субъектом противоправного действия определяется лицо, не младше 16 лет, обладающего полной дееспособностью. На данном основании к нему применяются карательные меры.

✔ Объективная и субъективная стороны.

Объективная сторона преступления подразумевает действия, которые характеризуют данное преступление. В случае с мошенничеством это факт присвоения чужого имущества либо права на него путем обмана либо злоупотребления доверием.

Субъективная сторона – это факт, который нужно доказать в процессе разбирательства. Это наличие прямого умысла либо корыстной цели. Если виновный видит общественную опасность, которую представляют его действия и возможность их избежать, но, тем не менее, совершает их. Преступление считается завершенным (оконченным) после того, как имущество переходит в незаконное владение и виновный получает реальную возможность пользоваться либо распоряжаться им по своему усмотрению.

○ Способы доказывания мошенничества.

Как и любое преступление, факт мошенничества должен быть доказан, чтобы лицо, совершившее его, понесло наказание. В данном случае необходимо доказать наличие злого умысла, а это значит подтверждение одного из двух существенных условий, характеризующих это преступление:

  • Факт обмана.
  • Факт злоупотребления доверием.

✔ Доказательства обмана.

Подтверждением данного деяния является:

  • Предоставление пострадавшему информации, заведомо являющейся ложной.
  • Сокрытие от него сведений, влияющих на исход сделки.
  • Предоставление недостоверных сведений о конкретной вещи (замена оригинала подделкой либо указание неверной информации).
  • Совершение любых действий, которые ввели пострадавшего в заблуждение и способствовали совершению противоправного действия.

Важно учитывать, что если обман был неумышленным, он не классифицируется по ст.159 УК РФ.

✔ Доказательства злоупотребления доверием.

Подобная ситуация, как правило, происходит с людьми, связанными дружескими либо родственными связями, в силу чего они совершают финансовые действия без документального фиксирования. Признаками злоупотребления доверием является, если мошенник использовал денежные и иные средства, ведущие к обогащению в следующих случаях:

  • Передача финансов, документов или имущества производилась без подтверждающих документов (расписки, акта приема-передачи) и свидетелей.
  • Стороны оформили документ, позволяющий им доверять друг другу, но он казался поддельным.
  • Мошенник обладает значительными финансовыми средствами либо социальным статусом, вызвавшим доверие пострадавшего.
  • Виновный получил финансовые средства в качестве предоплаты, чем подтвердил готовность к исполнению своих обязательств.

Если дело не доведено до конца, то есть преступник не завладел деньгами и не вступил в права собственности имущества, то данное действие не классифицируется как мошенничество.

○ Наказание за мошенничество.

В согласии со ст.159 УК РФ, по факту мошенничества используются такие меры наказания, как:

  • Штраф.
  • Назначение обязательных или исправительных работ.
  • Ограничение или лишение свободы.

Форма наказания назначается, исходя из:

  • Количества преступников.
  • Размера нанесенного ущерба.
  • Наличия факта лишения жилого дома.
  • Сферы, в которой было совершено противоправное действие.

○ Обстоятельства, смягчающие вину и приговор.

Смягчающие обстоятельства указаны в ст. 61 УК РФ и применяются также в случае совершения мошеннических действий так же, как и в других преступлениях. К таковым относится:

  • Возраст (если преступник не достиг совершеннолетия).
  • Беременность.
  • Наличие малолетнего ребенка (детей).
  • Основания для совершения преступления: тяжелые жизненные обстоятельства либо по мотиву сострадания.
  • Совершение противоправных действий по принуждению (физическому либо психическому).
  • Определенное поведение потерпевшего, ставшее поводом для совершения преступления (аморальность либо противоправность).
  • Явка с повинной и оказание помощи следствию.
  • Оказание любого вида помощи потерпевшему после совершения преступления.

○ Отягчающие обстоятельства.

Как и смягчающие, обстоятельства, отягчающие преступление являются общими и указаны в ст. 63 УК РФ. К таковым относится:

  • Рецидив.
  • Наступление тяжких последствий после совершения противоправных действий.
  • Групповое преступление.
  • Повышенная активность в совершении незаконных действий.
  • Привлечение к деянию недееспособных и несовершеннолетних лиц.
  • Наличие определенных мотивов: политических, расовых, национальных, религиозных, идеологических.
  • Если потерпевший был при исполнении служебного или общественного долга.
  • Если в роли потерпевшего беременная женщина, малолетнее либо иное беззащитное лицо.
  • Наличие особой жестокости в совершении преступления (садизм, мучения потерпевшего).
  • Использование любого оружия.
  • Совершение противоправных действий в условиях стихийного бедствия или массового беспорядка.
  • Использование служебного положения.
  • Использование формы либо документов представителя власти.
  • Совершение преступление сотрудников правоохранительных органов.
  • Любая поддержка терроризма.
  • Совершение преступления родителем или лицом, его заменяющим, а также педагогическим, медицинским и другим работников организации, осуществляющей надзор за несовершеннолетними в отношении лица, не достигшего 18 лет.

○ Деятельное раскаяние.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
(п.1 ст. 75 УК РФ).

Так как мошенничество относится к небольшой или средней тяжести (в зависимости от ущерба), в данном случае деятельное раскаяние может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Исключение составляют хищения в особо крупном размере, которые причинили потерпевшему значительный ущерб.

○ Советы юриста:

✔ Совершила мошеннические действия по просьбе начальника отдела. Ущерб фирме работодателя составил около 300 000 рублей. Будет ли смягчающим обстоятельством наличие детей?

Да, наличие малолетних детей является смягчающим обстоятельством, согласно ст. 61 УК РФ. Также вы можете добровольно явиться в полицию и признать свою вину. Деятельное раскаяние также будет уже основанием для освобождения от ответственности.

✔ Социальная работница втерлась в доверие к бабушке, и та переписала на нее квартиру путем договора дарения. Теперь соцработница выгоняет бабушку на улицу. Можно ли считать такие действия мошенничеством и как отменить дарственную?

Да, это факт мошенничества на основании злоупотребления доверием потерпевшего. Вам необходимо обратиться в полицию с заявлением. Если бабушка имеет проблемы со здоровьем (например, с памятью) это также поможет выиграть дело и признать договор недействительным на основании того, что даритель был недееспособным.

Специалист Фатулла Мусаев разъясняет суть ст.159 УК РФ (мошенничество) и способы защиты от уголовного преследования по данной статье.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Статья 159 УК РФ Мошенничество

Статья 159 УК РФ гласит, что если человек взял деньги, планируя их вернуть, но в виду некоторых обстоятельств не смог это сделать – это уже не мошенничество.

Внесение поправок — изменение положения- как правило касается исключительно размера ущерба в цифрах. Исключительно этим критерием и определяется наказание для виновного по данной статье. Сфера влияния Закона – все области правоотношений.

Пожалуй главным комментарием к данной статье является обязательное наличие прямого умысла (этим же рассчитывается последующая задолженность по ИД).

Статья 159 УК РФ мошенничество новая редакция 2018 изменения

Образец статьи Госдума утвердила в прошлом году. Ноябрь 2012 – утверждение изначально основного текста статьи. После этого приходилось вносить ряд изменений, в основном касательно размера штрафа и разграничения наказаний в зависимости от размера ущерба.

Ч 1 ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) часть 1 — отдельный (главный) момент этой части – это сравнительно не значительный объем ущерба. Это может быть предпринимательский обман; деятельность, в которой присутствует использование заведомо ложной информации и т.д.

Федеральный Закон (последняя ред.) четко определяет вид данных преступлений – обман с целью завладения чужим имуществом. Организация преступления может быть мгновенной – друг занял денег, хотя заранее знал, что отдавать не будет (действовать противоправно заранее планировал).

Статья 158 в новой редакции здесь:

Ч 2 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 2 квалифицирует дело, по которому имело место мошенничество по предварительному сговору лиц. Это могло быть незаконное приобретение товара, заведомо зная о его нелегальном происхождении и т.д.

Ознакомьтесь с последними изменениями в статье №228 Уголовного кодекса РФ по ссылке:

Ч 3 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 3 — использование служебного положения для осуществления мошеннических действий либо причинение ущерба в крупном размере. Также ознакомьтесь с последними изменениями ст 162. Подробности тут:

Ч 4 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ 4 часть статьи — распространяется на мошенничество, размер ущерба от которого оценивается как особо крупный. Либо же если деяния организованной группы повлекли за собой потерю жилья пострадавшего.
«Российская газета» в 2007 г. описала пример такого преступления. Ахрамеев Алексей Александрович был осужден за причинение ущерба свыше 1 млн. руб.
Также по данной части может быть квалифицирован рейдерский захват.

Состав преступления и наказание

В данном случае состав преступления можно расшифровать как противоправное завладение чужой собственностью (или мошенничество). Преступление имеет свои признаки, а именно: лицо самолично передает вещь мошенникам (основной инструмент, чтобы достичь эту цель – обман). Состав определяет, что преступление считается выполненным с момента завладения. Подследственность по таким делам чаще всего по месту совершения преступления либо регистрации потерпевшего. ъ

Статья 159 УК РФ гласит, что наказание будет определено в зависимости от того на сколько значительный ущерб и какое средство использовались для достижения целей. Назначать могут лишение свободы от 2 до 10 лет либо же штраф до 1 млн руб. Обвинительный акт (приговор) определяет ответственности исключительно по денежному эквиваленту причиненного ущерба. Как показывает практика, чаще всего по частям 1 и 2 реальный срок не назначается.

Незаконное обогащение

Согласно прим. к Закону ( УК РФ статья 159 — мошенничество) незаконное обогащение определяется как завладение чужим имуществом с использованием психологических манипуляций:

  • путем обмана;
  • злоупотребление доверием;
  • преступник может вводить в заблуждение, используя при этом подлог документов или предоставление заведомо ложной информации.

Физическая сила в таких преступлениях не применяется.

Особо крупный размер по ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусмотрела очень важный нюанс, который определяет размер ущерба, поэтому определение понятие «особо крупный размер»дается с четким разграничением по сумма (расшифровки предоставляет Пленум Верховного Суда). Крупным размером признается ущерб, сумма которого 250000 руб. (либо имущество, выраженное в денежном эквиваленте). Особо крупным считается размер ущерба свыше 1 млн. руб.

Поправки при задолженности по кредиту

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусматривает срок исковой давности в сфере кредитования. Если, к примеру, третий год истек, то лицо имеет право само подать заявление в суд для списания задолженности по кредиту (потребительский кредит или кредитная карта). Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела при этом также может быть подана лицом. При этом так как Закон не имеет четкого предусмотренного срока данных норм, то юрист банка также может подать иск и доказать хищение.

Судом будет рассмотрен вопрос о том, возможно ли примирение сторон, но в любом случае, как показывает пример адвокатской практики, для физического лица привлечения к ответственности скорее всего не будет. Хоть это и достаточно интересный вопрос и адвокат наверняка выиграет дело, но издержки будут слишком значительными, а страховое учреждение в любом случае компенсирует эти риски банку. Поэтому адвокат, как правило, не пускает в ход дело, ущерб по которому менее 50000 руб.

Статья 159 УК РФ — амнистия

Как свидетельствуют последние новости, давно разработан законопроект, которым предусматривается декриминализация данной нормы (кроме мошенничество в особо крупных размерах), но пока такие изменения в статью внесены не были. Поэтому амнистия также пока не предусмотрена. Как показала судебная практика за последний год и так было выпущено на свободу слишком много лиц, которые, увы, не оправдали доверие.

Последствия и ответственность статьи 159 ч. 4 УК РФ

Являюсь обвиняемой по делу от октября 2015. 159 ч.4. Ущерб 5млн. (Числюсь ген.директором,вину признала,ущерб частично возместила,есть ребенок-инвалид 1 годик).Ввиду новых поправок к закону,могу ли рассчитывать на переквалификацию и какую. На каком этапе суд.заседаний вносить ходатайство(в данный момент опрашивают потерпевших).Грозит ли реальный срок,при условиях указанных выше?

Ответы юристов (10)

Добрый день. В настоящее время ч. 4 ст. 159 УК РФ действует в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ и каких-либо изменений в нее не вносилось. Если квалифицирующий признак определен лишь по размеру причиненного вреда, то в соответствии с приложением 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером что на момент привлечения Вас в качестве обвиняемой, что в настоящее время является ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей.

Таким образом, оснований для переквалификации в связи с изложенной Вами в вопросе информации я не вижу. Возможно они есть, но для этого нужно ознакомится с материалами уголовного дела.

Наличие малолетнего ребенка-инвалида несомненно будет учитываться судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания как и то, что Ваши действия направлены на возмещение причиненного ущерба, Ваше признание вины и сотрудничество со следствием. При указанных обстоятельствах суд при назначении может применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (о понижении категории тяжести совершенного преступления), ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и (или) ст. 73 УК РФ (Условное осуждение).

Кроме того, в случае, если суд все таки назначит наказание в виде лишения свободы, то в соответствии со ст. 82 УК РФ Вы можете ходатайствовать об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Есть вопрос к юристу?

(Числюсь ген.директором
Наталья

Скорее всего состав, появившийся в июле 2016-го Наталья имеет в виду. У Вас потерпевшие — предприниматели? Если так, то должна быть переквалификация на 159 ч 6

159 ч 5 Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Добрый вечер, Олег. Если обвинение предъявили по ранее действовавшей ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, то переквалификация на ч. 6 ст. 159 УК РФ приведет к ухудшению положения подсудимой, так как по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ санкция предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а санкция ч. 6 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

В этом случае переквалификация также невозможна и судить должны по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Извиняюсь. Ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере, была предусмотрена ч. 2 ст. 159.4 УК РФ и санкция предусматривала лишение свободы на срок до 3 лет.

Следовательно, ч. 6 ст. 159 УК РФ предусматривает срок лишения свободы в два раза выше, чем ч. 2 ст. 159.4 УК РФ.

Уточнение клиента

С начала в 2013 была предъявлена та редакция кот. потом перестала существовать(не помню точно часть). В это время представитель потерпевших подал ходатайство о переквалификации на более тяжкую часть,предусм.до 10 лет. Было предъявлено новое обвинение по 159 ч.4. Текст из обвинения, ‘для реализации своего прест.умысла направленного на хищение ден.средств путем обмана,являясь директором и учредителем. предвидя наступление общественно опасных действий. дейтельность предприятие не вело..). По старой же части речь шла о том, что предприятие дейтельность реально осуществляло. И там было максимально до 5 кажется. Теперь адвокт сомневается что с такой тяжелой частью мне могут дать условно. Как я могу улучшить свои шансы на усл.наказание?(потерпевшие част.лица)

27 Ноября 2016, 08:10

Олег, добрый вечер. Там не все так очевидно — Наталья же пишет о том что изначально было 159 ч 4. Если вменяется 159.4 — там уже наказание мягче некуда. Но дело в том, что как раз в этот период была целая свистопляска с этими статьями, то есть квалифицировали предпринимательское мошенничество то так то эдак. Было постановление КС, ее — 159.4- признали неконституционной и недействующей, потом ввели ч5 ст 159. В общем чтобы разобраться — нужно смотреть обвинение и точную дату деяния. Наталья, если есть лист обвинительного заключения тот где изложено само обвинение — выложите, можно будет высказаться более определенно.

Статья 159.4 утратила силу с июня 2015. Дело у Натальи — с октября 2015 — потому и вменили ей 159 ч 4. А вот 159 ч 5 появилась только в июле 2016г.

Согласен с Вами полностью. Скорее всего в своем вопросе Наталья имеет в виду переквалификацию с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 6 ст. 159 УК РФ.

В этом случае она уже в ходе следующего судебного заседания может подать ходатайство о переквалификации.

Уточнение клиента

Сначала в 2013 была предъявлена та редакция кот. потом перестала существовать(не помню точно часть). В это время представитель потерпевших подал ходатайство о переквалификации на более тяжкую часть,предусм.до 10 лет. Было предъявлено новое обвинение по 159 ч.4. Текст из обвинения, ‘для реализации своего прест.умысла направленного на хищение ден.средств путем обмана,являясь директором и учредителем. предвидя наступление общественно опасных действий. дейтельность предприятие не вело..). По старой же части речь шла о том, что предприятие дейтельность реально осуществляло. И там было максимально до 5 кажется. Теперь адвокт сомневается что с такой тяжелой частью мне могут дать условно. Как я могу улучшить свои шансы на условн.наказание?(потерпевшие част.лица)

27 Ноября 2016, 08:05

Доброе утро, Наталья. Если потерпевшие являются физическими лицами, а мошенничество не связано с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то признаку размера причиненного вреда (особо крупный размер) действия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ обоснованно. Как я понимаю, сторона обвинения вменяет то, что хищение было мошенничество было совершено, когда Ваше предприятие якобы перестало функционировать.

Относительно наказания я дал ответ в первом своем комментарии к Вашему вопросу.

Уточнение клиента

Доброе утро. В обвинении (новом) реч сейчас идет о том,что предпринимат.деятельность не осоществлялась с момента регистрации ООО. Можете посоветовать,как мне улучшить шансы на усл.наказание(смягчение)

27 Ноября 2016, 11:15

А ущерб у Вас по делу возмещен?

Вам нужно по максимуму предоставить положительные характеристики личности и возместить причиненный преступлением вред.

Если страдаете какими-либо серьезными хроническими заболеваниями, то об этом тоже нужно предоставить подтверждающие документы.

Может кроме ребенка у Вас кто-то на иждивении находится (например, нетрудоспособные родители, бабушки-дедушки)?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Да минет вас статья 159 УК!

Свыше 178 000 уголовных дел было возбуждено против предпринимателей в прошлом году по пресловутой ст. 159 «Мошенничество» УК РФ, отмечали участники заседания Центра «Бизнес против коррупции». Более 80% отправленных в «места не столь отдаленные» бизнесменов получили срок именно по этой статье. Остановить поток уголовных дел могут перевод ряда нарушений закона в категорию административных проступков, повышение порога ущерба и возможность внесения залога вместо заключения под стражу.

Большая часть предпринимателей, обратившихся в Центр «Бизнес против коррупции» за последнее время, жалуются на преследования именно по ст. 159 «Мошенничество» УК РФ. «В масштабах страны эта цифра выглядит еще более внушительно. Из 244 000 уголовных дел, возбужденных в 2016 г. в экономической сфере, более 178 000 возбуждено именно по 159-й статье, — подчеркнул исполнительный директор Центра Андрей Назаров. — А 80% осужденных к лишению свободы по „экономическим составам“ получили свой срок по статье 159».

Основной причиной такой «популярности» ст. 159 УК РФ, по оценке экспертов, стал широкий список деяний, которые под нее подпадают: от неисполнения контракта до подачи неверной налоговой декларации.

В прошлом году, по словам президента «ОПОРЫ России» Александра Калинина, удалось добиться принятия семи поправок в Уголовно-процессуальный кодекс и законодательство о нотариате. Они были направлены на декриминализацию преступлений экономической направленности.

«Это, безусловно, прогрессивный шаг. Однако возбуждать дела в отношении предпринимателей меньше не стали, — констатировал А. Калинин. — Необходимо совершенствовать правоохранительную и судебную системы. Тогда не только статья 159, но и Уголовный кодекс перестанут быть инструментами давления на бизнес».

Проблему уголовного преследования предпринимателей можно решить, по мнению председателя Ассоциации юристов России Владимира Груздева, по аналогии с разработкой проекта нового Гражданского кодекса: «Тогда по указу президента страны была сформирована рабочая группа для создания концепции Кодекса, — напомнил юрист. — Теперь нужно ставить вопрос о создании рабочей группы по разработке изменений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях. А затем, возможно, установить мораторий на их корректировку».

Ряд экономических преступлений можно перевести в состав административных правонарушений. «От некоторых составов в предпринимательской сфере можно отказаться, так как они не представляют общественной опасности, но дают контрольно-надзорным органам возможность улучшать отчетность за счет наложения санкций по таким статьям», — полагает В. Груздев.

Размер значительного ущерба по предпринимательской статье необходимо существенно увеличить. «На данный момент он составляет 10 000 руб., если мы по крупному и особо крупному увеличили размер ущерба в 12 раз, то логично было бы и по значительному ущербу этот порог поднять», — полагает зампредседателя Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Рафаэль Марданшин.

Бизнесменам, обвиняемым по «экономическим» статьям УК РФ, нужно обеспечить право на безусловную защиту от пребывания в СИЗО до момента вынесения приговора. «Условием для этого должно стать согласие предпринимателя внести залог в размере, равном или превышающем сумму инкриминируемого ущерба, — уверен бизнес-омбудсмен Борис Титов. — Расширение порядка применения залога защитит предпринимателей от ситуаций, в которых их бизнес рушится из-за неправомерного вмешательства правоохранителей».

Пока же ситуация с необоснованными уголовными преследованиями бизнесменов остается очень острой. «Как показывает практика, если задаться целью, уголовное дело можно собрать практически на любую компанию, — комментирует сложившееся положение А. Назаров. — Чем и пользуются рейдеры или недобросовестные конкуренты, которые вместо того, чтобы подать иск против контрагента, обращаются в правоохранительные органы».

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. История и вызовы

Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием – стало широко распространенным явлением. Это деяние подлежит преследованию в соответствии со ст. 159 УК РФ. Однако в сфере предпринимательства зачастую возникают ситуации, при которых действия, являющиеся обыкновенной хозяйственной деятельностью, квалифицируются как мошенничество.

Хозяйственный спор в уголовной плоскости

Речь идет в первую очередь о неисполнении договорных обязательств, которые подпадают под сферу гражданских правоотношений. Естественно, предприниматель должен исполнять заключенные договоры, однако для взыскания долгов контрагенты зачастую идут на различные злоупотребления, в частности, пытаясь привлечь другую сторону договора к уголовной ответственности. Такие действия могут быть направлены как на то, чтобы обязать эту сторону исполнить договор под угрозой уголовного преследования, так и на уничтожение конкурентов, в том числе посредством рейдерского захвата бизнеса.

В случае, когда хозяйственные споры переводят в уголовную плоскость, это создает негативные последствия для всего бизнеса, так как у предпринимателя проводятся обыски, изымается документация и жесткие диски. Данные действия парализуют работу предприятия, бизнесу наносится существенный репутационный ущерб, предприниматель теряет контрагентов, вместо занятия обычной деятельностью он тратит время и средства на разрешение данной ситуации.

Кроме того, в случае возбуждения уголовного дела есть существенный риск, что сам предприниматель или ряд вовлеченных в разбирательство лиц могут оказаться заключенными под стражу или под домашний арест. И хотя в 2009 году были внесены изменения в ч. 1.1. ст. 108 УПК, запрещающие заключать предпринимателей под стражу, однако этот запрет достаточно легко обходится. Находясь под стражей или домашним арестом, предприниматель теряет способность управлять бизнесом, и до недавнего времени в такой ситуации он не имел даже возможности нотариально оформить своим доверенным лицам право управлять бизнесом, так как нотариусов не пускали к предпринимателям, которые находились в СИЗО или под домашним арестом.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б. Титов привел статистику уголовного преследования предпринимателей: так, в 2016 году было возбуждено 187 077 дел по ст. 159–159.6 УК РФ в отношении бизнеса. Из них только 29 021 дело доведено до суда, что составляет 16,3%, а остальные «развалились». По ряду же уголовных дел иногда принимается решение об объединении их в одно производство, и тогда они фиксируются в статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ как одно дело.

Даже те дела, которые закрываются и не доходят до суда, приводят не только к репутационным издержкам – бизнесу наносится значительный материальный ущерб, а порой это приводит вообще к ликвидации и закрытию бизнеса.

На эту проблему указал в своем послании Федеральному Собранию в 2015 году Президент РФ В. Путин: «…абсолютное большинство (около 80%) из 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес. То есть их попрессовали, обобрали и отпустили. И это, конечно, не то, что нам нужно с точки зрения делового климата. Это прямое разрушение делового климата».

Кроме этого, Президент страны обратил внимание на проблему перевода гражданско-правовых отношений в уголовную плоскость: «Нужно исключить из системы права все зацепки, которые позволяют превращать хозяйственный спор в сведение счетов при помощи заказных уголовных дел».

Такие противоправные действия правоохранительных органов наносят ущерб не только предпринимателю, но и стране в целом, так как это приводит к закрытию рабочих мест, сокращению налогов, поступающих в бюджет, а также негативно сказывается на предпринимательской активности и инвестиционной привлекательности нашего государства.

Статья 159.4 УК РФ

Еще в 2012 году на эту проблему обратили внимание депутаты Государственной Думы и внесли поправки в Уголовный кодекс РФ, в частности, был добавлен ряд специальных составов в сфере мошенничества. Так появилась ст. 159.4 УК РФ «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (ст. 159. 4 УК РФ была введена в действие Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно внесенным изменениям были кратно увеличены размеры причиненного ущерба (обычный, крупный и особо крупный размер), после которого наступает уголовная ответственность. Такая поправка была принята с учетом того, что предприниматели в своей деятельности оперируют значительно большими суммами, чем простые граждане. В данной статье были исключены «значительный размер ущерба» и квалифицирующие признаки, такие как «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием своего служебного положения» и «организованной группой». Эти изменения были внесены с учетом того, что в бизнесе любая деятельность сопряжена с работой гендиректора и бухгалтера и может быть подведена «под группу лиц по предварительному сговору».

В новой статье УК РФ были существенно повышены штрафы для предпринимателей и снижены сроки лишения свободы, так как за экономические преступления они должны нести в первую очередь материальную ответственность, тем более что уровень общественной опасности таких преступлений не является высоким. Кроме того, предприниматель, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить нанесенный ущерб, тогда как в случае применения штрафа у него появляются возможность продолжать свою предпринимательскую деятельность и шанс компенсировать ущерб, причиненный как пострадавшему лицу, так и государству.

В соответствии с принятыми изменениями, учитывая, что речь идет именно о предпринимательской деятельности, автоматически должно применяться положение ч. 1.1 ст. 108 УПК о запрете заключения под стражу, чтобы исключить возможность оказания незаконного давления на предпринимателя, находящегося в СИЗО.

Новые поправки в ст. 159 УК РФ

В декабре 2014 года Конституционный Суд РФ, в целом признавая ст. 159.4 УК РФ конституционной, определил ряд положений не соответствующими Конституции РФ (граждане, которые считались потерпевшими по этой статье, находились в заведомо менее защищенном положении, чем граждане, пострадавшие по общей статье 159 УК РФ) и предложил законодателю внести соответствующие изменения в течение шести месяцев.

Законодатель не успел в установленный срок внести изменения, и данная норма перестала действовать с 12 июня 2015 года. Сейчас она применяется лишь к преступлениям, совершенным до момента ее отмены, поскольку является более мягкой по отношению в общей норме ст. 159 УК РФ.

Статья 159.4 УК РФ утратила свою силу, но преступления, связанные с мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности, по-прежнему остались. И на эту проблему регулярно обращали внимание представители предпринимательских общественных объединений и Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Наболевшие вопросы были рассмотрены 23 марта 2016 года на заседании рабочей группы по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства при Администрации Президента РФ. По итогам этого заседания был подготовлен и внесен Президентом РФ в Государственную Думу законопроект, направленный на формирование более благоприятных условий для предпринимателей. Поправки, предлагаемые законопроектом в УК РФ, были одобрены Госдумой РФ в июле 2016 года.

В соответствии с принятыми поправками ст. 159 УК РФ была дополнена частями 5, 6 и 7, которыми были установлены составы мошенничества в сфере предпринимательства. Указанные составы были конкретизированы: «сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». В примечании к этой статье указано, что речь идет только об индивидуальных предпринимателях и коммерческих юрлицах, то есть для квалификации по этой статье необходимо, чтобы и совершившие преступление, и пострадавшие были предпринимателями.

В результате поправок были кратно увеличены размеры ущерба, после которого наступает уголовная ответственность для бизнеса, – значительный размер ущерба установлен от 10 тыс. руб., крупный размер ущерба – от 3 млн руб., особо крупный размер – свыше 12 млн руб.

Также, как и в ст. 159.4, были убраны квалифицирующие признаки, такие как «группа лиц», «организованная группа» и т. д. Принятие этих поправок должно положительно сказаться, в частности, на применении запрета на заключение предпринимателей под стражу. При этом санкции в данных составах остаются такими же, как и в обычном мошенничестве.

Минусы новой редакции ст. 159 УК РФ

Проблемы правоприменения норм ст. 159 УК РФ в сфере предпринимательства все же остались.

Основной из них является порой умышленный перевод разбирательства обычной хозяйственной деятельности между предпринимателями в уголовное преследование. Проще говоря, возбуждение недобросовестными представителями правоохранительных органов уголовного дела при отсутствии состава мошенничества с целью оказания давления на бизнес, в том числе из коррупционных побуждений.

Единственным фактором, который отделяет неисполнение договора от мошеннических действий, является умысел на совершение преступления. В случае если предприниматель заключил договор, чтобы его не исполнить и похитить деньги, – это преступление, но если он после заключения договора исполнял его несколько лет, а потом (например, из-за кризиса) не смог выполнить обязательства – это предмет для разбирательства в рамках арбитражных судов. Как видится, решение данной проблемы лежит в повышении контроля вышестоящим руководством правоохранительных органов за подчиненными, надзора прокуратуры и более объективного формирования судебной практики в целях реального доказывания умысла. К сожалению, в настоящее время зачастую в обвинительном заключении и приговорах производится лишь констатация предположения, что умысел был.

Другой проблемой является размер причиненного ущерба, который вменяется предпринимателям по данной статье. Предпринимателю в обвинительном заключении вменяется общая сумма контракта, а не размер денежных средств, которые реально были похищены (не выплачены). К примеру, в строительство дома было проинвестировано 160 млн руб. собственных и 100 млн руб. привлеченных средств. При этом дом был построен, но не сдан по не зависящим от лица обстоятельствам. Застройщик был привлечен к уголовной ответственности, и ему вменен размер причиненного ущерба в сумме 260 млн руб., хотя реальной суммой необходимо было бы признать не всю сумму потраченных средств, а лишь часть привлеченных, но не использованных по назначению средств.

В новой редакции ст. 159 УК РФ отсутствует квалификация обычного мошенничества в сфере предпринимательства – есть только значительный, крупный и особо крупный размер ущерба. Таким образом, предприниматели, совершившие мошенничество в малых размерах, подпадают под ч. 1 ст. 159 (обычное мошенничество). К ним не могут применяться положения о специальных размерах нанесенного ущерба, и поэтому предприниматель, который ошибся более чем на 2,5 тыс. руб. при оплате по многомиллионному контракту, может подпасть под уголовное преследование.

При квалификации предпринимательской деятельности также возникают вопросы: являются ли генеральный директор и бухгалтер предпринимателями, и подлежат ли их действия квалификации по специальным составам? Казалось бы, ответ очевиден – юрлицо может действовать только через этих лиц, так что они должны подпадать под предпринимательскую статью. Однако на практике под предлогом того, что гендиректор и бухгалтер не являются предпринимателями, их зачастую заключают под стражу.

В последнее время суды стали чаще применять меру пресечения – домашний арест вместо заключения под стражу, но такую меру пресечения, как залог в отношении подозреваемых и обвиняемых, практически не используют. Учитывая, что домашний арест не только ограничивает человека в его перемещениях, но и не позволяет ему исполнять обязанности по руководству бизнесом, считаем, что по экономическим преступлениям вполне можно расширить применение такой обеспечительной меры, как залог.

Кроме того, периодически высказываются предложения о необходимости перемещения статьи «Мошенничество в сфере предпринимательства» в главу 22 УК РФ («Преступления в сфере экономической деятельности»). С данным предложением нельзя согласиться, поскольку это может привести к резкому снижению применения предпринимательской статьи, так как этот состав не будет рассматриваться в качестве специального по отношению к обычному мошенничеству.

Устранение проблем правоприменения норм ст. 159 УК РФ, таких как:

– решение обычных хозяйственных споров через уголовное преследование предпринимателей,

– формальность доказывания умысла,

–редкое применение меры пресечения в виде залога по экономическим преступлениям,

– отсутствие общего состава «мошенничество в сфере предпринимательства»,

– отказ рассматривать генерального директора и бухгалтера в качестве предпринимателей,

поможет существенно улучшить правовое положение предпринимателей, которые сталкиваются с уголовным преследованием за мошенничество, а также снизит количество лиц, необоснованно привлекаемых к ответственности.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.