Адвокат константин ривкин

Ривкин Константин

сюжет с участием
Константина Ривкина

Биография Ривкина Константина

Константин Евгеньевич Ривкин – российский адвокат.

В 1982 году закончил с отличием Московскую высшую школу милиции МВД СССР.

Работал следователем, специализировался на делах о хозяйственных преступлениях.

После окончания адъюнктуры Академии МВД СССР в течение 10 лет преподавал на кафедре криминалистики Юридического института МВД РФ.

В 1996 г. уволился из органов внутренних дел по выслуге лет и был принят в Московскую городскую коллегию адвокатов.

Работал в столичной юридической консультации №19. В настоящее время трудится в московской коллегии адвокатов «Каганер и партнеры».

С 2008 г. по 2013 г. трижды избирался в совет Адвокатской палаты города Москвы, с февраля 2013 года является членом ее квалификационной комиссии.

Кандидат юридических наук, доцент.

Автор более 100 научных публикаций по проблемам криминалистики, уголовного процесса, уголовного права.

В 2012 г. по версии издания «Совершенно секретно» вошел в число 30 лучших адвокатов России.

Представлял в суде интересы ряда известных персон, в том числе бизнесмена Михаила Ходорковского и экс-министра обороны РФ Анатолия Сердюкова.

Награжден орденом «За верность адвокатскому долгу», серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако. Лауреат Национальной премии в области адвокатуры и адвокатской деятельности в номинации «Деловая репутация».

Адвокат подтвердил закрытие дела Сердюкова

Адвокат Анатолия Сердюкова Константин Ривкин заявил, что Главная военная прокуратура (ГВП) России не могла прекратить уголовное дело в отношении бывшего министра, поскольку оно уже было прекращено Следственным комитетом. Об этом сообщает РИА Новости. Таким образом Ривкин отреагировал на статью «РосБалта», в которой утверждалось, что ГВП закрыла дело Сердюкова.

«Скорее всего, источник в правоохранительных органах решил посмеяться над журналистом или тот его неправильно понял. Если вы откроете Уголовно-процессуальный кодекс РФ, то увидите, что законом никаких согласований с прокуратурой по данному вопросу не предусмотрено, следователь сам принимает решение», — сказал Ривкин.

В начале марта СМИ стало известно о том, что Сердюков попросил в феврале об амнистии, и якобы 21 февраля прошение было удовлетворено СК России. Адвокаты бывшего министра обороны то подтверждали, то опровергали это сообщение. В начале мая пресса сообщала о том, что ГВП признала правомерной амнистию Сердюкова.

Бывший министр обороны стал фигурантом уголовного дела о халатности в декабре 2013 года. По версии следствия, он в устной форме поручил подчиненным построить за счет бюджета Минобороны автомобильную дорогу от села Краса в Астраханской области до острова Школьный, на котором располагается база отдыха «Житное». По его распоряжению также проводились работы по обустройству территории базы отдыха.

В настоящее время готовится к передаче в суд уголовное дело в отношении его бывшей подчиненной Евгении Васильевой. По версии следствия, она похитила несколько миллиардов рублей.

Адвокат Константин Ривкин: «У них сейчас Лебедев и Ходорковский — это такой Тянитолкай, одно тело и две головы»

Программу ведет Марк Крутов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марьяна Торочешникова.

Марк Крутов: Предварительные слушания по новому уголовному делу против бывших совладельцев ЮКОСа Михаила Ходорковского и Платона Лебедева затягиваются. Два дня подряд в Хамовническом суде Москвы за закрытыми дверями стороны обсуждали процессуальные вопросы, и, по словам адвокатов, к разрешению принципиальных ходатайств еще не приступали. В соответствии с новым обвинением бывших совладельцев ЮКОСа, уже приговоренных к восьми годам лишения свободы за экономические преступления, будут судить за хищения и легализацию преступно нажитых средств на сумму 450 миллиардов рублей и семь с половиной миллиардов долларов.

Марьяна Торочешникова: Предварительные слушания проходят в закрытом режиме, но со слов адвокатов стало известно, что сегодня в первую очередь будет обсуждаться вопрос об оставлении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева под арестом. Вчера с этим ходатайством выступили государственные обвинители. Их основным аргументом в пользу необходимости дальнейшего содержания подсудимых под стражей, по словам адвоката Михаила Ходорковского Вадима Клювганта, было следующее.

Вадим Клювгант: Дословно сегодня прозвучало, что, уже будучи под стражей, Ходорковский продолжает финансировать скрывшихся участников организованной группы — это одна из причин, что он должен дальше быть под арестом.

Марьяна Торочешникова: Адвокаты Платона Лебедева были возмущены и тем фактом, что государственные обвинители заявив ходатайство об оставлении под арестом указали в нем сразу обоих подсудимых. Говорит адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин.

Константин Ривкин: Вот у них сейчас Лебедев и Ходорковский — это такой Тянитолкай, одно тело и две головы. Поэтому они подходят к ним совершенно одинаково и, с учетом тех аргументов, которые я услышал, примерно так: «Господин Гололобов давал интервью в отношении Ходорковского, и поэтому мы приходим к выводу, что Ходорковского и Лебедева надо содержать под стражей». В ряде случаев я сдерживаюсь только потому, что я очень уважаю Михаила Борисовича, но мне все время хочется встать и спросить, а если Ходорковского, вы считаете, нужно содержать под стражей, то почему за компанию с ним должен сидеть Лебедев? Хотя бы так. Ну, надо отдать должное, на мой взгляд, что судья все-таки в конце судебного разбирательства, я не знаю, либо наше в себе мужество, либо все-таки он созрел до того, чтобы указать Генеральной прокуратуре на то, что такое, на мой взгляд, недопустимо. Он сказал: «Господа, вы представьте конкретные доказательства».

Марьяна Торочешникова: Собственно, с представления государственными обвинителями доказательств, свидетельствующих о необходимости и дальше содержать Ходорковского и Лебедева под стражей, и начнется сегодняшнее заседание суда. А между тем защита еще не заявила ни одного из запланированных ею ходатайств. В общем, предварительные слушания, которые обычно укладываются в одно судебное заседание, затягиваются. Впрочем, для Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и журналистов, которые освещают процесс, подобный поворот событий не в новинку. При рассмотрении первого уголовного дела стадия предварительных слушаний тянулась почти два месяца.

Адвокат константин ривкин

Адвокат Константин Ривкин, представлявший интересы экс-главы «Менатепа» Платона Лебедева и бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, будет представлять интересы гендиректора подконтрольной «Ренове» «Т Плюс» Бориса Вайнзихера. Об этом РБК рассказал его знакомый.

Во вторник, 1 ноября, Ривкин прибыл в Басманный суд на заседание, где рассматривался вопрос о продлении ареста Вайнзихера и управляющего директора «Реновы» Евгения Ольховика, обвиняемых во взятках, передал корреспондент РБК из зала суда.

Следователь попросил продлить содержание под стражей топ-менеджеров «Реновы» на три месяца: Ольховика до 5 февраля, Вайнзихера до 6 февраля 2017 года. А Ривкин заявил, что его клиенту предъявлены слишком неконкретные обвинения: «Не написано, кому дали денежные средства, какая сумма взятки, на какие счета перевели деньги. Написано, что не менее 88 млн [руб.]». Он и адвокаты Ольховика ходатайствовали об освобождении бизнесменов под залог, предоставив копию гарантийного письма от «Реновы». Размер залога они называли только судье Артуру Карпову.

Выслушав эти аргументы, Карпов решил отложить до среды, 2 ноября, рассмотрение вопроса о продлении меры пресечения и попросил следователей предоставить дополнительные материалы: «Суд принял решение запросить у СК РФ дополнительные доказательства, обосновывающие причастность обвиняемых к инкриминируемым преступлениям».

После заседания Ривкин отказался от комментариев.

Двух топ-менеджеров, а также экс-гендиректора «Т Плюс» Михаила Слободина обвиняют во взятках бывшему руководству Коми во главе с Вячеславом Гайзером (в 2010–2015 годах возглавлял республику), который был задержан по обвинению в мошенничестве еще в 2015 году. По данным следствия, на протяжении 2007–2014 годов бывшие руководители Коми получили от фигурантов дела более 800 млн руб. взяток за установление тарифов, выгодных для «Т Плюс».

5 сентября в московском офисе «Реновы» и «Т Плюс» прошли обыски в рамках этого дела, Вайнзихер и Ольховик были задержаны и этапированы в Коми, а Слободин, находивший за границей, — заочно арестован. В конце сентября это дело передали из Коми в управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета, а Вайнзихера с Ольховиком доставили обратно в Москву.

Через несколько дней после обысков и арестов владелец «Реновы» Виктор Вексельберг заявил ТАСС, что задержанным топ-менеджерам будет оказана всяческая поддержка. По его словам, «Ренова» подготовила материалы, «для того чтобы достаточно подробно ознакомить руководство страны с деятельностью компании «Т Плюс», в том числе в Коми. Тогда пресс-секретарь президента Дмитрий Песков сказал РБК, что Путину передадут эти материалы.

В конце октября «Т Плюс» и правительство Коми договорились о сотрудничестве в целях обеспечения надежного и экономически эффективного электро- и теплоснабжения потребителей республики. Компания, в частности, гарантировала обеспечение нормативного технического состояния оборудования Воркутинских ТЭЦ, в том числе инвестиции в размере 1,7 млрд руб. до 2019 года. А на прошлой неделе в московском офисе «Реновы» Вексельберг и руководитель Коми Сергей Гапликов подписали соглашение о сотрудничестве между компанией и республикой. На следующий день после этого Вексельберг в интервью телеканалу РБК выразил надежду, что «правда восторжествует». «Мне кажется, мы нашли общий язык с нынешним руководством республики… Я очень надеюсь, что со стороны наших следственных органов будет выполнена высокопрофессиональная работа, и они разберутся», — констатировал глава «Реновы».

Ривкин в 1982 году закончил Московскую Высшую школу милиции МВД СССР и работал следователем, специализировался на делах о хозяйственных преступлениях. После увольнения по выслуге лет из органов внутренних дел в 1996 году он был принят в Московскую городскую коллегию адвокатов и устроился в юридическую консультацию № 19.

В 2002 году Ривкин перешел в московскую коллегию адвокатов «Каганер и партнеры», где работает до сих пор. «Как правило, К.Е. Ривкин ведет дела, имеющие широкий общественный резонанс: он активно участвовал в обоих процессах по делу нефтяной компании ЮКОС (представлял интересы экс-главы «Менатепа» и бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева.​ — РБК), представлял интересы экс-министра обороны России [Анатолия] Сердюкова, защищал активы ряда российских и иностранных компаний», — говорится в сообщении на сайте коллегии.

До последнего времени интересы Вайнзихера в судах представляли заместитель председателя московской коллегии адвокатов «ЮристАрх» Владимир Поликарпов и Андрей Тряпочкин, а Ольховика — Анатолий Лукиных, сообщало издание «Право.ру». Тряпочкин и Лукиных работают в адвокатском бюро «ЮрГруппа сопровождения бизнеса». Тряпочкин и раньше защищал топ-менеджеров, близких к «Ренове», в частности, вице-президента фонда «Сколково» Алексея Бельюткова (сам фонд возглавляет Вексельберг).

Константин РИВКИН: «Я пришел к выводу о полной невиновности Юрия ГАМБУРГА»

В группу адвокатов, защищающих бывшего первого заместителя председателя правительства Омской области Юрия ГАМБУРГА, недавно вошел известный московский адвокат Константин РИВКИН, известный тем, что защищал Михаила ХОДОРКОВСКОГО и Анатолия СЕРДЮКОВА. Корреспонденту «КВ» Виктору ПОНКРАТОВУ удалось задать ему несколько вопросов.

– Вы присоединились к группе адвокатов Гамбурга совсем недавно. Удалось ли ознакомиться с материалами этого большого дела, какие впечатление оно оставляет?

– Действительно, я не работал на стадии предварительного следствия и вступил в процесс, когда уже начался суд. Но с материалами дела ознакомился, потом послушал, что говорят вызываемые прокурорами свидетели и специалисты, и пришел к однозначному выводу о полной невиновности Юрия ГАМБУРГА.

– И на чем же основан такой вывод? Не рано ли говорить о невиновности, когда суд только начался?

– Утверждать столь категорично позволяет изучение фабулы обвинения и положенных в его основу доказательств. Точнее – отсутствие таковых. При этом сами методы ведения расследования вызывают недоумение, а порой и негодование.

– Судите сами. ГАМБУРГ обвиняется в том, что возглавлявшийся им департамент имущественных отношений администрации Омска (ДИО) продавал по низким ценам те земельные участки, которые, по версии следствия, должна была продавать другая организация – существовавшее в то время Главное управление по земельным ресурсам (ГУЗР). Что при этом сделали следователи, дабы определить якобы имеющийся материальный ущерб? Они, отвергнув заключения привлекавшихся ДИО оценщиков, назначили новые оценки, проведя их как судебные экспертизы. Следственные эксперты, как я понимаю, отлично догадываясь, чего от них хотят, вывели какие-то заоблачные «рыночные цены», и в результате оказалось, что земля в чистом поле на окраине Омска стоит, по меткому замечанию одного из моих коллег, как участки под Москвой на элитной Рублевке.

– И как же это у них получилось?

– К примеру, как показал рассматривающийся сейчас в Центральном суде по нашему делу немного иной по сути эпизод с «Чародейкой», спорная недвижимость сравнивалась следственной оценщицей с объектами-аналогами, представлявшими собой добротные офисы, где был сделан евроремонт, и, соответственно, дорого стоящими. А наше помещение, по рассказу недавно выступавшей в суде владелицы основной части здания, находилось в плачевном состоянии, имело заколоченные фанерой окна и протекающую крышу. Вот таким лжесравнительным способом и была насчитана цена свыше 10 млн рублей, за которую никто бы никогда не купил приходящую в негодность мастерскую.

– А как обстоит дело с земельными участками?

– Фактически так же. Я не случайно упомянул, что, по мнению обвинителей, земля в районе Чукреевки должна была продаваться ГУЗРом. Поразительно, но приглашенные следствием оценщики, назначенные экспертами, выводя суммарно заоблачную цифру в 400 млн рублей стоимости земли, даже не удосужились поинтересоваться, а по каким ценам такие же участки продавал сам ГУЗР? (За скобками оставляю вопрос – это халатность оценщиков или запрет следствия?). Возьмем элементарно калькулятор, и получится, что по выводам содействовавших следствию оценщиков стоимость 1 квадратного метра земли под индивидуальные жилые дома по одной из проведенных ими экспертиз составляла 1100 рублей, а по другой – 2435 руб. Теперь обратимся к прессе и увидим, что в апреле 2009 года замначальника ГУЗР В. ЛЕБЕДЕВ дал интервью и сообщил (цитирую по публикации «Omsk777.ru»): «С 2009 года снижена стартовая цена для участков, приобретаемых под индивидуальную жилую застройку, при этом средняя стоимость земельных участков для индивидуального жилищного строительства – 250 рублей за 1 квадратный метр». Как говорится, почувствуйте разницу… Вот такими сомнительными манипуляциями и получаются астрономические цифры будто бы не поступивших в казну средств. В подобных ситуациях я всегда прошу прокуроров и следователей: покажите мне хотя бы одного покупателя, кто реально купил активы по нарисованным вашими оценщиками ценам? В ответ – тишина.

– А если оставить в стороне калькулятор и посмотреть результаты конкретных продаж того времени? Насколько я знаю, они все равно выше тех, по которым департамент ГАМБУРГА продавал землю.

– Хороший вопрос. Если попытаться проанализировать результаты проводившихся ГУЗРом в 2009 году аукционов, то средняя цена колеблется в районе 500 рублей за метр. Но здесь нужно понимать очень важное отличие с прямыми продажами, проводившимися ДИО. Там заявитель, желающий получить землю, действовал на свой страх и риск. Он мог потратить массу времени, оплатить землеустроительные работы, а потом получить отказ кадастровой палаты, например, потому, что приглянувшийся участок своими границами заползает на другой. Такие случаи в Омской области были, и дело доходило до судебных разбирательств. Совсем иная ситуация с аукционами –на продажу выставлялся, если можно так сказать, готовый товарный продукт. Участок не только уже был поставлен на учет в кадастровой палате, что подтверждало юридическую и документально-техническую чистоту предстоящей сделки купли-продажи, но покупателю также предоставлялся целый пакет готовых технических согласований: с энергетиками, ГИБДД, Водоканалом, Роспотребнадзором, департаментом городского хозяйства. Понятно, что такая собственность была для претендентов намного привлекательнее «кота в мешке», предлагавшегося ДИО, а поэтому и стоила существенно дороже.

– Да, действительно любопытные подробности. А каких событий вы ожидаете в ближайшее время в суде?

– Скоро истекает очередной срок нахождения Ю.ГАМБУРГА под стражей, и суд будет вынужден решать вопрос об оставлении или изменении меры пресечения. Адвокаты намерены просить применить к нашему подзащитному домашний арест. Такое процессуальное средство доказало свою надежность в плане контроля со стороны соответствующих государственных служб, оно в достаточной степени гуманно и будет, на мой взгляд, способствовать более оперативному ведению судебного процесса. Очень надеюсь, что председательствующий это понимает.

– И когда ожидается рассмотрение судом вопроса по мере пресечения?

– Полагаю, ориентировочно 22-23 июня. Приходите, прессе будет интересно. Мы намереваемся продемонстрировать суду документы и доводы, которые, как минимум, заставляют серьезно задуматься о том, какими методами сторона обвинения добивается содержания ГАМБУРГА под стражей.

– Когда можно рассчитывать на завершение судебного разбирательства?

– Я думаю, что к концу года точка в этом деле будет поставлена.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.