Защита конституционного права на жизнь

Оглавление:

Основные права и права человека

Соблюдение прав человека включает в себя обязанность уважать права человека, относящиеся к другим лицам и группам людей. Права человека регулируют отношения между человеком и государством (государственной властью). Понятие прав человека используется в значении совокупности прав, а при рассмотрении тематики принято руководствоваться каталогизированным перечнем прав человека. Аналогично обществу и государству, права человека также находятся в процессе развития. Именно поэтому права человека необходимо рассматривать в соответствии с мировыми процессами развития.

Нередко наряду с термином «права человека» используется термин «основные права». По своему содержанию основные права и являются правами человека. Термин «основные права» более распространен в европейском правовом поле (например, в терминологии Совета Европы и Европейского Союза). Вторая глава Конституции Эстонской Республики определяет основные права, свободы и обязанности. Основные права и свободы, приведенные в Конституции, на территории Эстонии действуют в отношении всех граждан Эстонии, а также пребывающих в Эстонии граждан иностранных государств и лиц без гражданства. Права человека являются общеустановленными, а гражданские права в качестве прав человека устанавливаются внутригосударственными правовыми актами для граждан государства.

Тематика прав человека:

1. Права человека и политические права

  • Право на жизнь.
  • Право на защищенность от пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающее достоинство обращения либо наказания.
  • Запрет на рабство и принудительный труд.
  • Юридические права, право на свободу и безопасность личности.
  • Право на защиту от произвольного взятия под стражу, задержания или изгнания.
  • Право на судебную защиту в случае нарушения своих основных прав (прав человека).
  • Право на честное, независимое и открытое правосудие и наказание на основании закона.
  • Право на презумпцию невиновности.
  • Право на (уголовные) законы, не имеющие обратной силы.
  • Право на равенство перед законом.
  • Право на приватность, неприкосновенность жилья и защиту от произвольного вмешательства в семейную и личную жизнь.
  • Право на защиту личных данных.
  • Право на защищенность от дискриминации по расовому, национальному, языковому, половому, религиозному и любому другому признаку.
  • Право на свободу мысли, совести и вероисповедания.
  • Право на свободу слова, свободу организации собраний и объединений.
  • Право на выбор места жительства и свободу передвижения.
  • Право на периодические, свободные и честные выборы на общих и равных основаниях.
  • Право вступать в брак и создавать семью.
  • Право на свободу самоопределения.
  • Право на гражданство и национальность.
  • Право меньшинств на защиту (в т.ч. право на использование своего языка).

2. Экономические, социальные и культурные права (борьба против бедности и социальной изоляции)

  • Право на пищу.
  • Право на труд, отдых и свободное времяпрепровождение.
  • Право вступать в профсоюзы.
  • Право на социальное обеспечение.
  • Право на здоровье и достойный уровень жизни, обеспечивающий здоровье и благополучие.
  • Право на защищенность семьи.
  • Право на образование и участие в культурной жизни общества.
  • Право на обладание имуществом и защиту от его произвольного отчуждения.

3. Защита прав человека в военных конфликтах.

4. Права ребенка.

При составлении эстонского Закона о защите детей были учтены принципы Конвенции ООН о правах ребенка. Конвенция о правах ребенка, к которой Эстония присоединилась 26 сентября 1991 года, опирается на четыре принципа:

  • каждый ребенок имеет право на участие;
  • необходимо действовать, ставя на первое место интересы ребенка;
  • дискриминация запрещена;
  • каждый ребенок имеет право на жизнь и развитие.

5. Права женщин и равноправие полов.

6. Права эмигрантов и беженцев, иностранцев и иностранных рабочих.

7. Права заключенных и задержанных.

8. Права инвалидов.

9. Психиатрия и права человека.

10. Право на развитие.

11. Право на мир.

12. Право на чистую окружающую среду, защищенную от уничтожения.

Цели защиты окружающей среды и защиты прав человека совпадают в части условий, касающихся обеспечения морального и физического благополучия людей и защиты их жизни и здоровья. Конвенция, принятая в городе Орхус и определяющая связь между защитой окружающей среды и правами человека, в качестве основных прав указывает следующие положения:

  • право на информацию об окружающей среде;
  • право на участие в принятии решений, касающихся окружающей среды;
  • право на обладание доступом к правосудию в области окружающей среды.

13. Право на добросовестное управление.

Право на жизнь

Статья 20 Конституции РФ провозглашает:

«1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.».

Жизнь человека в любом цивилизованном обществе представляет собой высшую ценность и первейшее право индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь — один из существенных показателей степени демократичности государства. Если жизнь является объектом угроз, то теряется смысл во всех правах личности. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.

Провозглашение в статье 20 Конституции Российской Федерации данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, т.е. закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования.

Кроме Конституции право на жизнь закреплено в международных документах. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

Право на жизнь имеет каждый — от рождения до смерти. Установление временных и биологических границ жизни представляет собой сложную проблему, над которой в течение многих лет работали ученые и практики самых разных специальностей.

Много точек зрения возникает с определением начала жизни: на какой стадии своего развития плод становится жизнеспособным, т.е. имеет возможность осуществлять основные жизненные функции самостоятельно? Если исходить из текстуального содержания ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то следует согласиться, что правами (а значит, и правом на жизнь) человек обладает с момента рождения. Если же за основу взять иной момент, то возникнет вопрос: какой именно момент брать за основу — момент зачатия, момент формирования организма, момент начала работы мозга или начала работы сердца? Международно-правовые и межрегиональные акты не освещают вопрос временных критериев появления права того или иного субъекта на жизнь. Исключение составляет лишь Американская конвенция о правах человека, которая провозглашает право на уважение жизни человека с момента зачатия. Если опираться на данные современной медицины при определении начала жизни необходимо руководствоваться физиологическими критериями. Факт рождения связывается с отделением плода от тела матери. Однако ребенок может родиться изначально мертвым, поэтому медики используют термин «живорожденность», т.е. наличие безусловных врожденных рефлексов.

Провозглашения права на жизнь в Конституции РФ недостаточно для его обеспечения, т.е. необходимо создание таких условий, при которых право не нарушается и свободно осуществляется каждым. Право на жизнь обеспечивается комплексом правовых средств, закрепленных как в Конституции, так и в отраслевом законодательстве.

Во-первых, это конституционные гарантии, направленные на свободное развитие человека, право не подвергаться пыткам, другому жестокому обращению или наказанию, а также медицинским, научным или иным опытам и др.

Во-вторых, это правовые нормы, определяющие границы применения опасных для жизни и здоровья людей препаратов, орудий, механизмов, физической силы. Речь идет, в частности, о таких федеральных законах и иных нормативных правовых актах, как Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные законы «Об оружии», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О федеральной службе безопасности» и др.

В-третьих, это меры ответственности, установленные за действия, причиняющие вред жизни и здоровью человека или создающие опасность причинения такого вреда. Наибольшее число этих мер закреплено в Особенной части Уголовного кодекса РФ, нормы которого предусматривают ответственность за убийство, причинение опасных для жизни телесных повреждений, подвержение опасности и оставление в опасности. Как особо тяжкие преступления рассматриваются преступления против мира и безопасности человечества, связанные с производством или распространением запрещенного оружия массового поражения, использованием запрещенных средств и методов ведения войны, геноцидом.

Смертная казнь — самая суровая мера наказания, заключающаяся в лишении человека жизни. Она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Уголовный кодекс РФ относит к таким преступлениям убийство при отягчающих обстоятельствах, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, геноцид. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно – «впредь до ее отмены». Значит, российское общество и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания. В настоящее время действует мораторий на вынесение смертных приговоров до введения судов присяжных в каждом субъекте РФ, а также мораторий на исполнение смертной казни (действующий с 1996 г.), в связи с вступлением России в Совет Европы.

Конституция РФ гарантирует право человека на жизнь. Согласно общепринятому мнению, гарантии делятся на общие и специальные (последние еще называют гарантиями правосудия). К общим гарантиям можно отнести такие, как, например, возможность обжалования неправомерных действий и актов, право на международную защиту, на возмещение причиненного вреда, запрет на издание законов, отменяющих или умаляющих конституционное право на жизнь. Специальные гарантии – это право на судебную защиту, на юридическую помощь, презумпция невиновности и т. п.

К институтам, непосредственно обеспечивающим реализацию правовых норм и гарантий в области обеспечения и защиты конституционного права на жизнь относят: судебный механизм, включающий функции, систему и деятельность судов; механизм прокурорского надзора; механизм Уполномоченного по правам человека; механизм защиты прав человека и гражданина, заложенный в природу и компетенцию органов государственной власти, государственного управления, конституционного надзора (в некоторых субъектах РФ) и местного самоуправления.

Дата публикации: 21.03.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

ЗАЩИТА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ СВИДЕТЕЛЕЙ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Опубликовано: ЖУРНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ №3(39) 2014. С. 19-25.

В статье рассматривается конституционно-правовая проблема защиты конституционных прав свидетелей административных правонарушений на неприкосновенность частной жизни, личную тайну при производстве по делам об административных правонарушениях. Изучается конституционно-правовой статус свидетелей административных правонарушений в системе действующего конституционно-правового регулирования и показывается, что безусловное ограничение права свидетелей на неприкосновенность частной жизни, личную тайну не отвечает во всех случаях конституционным критериям допустимого ограничения прав и свобод и, следовательно, не соответствует Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: право на неприкосновенность частной жизни, критерии допустимого ограничения прав и свобод, защита свидетелей по делам об административных правонарушениях.

Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Федосин, Алексей Сергеевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федосин, Алексей Сергеевич

Глава 1. Соотношение конституционного права на неприкосновенность частной жизни и института защиты персональных данных в Российской Федерации.

§ 1. Право на неприкосновенность частной жизни: содержание, конституционно-правовое регулирование, специфика как объекта правовой защиты.

§ 2. Институт защиты персональных данных в системе правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни.

Глава 2. Механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации.

§ 1. Правовое регулирование защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации .

§ 2. Понятие и структура механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации.

§ 3. Система специальных субъектов, обеспечивающих, государственную защиту права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Защита конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация как часть современной цивилизации в настоящее время находится на очередном этапе развития, получившем научное и нормативное определение « информационное общество ». Становление такого общества обусловлено высокими темпами развития информационных технологий, созданием глобальных телекоммуникационных сетей (Интернет), ростом скорости передачи и обработки информации, увеличением емкости мобильных носителей, формированием разнопрофильных электронных банков данных персональной информации жителей Российской Федерации, в том числе в рамках глобальных государственных информационных систем (например, Система персонального учета населения)1. Указанные достижения научно-технического прогресса позитивно отражаются на качестве жизни, оптимизации управленческих процессов, организации социальных сервисов, возможностях реализации конституционных прав на поиск, получение, передачу и распространение информации.

Однако развитие информационных технологий, расширение возможностей информационного обмена создают угрозу нарушения права личности на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство привлекло внимание зарубежных ученых и законодателей еще в 70-х гг. XX в. Почти во всех развитых странах были приняты национальные законы, определяющие систему защиты неприкосновенности частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных граждан . В данном направлении успешно развивалось международное законодательство и законодательство Европейского союза. Характерными чертами законодательства Российской Федерации по вопросам автоматизированной

1 См: Концепция создания системы персонального учета населения Российской Федерации : [одобрена Распоряжением Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 748-р] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. №24. Ст. 2414. обработки персональных данных в период с 1993 по 2006 г. были непоследовательность и нестабильность, выразившиеся в отсутствии нормативной основы для формирования механизма защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни в процессе автоматизированной обработки персональных данных, результатом чего явилась ситуация фактически неконтролируемого распространения баз персональных данных граждан Российской Федерации. Так, в 90-х гг. XX в. в Российской Федерации сформировался рынок контрафактной электронной продукции, предлагающий неограниченному кругу лиц в свободной продаже огромное количество электронных баз данных граждан, содержащих сведения об их семейном, имущественном положении, местах работы, проживания, паспортных данных, банковских вкладах, номерах сотовых и стационарных телефонов, состоянии здоровья, наличии судимости . Развитию негативной тенденции также способствовало невыполнение требований информационной безопасности при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах ввиду противоречивости нормативно-правовой базы, регламентирующей данные требования, а также отсутствие положений законодательства, устанавливающего ответственность за их нарушения. Правоохранительными органами Российской Федерации неоднократно фиксировались и пресекались попытки использования вышеуказанных баз данных о гражданах криминальными элементами в преступных целях.

Сложившаяся ситуация нашла отражение в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895), где она обозначена как угроза национальной безопасности в информационной сфере. Видимые изменения произошли лишь в 2006-2007 гг. и были связаны с утратой юридической силы Федеральным законом № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. л

Об информации, информатизации и защите информации» , а также принятием федеральных законов от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации »4, от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ « О персональных данных »5, послуживших нормативной основой для формирования в Российской Федерации механизма защиты прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке его персональных данных.

Сложность защиты права на неприкосновенность частной жизни обусловлена отсутствием в современной юридической науке и в действующем российском законодательстве единого понимания права на неприкосновенность частной жизни, а также четкого определения понятия « частная жизнь ». Это во многом объясняется наличием в структуре законодательства широкого перечня прав, увеличивающегося с учетом развития общественных отношений. Кроме того, формирование новых элементов структуры права личности на неприкосновенность частной жизни обусловлено тесной'»взаимосвязью между институтом неприкосновенности частной жизни и информацией как категорией, в условиях исторического развития цивилизации отображающей процесс участия личности в социальных отношениях. Поэтому в настоящее время развитие общественных отношений в информационной сфере, складывающаяся судебная практика предопределили формирование нового элемента структуры комплексного конституционного права на неприкосновенность частной жизни — права на защиту персональных данных. В результате возникла необходимость раскрытия содержания данного права, обоснования его конституционной природы, определения роли и места института защиты персональных данных в системе правовой защиты права на неприкосновенность частной жизни.

3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31. Ст. 3448.

5 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

Российская модель механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в настоящее время находится в зачаточном состоянии. Долговременное отсутствие такого механизма негативно отразилось на состоянии защищенности конституционных прав личности в условиях информационного обмена, в частности способствовало распространению в российском сегменте Интернета массивов персональной информации граждан, находящихся в режиме свободного доступа. Следовательно, российская модель механизма защиты права личности на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах требует серьезного теоретического осмысления и анализа эффективности в целях выработки необходимых мер по ее совершенствованию.

Вышеназванные проблемы и тенденции обусловили выбор темы диссертационного исследования, его структуру и содержание рассматриваемых вопросов. к

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Выбранная тема исследования является в современной юридической науке одной из малоизученных. Некоторые аспекты защиты в Российской Федерации права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни в условиях развития информационных технологий затрагивались в отдельных работах отечественных правоведов в области административного, конституционного, информационного права. Вместе с тем, комплексного теоретического исследования проблем защиты конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации до настоящего времени в юридической науке не проводилось.

В частности, исследованию института неприкосновенности частной жизни, содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни посвящены труды В.М. Баранова , М.В. Баглая, И.В. Балашкиной, Н.Г. Беляевой , В.П. Блоцкого, Н.В. Витрука, H.H. Волошкиной , И.Р. Диваевой, JI.O. Красавчиковой, O.E. Кутафина , Ю.И. Лейбо, В.Н. Лопатина, Н.И. Матузова , Е.А. Миндровой, Г.А. Митцуковой, И.Л. Петрухина , Г.Б. Романовского, Ф.М. Рудинского, Д.К. Стригалева , Е.Г. Тарло, Е.А. Филимоновой, И.М. Хужоковой , Э.А. Цадыковой, Н.И. Шахова, И.А. Юрченко и др;

Институт персональных данных рассматривался в исследованиях И.Л. Бачило , И.А. Вельдера, В.Н. Лопатина, A.C. Маркевич , Е.Ю. Покаместовой, О.Б. Просветовой, A.A. Фатьянова и др;

Механизмы охраны и защиты права исследованы в работах П.В. Анисимова , В.Н. Бутылина, Г.Г. Босхомджиевой, К.К. Гасанова , Д.В. Дворникова, В.Т. Кабышева, Д.В. Леонтьева , Г.Н. Комковой, С.М. Михайлова, A.C. Мордовца , П.В. Несмелова, П.П. Сергуна, Ю.В. Самович , O.A. Снежко, Т.А. Сошниковой, A.A. Чеснокова , К.Д. Шаймарданова, Т.Б. Шубиной, P.A. Ягудина , и др.

В диссертационном исследовании решается научная задача устранения пробелов и противоречий российского законодательства, препятствующих эффективной защите конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни личности при автоматизированной обработке персональных данных.

Предмет исследования составляют: содержание права на неприкосновенность частной жизни в условиях развития информационных отношений, механизм защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации, его институциональная природа, понятие, элементный состав и проблемы правового регулирования.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование российской модели механизма защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в условиях изменений законодательства в информационной сфере, определение и разработка его ключевых проблем, выявление путей их решения.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:

— проанализировать содержание права на защиту персональных данных как элемента структуры комплексного конституционного права на неприкосновенность частной жизни;

— исследовать российскую модель правового института защиты персональных данных, выявить его особенности и содержание;

— определить содержание и структуру механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации;

— изучить систему субъектов, обеспечивающих государственную защиту права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации, проблемы реализации ими мер защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах;

— выработать рекомендации и предложения по совершенствованию системы законодательства в области защиты права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных.

Методологическую основу исследования составляют:

— общенаучные методы: диалектики, структурного и системного анализа, синтеза, моделирования, дедукции, индукции, аналогии;

— специально-юридические методы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, формально-юридический, юридического прогнозирования.

Теоретическую основу исследования составили научные работы по административному , конституционному, информационному праву, методам I и системам защиты информации, информационной безопасности (юридическим наукам).

Нормативная и эмпирическая база^ исследования. Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, „ международное законодательство, национальное законодательство зарубежных стран, федеральное законодательство Российской Федерации, нормативно-правовые акты Президента , Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, законодательства . субъектов Российской Федерации.

В качестве эмпирической базы использовались отдельные решения Конституционного Суда Российской Федерации, решения и определения Верховного Суда Российской Федерации и иных судов общей юрисдикции , материалы правоприменительной практики органов исполнительной власти, официальные статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований вопросов защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни личности при автоматизированной обработке персональных данных. В нем обосновано изменение содержания конституционного права на неприкосновенность частной жизни и формирование в его структуре нового элемента, обусловленное движением российского общества как части современной цивилизации к информационному обществу. Рассмотрена специфика российской и европейских моделей правового института защиты персональных данных. Исследованы не затрагиваемые ранее отечественной правовой наукой проблемы становления в Российской Федерации механизма защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах.

На защиту вынесены следующие основные положения.

1. В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что переход общественных отношений в информационной сфере на новую стадию, характеризующуюся высокими темпами развития информационных технологий, создающих условия для расширения возможностей действий с информацией, идентифицирующей человека в системе социальных отношений, обусловил формирование в структуре комплексного конституционного права на неприкосновенность частной жизни нового элемента — права на защиту персональных данных.

Диссертантом обосновывается положение о том, что содержание права на защиту персональных данных составляет исключение возможности каких-либо действий с персональными данными без согласия субъекта персональных данных, а также обеспечение возможности субъектов персональных данных контролировать действия операторов обработки с их персональными данными. Право на конфиденциальность персональных данных является правомочием конституционного права на защиту персональных данных, его содержание составляет исключение возможности распространения таких данных оператором их обработки в отсутствие согласия носителя персональных данных. Причем в данном случае презюмируется , что получение персональных данных осуществлено операторами обработки с согласия их носителя либо иным законным способом.

2. На основании проведенного в работе анализа правового института защиты персональных данных как сложной юридической категории автором предлагается определить его содержание в следующих аспектах: как совокупность правовых норм, регламентирующих обеспечение неприкосновенности частной жизни человека в условиях автоматизированной обработки его персональной информации в различных сферах общественных отношений;

— как систему гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни в условиях совершенствования технологий обработки информации;

— как элемент государственной системы защиты информации, обеспечивающий личную безопасность, поддерживающий баланс интересов личности, общества и государства’ в сфере автоматизированной обработки информации.

3. В работе автором делается вывод о том, что общественные отношения, регулируемые правовым институтом защиты персональных данных, хотя и относятся к информационной сфере, однако имеют конституционно-правовую основу и связаны с обеспечением права личности на неприкосновенность частной жизни и смежных с ним прав в условиях развития технологий автоматизированной обработки информации. Это подчеркивает их правозащитный характер.

Автором предлагается определить понятие защиты персональных данных как совокупность правовых, организационных и технических мер, направленных на недопущение неправомерных действий с персональными данными, обеспечение их конфиденциальности, а также возможности доступа субъектов персональных данных к информации о действиях с их персональными данными. Доказано, что особенностью правовой защиты персональных данных в Российской Федерации является их отнесение к особому виду информации ограниченного доступа, конфиденциальность которой имеет конституционную природу.

4. В ходе проведенного анализа системы законодательства, регулирующей вопросы защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах в Российской Федерации, автор выделяет ее следующие негативные черты: несогласованность понятийного аппарата Федерального закона « О персональных данных » с нормами федерального законодательства, регулирующего вопросы защиты персональных данных и особенности их обработки в различных сферах общественных отношений;

— бланкетный способ изложения правовых норм; противоречивость и неопределенность норм ответственности за нарушение законодательства в области обработки персональных данных;

— отсутствие подзаконной нормативно-правовой базы, регламентирующей процедуры государственного контроля и надзора в сфере автоматизированной обработки персональных данных.

В частности, Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за нарушение законодательства в области обработки персональных данных. Понятие « персональные данные » не употребляется в. российском уголовном законодательстве вообще.

С учетом нормативной неопределенности соотношения, понятий « персональные данные » и « сведения о частной жизни », приводящей к неприменимости уголовного законодательства в вопросах нарушения порядка обработки персональных данных, отнесенных Федеральным законом « О персональных данных » к специальным категориям, автор предлагает скорректировать формулировку ст. 137 УК РФ, дополнив ее пунктом 3 следующего содержания:

3. Нарушение установленного законом порядка обработки информации о гражданах (персональных данных) специальных категорий, повлекшее их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Содержание диспозиции ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является достаточно широким и не учитывает степень общественной опасности видов нарушений законодательства в области обработки персональных данных, которая, как показывает проведенный автором анализ правоприменительной практики, является различной, ввиду чего необходимо внутри указанной статьи установить нормы, отражающие квалифицированные признаки нарушения законодательства и соответственно им ужесточить санкции . За составы административного правонарушения, наносящие наибольший ущерб конституционным правам граждан и соответственно имеющие наиболее высокую степень общественной опасности, в качестве наказания необходимо ввести предусмотренное Федеральным законом « О персональных данных » административное приостановление деятельности. В связи с указанным, диссертант полагает целесообразным изложить ст. 13.11 КоАП РФ в следующей редакции:

Статья 13.11. Нарушение установленного законом порядка обработки информации о гражданах (персональных данных)

1. Нарушение установленного законом порядка обработки информации о гражданах (персональных данных) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

2. Нарушение требований к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Нарушение установленного законом порядка доступа субъекта персональных данных к своим персональным данным влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти -тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. Нарушение установленного законом порядка обработки информации о гражданах (персональных данных), повлекшее их распространение в отсутствие согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

5. Нарушение установленного законом порядка обработки информации о гражданах (персональных данных) специальных категорий, биометрических персональных данных (за исключением случаев, если такое нарушение влечет уголовную ответственность) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

5. В работе обосновывается вывод о том, что государственной защите права отводится ведущая роль в современной российской модели механизма защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных.

Автором предлагается определить понятие государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных как деятельности государства в лице его органов, обладающих специальной компетенцией применения юридических мер, направленных на исключение возможности каких-либо действий с персональными данными без согласия субъекта персональных данных, а также на обеспечение возможности субъектов персональных данных контролировать действия операторов обработки с их персональными данными.

6. В работе аргументируется положение о том, что основные меры государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных в силу нормативной неопределенности процедур их реализации в настоящее время не могут быть применимы.

В частности, доказывается необходимость отмены, не отвечающей интересам эффективного функционирования системы государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в автоматизированных информационных системах нормы ч. 2 ст. 22 Федерального закона « О персональных данных », позволяющей основному кругу операторов» обработки персональных данных уклониться от процедуры учета в государственном реестре.

В интересах ликвидации пробелов в законодательстве, препятствующих применению процедуры приостановления действия или аннулирования лицензии лицензиата — оператора обработки персональных данных, нарушившего конфиденциальность персональных данных, автором предлагается установить нарушение конфиденциальности персональных данных в качестве грубого нарушения условий лицензии нормативным актом Правительства Российской Федерации в отношении конкретных лицензируемых видов деятельности, предусматривающих создание автоматизированных баз персональных данных.

В целях устранения имеющихся в настоящее время противоречий между положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона « О персональных данных », которые препятствуют реализации процедуры привлечения к административной ответственности операторов обработки персональных данных, своими неправомерными действиями нарушающих конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, и создают условия для реализации угроз подобных нарушений, автор предлагает внесение следующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом предложенной выше редакции ст. 13.11:

1) в п. 57, ч. 2, ст. 28.3 добавить к полномочиям должностных лиц органов, уполномоченных в области связи и информатизации, полномочие составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 13.11 КоАПРФ ; ,

2) скорректировать нормы ст. 23.1: в ч. 1, добавить к полномочиям судей рассмотрение административных дел, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 13.11 КоАПРФ;

— в ч. 2, определяющей круг административных дел, рассматриваемых судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье , добавить в перечень дела, предусмотренные ч. 1, 2, 3 ст. 13.11 КоАПРФ;

3) в ст. 23.44, дополнить компетенцию органа, осуществляющего государственный надзор за связью и информатизацией полномочием по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 1, 3 ст. 13.11 КоАПРФ. Данное изменение в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ предоставит должностным лицам данного органа полномочие составлять протоколы’ об административных правонарушениях, предусмотренныхч. 1, 3 ст. 13.11 КоАПРФ;

4) в ст. 23.46, дополнить компетенцию федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области обеспечения безопасности Российской Федерации, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, полномочием рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Данное изменение в силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП России предоставит должностным лицам указанных органов исполнительной власти, полномочие составлять протоколы об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

7. Диссертантом делается вывод о том, что основными недостатками организации системы специальных субъектов, обеспечивающих государственную защиту права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных в Российской Федерации, устранение которых необходимо в целях повышения эффективности их деятельности, являются: нестабильность деятельности органа, уполномоченного по защите прав субъектов персональных данных; недостаток полномочий у органа; уполномоченного по защите прав субъектов персональных данных, органов, уполномоченных по контролю и надзору за требованиями к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в автоматизированных информационных системах, по реализации определенных законодательством мер защиты права на неприкосновенность ‘частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных; отсутствие межведомственной нормативно-правовой базы, регламентирующей проведение совместных проверочных мероприятий органом, уполномоченным по защите прав субъектов персональных данных, и органами, уполномоченными по контролю и надзору за требованиями к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором раскрыто содержание нового элемента в структуре комплексного конституционного права на неприкосновенность частной жизни — « права на защиту персональных данных » в свете существенных изменений законодательства Российской Федерации в информационной сфере, рассмотрены проблемы функционирования механизма его защиты. Полученные в ходе исследования научные выводы могут быть использованы при теоретической разработке проблем регулирования информационных отношений, в процессе преподавания конституционного, административного, информационного права.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования предложений и рекомендаций диссертанта в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере, а также компетенции федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в области информационных технологий, связи, обеспечения информационной безопасности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах: «Современная российская государственность: теоретические и конституционно-правовые аспекты» (научная конференция, посвященная 30-летию кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева ); «Политико-правовые основы предпринимательства в России» (международная научно-практическая конференция, посвященная 90-летию юридического факультета Саратовского университета, Саратов, 2007 г.); XXXV Огаревские чтения (научная конференция, Саранск, 2007 г.); XIII научная конференция молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева (Саранск, 2008 г.); « Актуальные проблемы современного государства и права » (Всероссийская научно-практическая конференция, Саранск 2008 г.).

Основные положения диссертации отражены в 7 публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Федосин, Алексей Сергеевич

Стремительное развитие информационных технологий в различных сферах жизнедеятельности российского общества в условиях его перехода на новый этап развития актуализировало угрозу нарушения комплексного конституционного права на неприкосновенность частной жизни граждан , формирование в его структуре нового элемента — права на защиту персональных данных. Подтверждением этого является складывающаяся судебная практика. I 4

Позитивной чертой правового института защиты персональных данных в Российской Федерации является его интеграция в государственную систему защиты информации, обеспечивающую личную безопасность, поддерживающую баланс интересов личности, общества и государства в сфере автоматизированной обработки информации.

Правовой институт защиты персональных данных в Российской Федерации до 2006 г. формировался хаотично, его нормы не предусматривали положений, направленных на создание единого механизма защиты права на неприкосновенность частной жизни, носили бланкетный, неопределенный характер. Вследствие данного негативного аспекта в Российской Федерации образовались массивы персональной информации граждан, находящиеся в режиме свободного доступа, в том числе посредством Интернет-ресурсов.

Период 2006-2008 гг. является переломным в развитии правового регулирования защиты персональных данных в Российской Федерации, что связано с ратификацией источников международного права, установлением для персональных данных правового режима отдельного вида информации ограниченного доступа, конфиденциальность которой имеет конституционную природу, принятием Федерального закона « О персональных данных », направленного на защиту права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных. Анализ системы законодательства в области защиты персональных данных свидетельствует о несогласованности и противоречиях положений Федерального закона « О персональных данных » нормам федерального законодательства, регулирующего вопросы защиты персональных данных и особенности их обработки в различных сферах общественных отношений, в связи с чем необходима соответствующая гармонизация законодательства. Особенно остро данная проблема проявляется в нормах административного , уголовного права, устанавливающих ответственность за нарушение законодательства в сфере автоматизированной обработки персональных данных, что в некоторых случаях делает их применение невозможным. Поэтому необходимо внесение изменений в ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 137 УК РФ.

Государственной защите права отводится ведущая роль в механизме защиты права на неприкосновенность частной жизни при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах. Обеспечение надлежащей защиты данного права имеет для российского государства значение обеспечения национальных интересов в информационной сфере.

В Российской Федерации выделяются две группы органов государственной власти, являющихся субъектами государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных:

1) государственные органы, выполняющие общую правозащитную функцию; применяемые ими меры используются для защиты широкого круга конституционных прав и имеют универсальный характер; это органы судебной власти, прокуратура, органы внутренних дел.

2) государственные органы, уполномоченные Федеральным законом « О персональных данных » по применению специальных мер государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных; это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи, ФСБ России, ФСТЭК России.

В настоящее время на законодательном уровне имеется ряд принципиальных несогласованностей в вопросах соотношения их компетенции и компетенции государственных органов, уполномоченных Федеральным законом « О персональных данных » по применению закрепленных им мер защиты права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных. В основном проблемы соотношения компетенции обозначились между органами Прокуратуры Российской Федерации и государственными, органами, уполномоченными Федеральным законом « О персональных данных » по защите прав субъектов персональных данных, контролю и надзору за выполнением требований к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных ‘системах. Сложившиеся неразрешенные противоречия в настоящее время являются одной из существенных проблем, снижающих эффективность государственного механизма защиты конституционного права на неприкосновенность частной жизни при автоматизированной обработке персональных данных.

Анализ законодательства в сфере автоматизированной обработки персональных данных позволяет выделить следующие меры государственной защиты права на неприкосновенность частной жизни в условиях автоматизированной обработки персональных данных и соответствующие процедуры их применения: — учет операторов обработки персональных данных в государственном реестре; контроль выполнения требований безопасности при обработке персональных данных в автоматизированных информационных системах; лицензирование и контроль соблюдения лицензиатами соответствующих требований и условий при осуществлении деятельности по технической защите персональных данных как вида информации ограниченного распространения; приостановление действия или аннулирование лицензии организации-оператора обработки, нарушившей конфиденциальность персональных данных, если условием лицензии является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных; административное приостановление или прекращение обработки персональных данных, осуществляемой с нарушением требований законодательства; привлечение лиц, виновных в нарушении законодательства в сфере защиты персональных данных, к гражданской, административной , уголовной ответственности; опубликование отчетов о состоянии защиты персональных данных в Российской Федерации в средствах массовой информации.

Некоторые из вышеперечисленных мер в силу нормативной неопределенности процедур их реализации в настоящее время не могут быть применимы. Следовательно, необходимо внесение изменений в законодательство, в частности в ч. 2 ст. 22 Федерального закона « О персональных данных », ст. 23.1, 23.44, 23.46, 28.3, ряд других норм КоАП РФ, закрепление нормативным актом Правительства Российской Федерации нарушения конфиденциальности персональных данных в качестве грубого нарушения условий лицензии в отношении конкретных лицензируемых видов деятельности, связанных с обработкой персональных данных, в том числе предусматривающих создание автоматизированных баз персональных данных.

Таким образом, как показывают результаты исследования, в Российской Федерации, находящейся на пути интеграции в глобальное информационное общество, после 2005 г. предприняты конкретные шаги в области организации механизма защиты конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни как необходимого элемента правового и социального государства. При этом на уровне федерального законодательства и подзаконных актов наблюдаются недостатки правого обеспечения деятельности данного механизма, существенно снижающие его эффективность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федосин, Алексей Сергеевич, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации : с поправками от 30 дек. 2008 г. ‘: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. №4. Ст. 445.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон от ЗОнояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Ч. I. : с поел. изм. от 9 апр. 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ : с поел. изм. от 14 марта 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

5. Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3 : с поел. изм. от 30 июня 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : с поел. изм. от 13 февр. 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ : с поел. изм. от 30 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383.

8. Об актах гражданского состояния : федер. закон от 15 нояб. 1997 г. № 143-Ф3 : с поел. изм. 23 июля 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 47. Ст. 5340.

9. О лицензировании отдельных видов деятельности : федер. закон от 8 авг. 2001 г. № 128-ФЗ : с поел. изм. от 30 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ : с поел. изм.от 9 февр. 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ : с поел. изм. от 7 мая 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

12. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЭ : с поел. изм. от 9 февр. 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002 г. № 46. Ст. 4532.

13. О связи : федер. закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ : с поел. изм. от 29 апр. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 28. Ст. 2895.

14. О кредитных историях : федер. закон от 30 дек. 2004 г. № 218-ФЗ : с поел. изм. от 24 июля 2007 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 44.

15. О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных : федер. закон от 19 дек. 2005 г. № 160-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. №52(ч. 1). Ст. 5573.

16. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

17. О персональных данных : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3451.

18. О транспортной безопасности : федер. закон от 9 февр. 2007 г. № 16-ФЗ : с поел. изм. от 23 июля 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 7. Ст. 837.

19. О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации « Выборы » : федер. закон от 10 янв. 2003 г. № 20-ФЗ : с поел, изм. от 25 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2. Ст. 172.

20. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1 : с поел. изм. от 25 дек. 2008 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов и Верхов. Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

21. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. от 26 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

22. О федеральной службе безопасности : федер. закон от 3 апр. 1995 г. № 40-ФЗ : с поел. изм. от 25 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 15. Ст. 1269.

23. Об информации, информатизации и защите информации : федер. закон от 20 февр. 1995 г. : с поел. изм. от 10 янв. 2003 г. : утратил силу. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.

24. О государственной тайне : закон от 21 июля 1993 г. № 5485-1 : в ред. от 15 дек. 2007 г. //Рос. газ. 1993 г. 21 сент.

25. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 21. Ст. 2023.

26. О Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия : указ Президента РФ от 12 марта 2007 г. № 320 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 12. Ст. 1374.

27. О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций : указ

28. Президента РФ от 3 дек. 2008 г. № 1715 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 49. Ст. 5768.

29. Перечень сведений конфиденциального характера : утв. Указом

30. Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 : с поел. изм. от 23 сент. 2005 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.

31. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации : утв. Президентом РФ 9 сент. 2000 г. № Пр-1895. // Рос. газ. 2000. 28 сент.

32. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации : утв. Президентом РФ 7 февр. 2008 г. №Пр-212. // Рос. газ. 2008. 16 февр. —

33. Положение о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю : утв. Указом Президента РФ № 1085 от 16 авг. 2004 г. : в ред. от 17 нояб. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №34. Ст. 3541.

34. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи : утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 318. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 27. Ст. 2781.

35. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия : утв. Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2007 г. № 354. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. Ст. 2923.

36. О федеральной целевой программе «Электронная Россия (20022010 годы)» : постановление Правительства РФ от 28 янв. 2002 г. № 65 : с поел. изм. от 10 марта 2009 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №5. Ст. 531.

37. О некоторых вопросах деятельности Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия : постановление Правительства РФ от 15 дек. 2007 г. № 878 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 52. Ст. 6462.

38. О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации : постановление Правительства РФ от 15 авг. 2006 г. № 504 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 34. Ст. 3691.

39. Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации : постановление Правительства РФ от 15 сент. 2008 г. № 687 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 38. Ст. 4320.

40. Об утверждении положений о лицензировании отдельных видов деятельности, связанных с шифровальными (криптографическими) средствами : постановление Правительства РФ от 29 дек. 2007 г. № 957 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 2. Ст. 86.

41. О Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций : постановление Правительства РФ от 2 июня 2008 г. № 419 : с поел. изм. от 7 нояб. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. № 23. Ст. 2709.

42. О Концепции создания системы персонального учета населения РФ : распоряжение Правительства РФ от 9 июня 2005 г. № 748-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 24. Ст. 2414.

43. О плане подготовки проектов нормативных актов, необходимых для реализации Федерального закона « О персональных данных » : распоряжение Правительства РФ от 15 авг. 2007 г. № 1055-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 34. Ст. 4277.

44. Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных : приказ Федер. службы по техн. и экспорт, контролю, ФСБ РФ и М-ва информ. технологий и связи РФ от 13 февр. 2008 г. № 55/86/20 // Рос. газ. 2008. 12 апр.

45. О Положении об обеспечении безопасности информации в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации

46. Выборы» : постановление ЦИК РФ от 23 июля 2003 г. № 19/137-4 // Сайт Центральной избирательной комиссии РФ Электронный ресурс. URL : http://www.fci.ru (дата обращения 11 дек. 2008 г.).

47. Об утверждении Порядка проведения классификации информационных систем персональных данных : приказ Федер. службы по техн. и экспорт, контролю, ФСБ РФ и М-ва информ. технологий и связи РФ от 13 февр. 2008 г. № 55/86/20 // Рос. газ. 2008. 12 апр.

48. Научная и учебная литература, словари

49. Арутюнян , Г.Г. Конституционное право : энцикл. слов. / Г.Г. Арутюнян, М.В. Баглай . М. : Норма, 2006. 544 с.

50. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов / М.В. Баглай. 6-е изд. М. : Норма, 2007. 784 с.

51. Большой юридический словарь / под ред. проф. А. Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М. : Сов. энцикл., 2007. 415 с.

52. Витрук , Н.В. Конституционный статус личности в СССР / Н.В. Витрук, В.А. Масленников , Б.Н. Топорин. М. : Юрид . лит., 1980. 256 с.

53. Гасанов, К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека / К.К. Гасанов ; Моск. ун-т МВД России ; Фонд содействия правоохран . органам « Закон и право ». М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004. 431 с.

54. Городов, O.A. Информационное право : учебник / O.A. Городов. М.: Проспект, 2008. 248 с.

55. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка : в 3 т. / Т.Ф. Ефремова. М. : ACT, 2006. Т. 2. 1168 с.

56. Защита персональных данных : Опыт правового регулирования / сост. и авт. коммент. Е.К. Волчинская . М. : Галерея, 2001. 236 с.

57. Зверева, Е.А. Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности / Е.А. Зверева. М. : Юстицинформ , 2008. 400 с.

58. Комментарий к Конституции Российской Федерации / гл. ред. A.C. Пиголкин . М. : БЕК, 1996. 664 с.

59. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.B. Лазарева. М. : Проспект, 2009. 816 с.

60. Красавчикова , JI.O. Личная жизнь граждан под охраной закона / Л.О. Красавчикова. М. : Юрид. лит., 1983. 160 с.

61. Кутафин , O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации / O.E. Кутафин. М. : Юрист , 2004. 407 с.

62. Лапина , М.А., Информационное право : учеб. пособие для студ. вузов / М.А. Лапина, А.Г. Ревин , В.И. Лапин ; под ред. И.Ш. Килясханова . М. : Закон и право : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 335 с.

63. Ледях , И.А. Защита прав человека в современном мире / И.А. Ледях ; ИГиП РАН. М., 1993. 146 с.

64. Лейбо , Ю.И. Конституционные права и свободы в России / Ю.И. Лейбо ; под. ред. К.А. Экштайн ; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД РФ. М., 2000. 580 с.

65. Марин , Л.Ф. Технология создания автоматизированных систем о населении / Л.Ф. Марин, Е.В. Бойченко . М. : Проспект, 2006. 400 с.

66. Матузов , Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 с.

67. Махтаев , М.Ш. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации : практ. пособие / М.Ш. Махтаев , Л.Н. Соловьев ; Акад. ФСБ России. М., 2005. 240 с.

68. Мордовец , A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец ; под ред. Н.И. Матузова . Саратов : Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. 286 с.

69. Петрухин И.Л. Личная жизнь : Пределы вмешательства / И.Л. Петрухин . М. : Юрид. лит., 1989. 192 с.

70. Правовое обеспечение информационной безопасности^ : учеб. пособие для студ. ВУЗов / С.Я. Казанцев , О.Э. Згадай, P.M. Оболенский и др. ; под ред. С.Я. Казанцева. М. : Академия, 2005. 240 с.

71. Рассолов, И.М. Интернет-право : учеб. пособие / И.М. Рассолов. Ml : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004′. 143 с.

72. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова , A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрист, 1997. 768 с.

73. Юридический энциклопедический словарь. / гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Сов. энцикл., 1984. 415 с.

74. Статьи в периодических,изданиях

75. Алещев , И., Детализация звонков Конституцией не защищается? / И: Алещев, В. Зима, Е. Алексеева // эж-ЮРИСТ. 2007. № 10. Доступ из справ.-правовой системы « Гарант ».

76. Анохин, Ю.В. Некоторые аспекты проблемы формирования государственно-правового обеспечения прав и свобод личности в России / Ю.В. Анохин // История государства и права. 2005. № 2. С. 2-3.

77. Анохин, Ю.В. О методологических подходах к проблеме обеспечения прав и свобод человека и гражданина / Ю.В. Анохин // Юрист. 2005. №5. С. 51-52.

78. Баранов, В.М. О законодательном , определении категории « частная жизнь » / В.М. Баранов // Право граждан на информацию и защитанеприкосновенности частной жизни : сб. науч. тр. : в 2 ч. Н. Новгород, 1999. Ч. I. С. 240.

79. Бачило , И.Л. Важный шаг в регулировании информационных прав граждан. К принятию ФЗ « О персональных данных » / И.Л. Бачило // Законы России : опыт, анализ, практика. 2006. № 5. Доступ из справ.-правовой системы « Гарант ».

80. Беляева, Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни и доступ к персональным данным / Н.Г. Беляева // Правоведение . 2001. № 1. С. 101-114.

81. Бутылин , В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В.Н. Бутылин // Журн. рос. права. 2001. № 12. С. 80-91.

82. Габоев, А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составляющий элемент при осуществлении государственной национальной политики / А.Б. Габоев // Государство и право. 2005. № 1. С. 28-33.

83. Гасанов, К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека / К.К. Гасанов // Государство и право. 2006. № 1. С. 31-33.

84. Грудицына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности / Л.Ю. Грудицына // Рос. юстиция . 2006. № 2. С. 25-27.

85. Зуев, В. Национальные и международные механизмы защиты прав человека / В. Зуев, 3. Шабанова // Закон. 2002. №11. С. 41-42.

86. Калашников, C.B. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод гражданина в условиях формирования в России гражданского общества / C.B. Калашников // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.

87. Кривов, А. Не попасть в лапы махинаторов / А. Кривов // Веч. Саранск. 2008. №10 (813). С. 10.

88. Лопатин, В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни / В.Н. Лопатин // Журн. рос. права. 1999. №1. С. 85-97.

89. Миронов, О. Права не только дают или берут их еще и защищают / О. Миронов // Закон. 2002. № 11. С. 43^14.

90. Мчедлова, Е.М. Основные направления исследований зарубежных ученых по правам человека / Е.М. Мчедлова // Вестн. Моск. унта. Сер. 12, Полит, науки. 2004. №1. С. 107-114.

91. Никитин, E.JI. К вопросу о правовой природе персональных данных работника / E.JI. Никитин, A.A. Тимошенко // Журн. рос. права. 2006. №7. С. 42-51.

92. Ольшевская, A.B. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека и роль органов внутренних дел в его реализации / A.B. Ольшевская // Соврем, право. 2004. № 3. С. 22-26.

93. Осипян , Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности / Б.А. Осипян // Соврем, право. 2006. № 11. С. 26-31.

94. Свиридова, Н. Ответственность за разглашение персональных данных работника : темат. обзор / Н. Свиридова // Кадровик. Кадровое делопроизводство. 2007. № 1. Доступ из справ.-правовой системы « Гарант ».

95. Снежко, O.A. Эффективность законодательной защиты прав граждан / O.A. Снежко // Соврем, право. 2005. № 6. С. 12-17.

96. Тарло , Е.Г. Право на частную жизнь в России / Е.Г. Тарло // Закон. 2007. № 3. С. 163-166.

97. Уваров, A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина / A.A. Уваров // Государство и право. 2005. № 7. С. 82-84.

98. Юрченко, И.А. Нарушение неприкосновенности частной жизни / И.А. Юрченко // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. № 2. С. 75-79.

99. Авторефераты и диссертации

100. Анисимов, П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека : автореф. дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / П.В. Анисимов. Н. Новгород, 2005. 44 с.

101. Анисимов, П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека : дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / П.В. Анисимов. Н. Новгород, 2005. 370 с.

102. Балашкина, И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / И.В. Балашкина. М., 2007. 30 с.

103. Балашкина, И.В. Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : конституционно-правовое исследование : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / И.В. Балашкина. М., 2007. 187 с.

104. Беляева, Н.Г. Право на неприкосновенность частной жизни : соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.10 / Н.Г. Беляева. Казань, 2000.201 с.

105. Блоцкий, В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / В.Н. Блоцкий. М., 2001. 311 с.

106. Вельдер, И.А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском Союзе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. : 12.00;10 / И.А. Вельдер. Казань, 2006. 28 с.

107. Вельдер, И.А. Система правовой защиты персональных данных в Европейском Союзе : дис. . канд. юрид. наук. : 12.00.10 / И.А. Вельдер. Казань, 2006. 165 с.

108. Волошкина , H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / H.H. Волошкина. М., 2000. 199 с.

109. Диваева, И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Р. Диваева. Самара, 2004. 17 с.

110. Диваева, И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / И.Р. Диваева. Уфа, 2004. 206 с.

111. Жаров, A.C. Конституционно-правовое регулирование информационной безопасности личности в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / A.C. Жаров. М., 2006. 24’с.

112. Жаров, A.C. Конституционно-правовое регулирование информационной безопасности личности в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / A.C. Жаров. М., 2006. 215 с.

113. Захаров, Д.Н. Теоретические и практические проблемы защиты личных неимущественных прав граждан : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Д.Н. Захаров. М., 2007. 34 с.

114. Захаров, Д.Н. Теоретические и практические проблемы защиты личных неимущественных прав граждан : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.03 / Д.Н. Захаров. М., 2007. 227 с.

115. Комкова, Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России : понятие, содержание, механизмы-защиты : дис. доктора юрид. наук. : 12.00.02 / Г.Н. Комкова. Саратов, 2002. 384 с.

116. Куликова, Т.В. Лицензирование как форма реализацииисполнительной власти : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т.В. Куликова. Ростов н/Д, 2007. 26 с.

117. Куликова, Т.В. Лицензирование как форма реализации исполнительной власти : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Т.В. Куликова. Ростов н/Д, 2007. 174 с.

118. Левков A.A. Меры защиты в российском праве : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / A.A. Левков. Самара, 2002. 216 с.

119. Леонтьев, Д.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления правоприменительной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Д.В. Леонтьев. СПб., 2004. 21 с.

120. Леонтьев, Д.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления правоприменительной деятельности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Д.В. Леонтьев: СПб., 2004. 147 е., ил.

121. Миндрова, Е.А. Коллизия права граждан на доступ к информации и права на неприкосновенность частной жизни в условиях информационного общества : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Е.А. Миндрова. М., 2007. 31 с.

122. Митцукова , Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Г.А. Митцукова. Екатеринбург, 2005. 25 с.

123. Митцукова, Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 /Г.А. Митцукова. Екатеринбург, 2007. 182 с.

124. Михайлов, С.М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / С.М. Михайлов. Н. Новгород, 2005. 28 с.

125. Михайлов, С.М. Нормативно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / С.М. Михайлов. Чебоксары, 2005. 153 с.

126. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина : Теоретико-правовое исследование»: дис. . д-ра юрид. наук : 12.00.01 / А. С. Мордовец. Саратов, 1997. 384 с.

127. Несмелов, П.В. Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.02 / П.В. Несмелов. М., 2007. 23 с.

128. Несмелов, П.В. Конституционно-правовое обеспечение прав человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / П.В. Несмелов. М., 2007. 196 с.

129. Покаместова , Е.Ю. Правовая защита конфиденциальности персональных данных несовершеннолетних : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 05.13.19 / Е.Ю. Покаместова. Воронеж, 2006. 24 с.

130. Покаместова, Е.Ю. Правовая защита конфиденциальности персональных данных несовершеннолетних : дис. . канд. юрид. наук : 05.13.19 / Е.Ю. Покаместова. Воронеж, 2006. 204 с.

131. Просветова, О.Б. Защита персональных данных : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 05.13.19 / О.Б. Просветова. Воронеж, 2005. 22 с.

132. Просветова, О.Б. Защита персональных данных : дис. . канд. юрид. наук : 05.13.19 / О.Б. Просветова. Воронеж, 2005. 193 с.

133. Романовский, Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Г.Б. Романовский. СПб., 1997. 188 с.

134. Стригалев, Д.К. Неприкосновенность частной жизни как международно-правовой и конституционный принцип деятельности органов -предварительного следствия системы МВД : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Д.К. Стригалев. СПб., 2002. 221 с.

135. Тамодлин , A.A. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / A.A. Тамодлин. Саратов, 2006. 23 с.

136. Тамодлин, A.A. Государственно-правовой механизм обеспечения информационной безопасности личности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / A.A. Тамодлин. Саратов, 2006. 175 с.

137. Филимонова, Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е.А. Филимонова. Волгоград, 2005. 27 с.

138. Филимонова, Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Е.А. Филимонова. Волгоград, 2005. 229 с.

139. Хужокова , И.М. Конституционное право человека и гражданина . на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 /И.М. Хужокова. Саратов, 2007. 26 с.

140. Хужокова, И.М. Конституционное право человека и гражданинана неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / И.М. Хужокова. Саратов, 2007. 248 с.

141. Цадыкова, Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни (сравнительно-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Э.А. Цадыкова. М., 2007. 23 с.

142. Цадыкова, Э.А. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни (сравнительно-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Э.А. Цадыкова. М., 2007. 167 с.

143. Чесноков, A.A. Государственный механизм защиты прав личности в СССР и Российской Федерации (теоретико-правовое исследование) : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / A.A. Чесноков. Саратов, 2006. 22 с.

144. Чесноков, A.A. Государственный- механизм защиты прав личности в СССР и Российской Федерации (теоретико-правовое исследование)’: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / A.A. Чесноков. Саратов, 2006. 240 с.

145. Шахов, Н.И. Теоретико-правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н.И. Шахов. Краснодар, 2008. 29 с.

146. Шахов, Н.И. Теоретико-правовые основы функции обеспечения государством права на неприкосновенность информации о частной жизни : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Н.И. Шахов. Краснодар, 2008. 199 с.

147. Шубина, Т.Б. Теоретические проблемы защиты права : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / Т.Б. Шубина. Самара, 1997. 228 с.

148. Ягудин, P.A. Механизм обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Россиской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / P.A. Ягудин. СПб., 2004: 31 с.

149. Ягудин, P.A. Механизм обеспечения защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Россиской Федерации : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / P.A. Ягудин. СПб., 2004. 187 с.

150. Материалы судебной практики

151. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 20 дек. 1994 г. : в ред. от 6 февр. 2007 г. // Рос. газ. 1995. 8 февр.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.