Заявление о обеспечении иска в гпк

Ходатайство об обеспечении иска

Чтобы исполнение возможного положительного решения суда в будущем не затянулось, можно подать ходатайство об обеспечении иска. Как видно из названия документа, подать его можно до вынесения решения суда по гражданскому делу. Даже одновременно с подачей искового заявления в суд. Процедура обеспечения исполнения решения действует и на стадии исполнительного производства.

Подробнее про обеспечение иска можно прочитать здесь: http://iskiplus.ru/obespechenie-iska. А пример и образец соответствующего ходатайства в суд Вы найдете ниже.

Ходатайство об обеспечении иска (16,0 KiB, 101 hits)

Пример ходатайства об обеспечении иска

Ходатайство об обеспечении иска

В Димитровградский городской суд Ульяновской области 18.10.2022 г. мною в соответствии с правилами договорной подсудности подано исковое заявление к Шарову Игорю Александровичу о взыскании долга по договору займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора. Цена иска составляет 1 650 000 руб.

У истца имеются основания полагать, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества в целях невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в присутствии двух свидетелей отказался получать претензии должнику о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа.

В настоящее время мне достоверно известно, что ответчик предпринимает меры по продаже принадлежащего ему имущества: автомобиля «Mazda СХ-7» (объявление о продаже размещено на интернет-сайтах (распечатки прилагаются)). У истца также имеются достаточные основания полагать, что ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поскольку постоянного места работы ответчик не имеет, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении решения суда.

В целях предотвратить невозможность исполнения решения суда в будущем с учетом требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов на территории Российской Федерации, необходимо применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, в том числе регистрировать переход права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ,

  1. Принять меры по обеспечению иска Воронова Д.В. к Шарову И.А. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.
  1. Сведения Интернет-сайтов о продаже автомобиля ответчика.

18.10.2022 г. Воронов Д.В.

Основания подать ходатайство об обеспечении иска

Так как удовлетворение ходатайства об обеспечении иска означает ограничение ответчика и даже других лиц (например, супруги и др.) в реализации их прав, такой документ, в первую очередь, должен быть обоснованным. Основанием является наличие одновременно двух условий:

  • цель: обеспечить исполнение будущего решения суда;
  • действия ответчика направленны на сокрытие (продажа, дарение и т.п.) имеющегося у него имущества;

Заявитель должен ходатайствовать у суда об избрании конкретной меры обеспечения иска. Ими являются:

  • арест имущества,
  • запрет совершения определенных действий (например, обращаться с заявлением о ликвидации, когда Ответчиком является организация, в том числе по искам о защите прав потребителей),
  • запрет другим (не ответчику) лицам совершать определенные действия (например, запрет распоряжения имуществом, которое является предметом в исках об истребовании имущества из незаконного владения),
  • приостановить взыскание в рамках уже возбужденного исполнительного производства и др., например, приостановить действие решения (статья 140 ГПК РФ).

Заявитель вправе предложить суду самостоятельно вариант обеспечения иска, который позволит обеспечить его имущественный интерес. Однако, требование об обеспечении иска должно быть соразмерно цене иска. Суд не наложит арест на недвижимое имущество, когда цена иска составляет 50 000 руб., а цена недвижимости в разы больше.

Как составить ходатайство об обеспечении иска

Текст документа обязательно включает в себя следующие сведения:

  • какие факты и сведения послужили основанием для обращения к суду с ходатайством об обеспечении иска;
  • какие именно меры, по мнению заявителя, должны быть предприняты судом.

Ходатайство об обеспечении иска подается через канцелярию суда (допускается и в ходе судебного заседания непосредственно судье).

Целесообразность применения мер обеспечения по иску зависит исключительно от мнения судьи. О поступлении ходатайства об обеспечении иска суд не уведомляет участвующих в деле лиц. Результат рассмотрения оформляется определением суда о принятии мер по обеспечению иска. Исполняется оно немедленно путем выдачи истцу исполнительного листа. В последующем истец вправе подать дополнительное ходатайство об обеспечении иска о замене одной меры обеспечения на другую, а ответчик может отменить меры, подав в суд соответствующее заявление.

Заявление об обеспечении иска

Образец заявления в суд об обеспечении иска по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия; приостановление реализации имущества; приостановление взыскания.

В _______________________
(наименование суда)
Истец: ___________________
(ФИО полностью, адрес)

об обеспечении иска

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Поскольку ответчик принимает меры к сокрытию своего имущества _________ (указать, что конкретно делает ответчик), непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По делу для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда необходимо принять следующие меры к обеспечению иска: _________ (указать конкретные меры по обеспечению иска, которые необходимо применить в деле).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Принять меры по обеспечению иска _________ (ФИО истца полностью) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет иска) в виде _________ (указать меры по обеспечению иска из статьи 140 ГПК РФ).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

  1. Документы, подтверждающие, что истец пытается скрыть имущество

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Заявление об обеспечении иска

Образец заявления об обеспечении иска с учетом последних изменений законодательства РФ.

Как показывает судебная практика, некоторые ответчики, понимая, что возможное решение суда будет явно не в их пользу, стремятся сделать все, чтобы скрыть или иным образом уберечь от взыскания принадлежащее им имущество. Естественно, что подобная перспектива явно не устраивает истца. Поэтому о том, чтобы не дать осуществить подобную «операцию», ответчику следует подумать заранее.

Для этого в суд, рассматривающий дело, подается заявление об обеспечении иска. Как правило, подобное заявление подается вместе с иском одновременно либо сразу после подачи иска. Детально все вопросы порядка подачи и содержания подобного заявления расписаны в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. Его образец представлен ниже и написание подобного заявления особых трудностей не вызывает.

В статье 140 перечислены меры, которые могут быть приняты в отношении ответчика и его имущества. Наложение ареста на имущество наиболее распространенная и действенная из них, но единственная, так как истец может указать на любую из них, в том числе запрещение совершение определенных действий со спорным имуществом, ограничение доступа третьих лиц к спорному имуществу и т.д.

Непосредственное осуществление мер будет воплощаться судебными приставами на основании соответствующего определения суда, которое должно быть принято на основании заявления истца.

Стоит обратить внимание истцов и на еще один момент, который прямо прописан в законодательстве. Речь идет о соразмерности обеспечительных мер и возможных неблагоприятных последствиях для ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Это касается тех ситуаций, когда исковые требования незначительны, а истец, например, ходатайствует о наложении ареста на все имущество, что явно несоразмерно.

Поэтому при составлении такого заявления на данный момент стоит обратить пристальное внимание.

В ____________________________
(Наименование суда, адрес)

По гражданскому делу № __________

Истец: ________________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Ответчик: _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания,
контактные данные)

Заявление

об обеспечении иска

В настоящее время в производстве ____________________ (указать наименование суда) находится гражданское дело № _____________, по иску ___________________ (Ф.И.О. истца) к ________________ (Ф.И.О. ответчика) о _________________ (указать предмет спора).

В связи с тем, что в результате удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, возможно взыскание денежных средств, которые будут обеспечиваться, в том числе, и путем реализации имущества должника, полагаю необходимым ходатайствовать перед судом о принятии мер для обеспечения иска.

Мне известно, что у должника имеется _____________________ (перечислить движимое и недвижимое имущество ответчика, если о нем известно истцу).

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Наложить арест на имущество, принадлежащее ________________ (Ф.И.О. ответчика) в целях обеспечения иска, заявленного _______________________ (Ф.И.О. истца) к ____________________ (Ф.И.О. ответчика) о ______________________ (указать предмет спора).

— Копия настоящего заявления.

«___» «_________» 20__года Подпись _________________

Заявление (ходатайство) об обеспечении иска (в гражданском и арбитражном процессе)

Вы хотите подать иск или уже подали, но Вы сомневаетесь в добросовестности ответчика и думаете, что он может скрыть деньги которые должен Вам по закону? В данном случае просто необходимо подать заявление об обеспечении иска либо предварительные обеспечительные меры, чтобы Ваш должник не смог скрыть свои средства. В связи с этим, наши квалифицированные юристы, находящиеся в Чебоксарах, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) заявления (ходатайство) об обеспечении иска как в гражданском процессе (гражданский суд /иск, ГПК РФ), так и в арбитражном процессе (арбитражный суд, АПК РФ), соответствующий законодательным актам 2018 года, который увеличит Ваши шансы на взыскание средств.

Скачать без регистрации

Внимание. Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить заявление об обеспечении иска.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

— Образец Заявления в суд общей юрисдикции (гражданский процесс) —

— Образец Заявления в арбитражный суд (арбитражный процесс) —

Важно знать! Обязательно к прочтению

Обеспечение иска — это процессуальное действие суда, предусмотренные российским процессуальным законодательством, с вынесением определения о принятии мер, направленных на уменьшение рисков неисполнения решения суда. Подачу заявления об обеспечении иска регулирует Глава 8 АПК РФ и Глава 13 ГПК РФ.

Основные нюансы которые необходимо знать о заявлении об обеспечении иска:

  1. Помните! Обеспечительные меры по иску НЕ будут гарантировать исполнение решения суда (судебного постановления), данные меры необходимы чтобы увеличить Ваши шансы на его исполнение.
  2. Обеспечение иска допускается на любой стадии разбирательства, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п.2 Статья 139 ГПК РФ, п.2 Статья 90 АПК РФ).
  3. Существует конкретный перечень обеспечительных мер, НО в необходимых случаях судья или суд может и вправе принять иные меры по обеспечению иска. Также хотим отметить, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию иначе суд отклонит ваше заявление (Статья 140 ГПК РФ, Статья 91 АПК РФ).
  4. Статья 99 АПК РФ предусматривает меры по обеспечению иска до принятия искового заявления к производству суда. В отличие от него, ГПК РФ напротив, такие меры не предусматривает, за исключением дел связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (Статья 144.1 ГПК РФ).
  5. Сроки рассмотрения разнятся в зависимости от судебного органа и рассматривают в день подачи заявления либо на следующий день, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (Статья 141 ГПК РФ, Статья 93 АПК РФ).
  6. В случае, когда решение суда выносится в пользу ответчика, т.е. суд полностью отказывает истцу в удовлетворении его требований, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных принятыми по заявлению истца обеспечительными мерами.

Мы надеемся, что данный образец формы заявления в суд об обеспечении иска в гражданском и арбитражном суде, соответствующий законодательным актам 2018 года, поможет сохранить, в столь сложной ситуации, Ваше драгоценное время и нервы. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой высококвалифицированных юристов Чебоксар, которые смогут качественно оказать услуги по составлению заявлений в суд или комплексной защите интересов в суде общей юрисдикции, или в арбитражном суде.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018

Апелляционный суд г. Киева

улица Соломенская, 2А, Киев, 03110

Днепровский районный суд г. Киева

02105, г.. Киев, ул. Сергиенко, 3

дело №755 / 9861/18

Кизима Игорь Витальевич

02090, г.. Киев, ул. Пражская, 3 кв. 11

идентификационный номер 2800354

лицо, в отношении которого принять меры обеспечения иска:

Частное акционерное общество

«ДТЭК Киевские электросети»

ул. Мельникова, 31, г.. Киев

e-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

других средств связи и данных неизвестно

лицо, которое может получить статус участника дела:

Паламарчук Семен Афанасьевич

02090, г.. Киев, ул. Пражская, 3 кв. 11

других средств связи и данных неизвестно

Апелляционная жалоба

на постановление (ухвалу) об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления

С оскаржуваною определением Днепровского районного суда г.. Киева от 6 июля 2018 по делу №755 / 9861/18 и материалами дела я получил возможность ознакомиться соответственно 18.07.2018 года, получив ее в отделении почтовой связи.

Обращаясь в суд, в заявлении об обеспечении иска я изложил все предусмотренные ГПК Украины обстоятельства и информацию, которая почти полностью легла в основу описательной части оспариваемого определения за исключением одного существенного обстоятельства, которая была проигнорирована судом. Следствием этого стало принятие несправедливого решения.

Я, Кизима Игорь Витальевич, зарегистрирован и проживаю по указанному выше адресу. Мне на праве собственности принадлежит ½ квартиры. Владелец другой ½ — Паламарчук Семен Афанасьевич.

На квартиру у нас один общий электросчетчик и совместная сеть электропроводки по квартире, которые находятся в нашей общей собственности. Личный счет оформлен на одного из совладельцев — Паламарчука Виктора Петровича.

Поскольку я многочисленные претензии к энергопоставщика, то к их решению за электроэнергию не плачу, а другой совладелец квартиры — Паламарчук С.А. — свою потребленную им долю электроэнергии оплачивает сполна и вовремя.

Между нами был заключен договор от 21.09.2017 года об установлении пропорций потребления электрической энергии, холодной воды и услуги по водоотведению. Согласно этому договору, я признаю, что потребляю 60% электроэнергии, а Паламарчук Семен Афанасьевич — 40%.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018

Данный договор мы посылали Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» и просили их провести перерасчет потребленной электрической энергии, в соответствии с достигнутой между совладельцами договоренности. При этом в договоре было указано, не плачу за электроэнергию именно я, а Паламарчук Семен Афанасьевич платит за потребленное лично им в полном объеме.

В своем ответе от 07.03.2018 года № 42КД / 012 / к-9075 энергопоставщик отметил, в частности, следующее:

Поскольку между вами и Паламарчуком С.А., достигнуто согласие по уплате за коммунальные услуги, предлагаем вам и другом совладельцу квартиры самостоятельно рассчитать сумму к оплате в соответствии с заключенным договором об установлении пропорций потребления электроэнергии, холодной воды и услуги по водоотведению от 21.09.2017 года .

В связи с чем в лицевой счет № 1041701114 (ул. Пражская, 3 кв. 11) внесена информация в отношении не отключение указанного помещения от электроснабжения . »

С сопроводительным письмом от 27.03.2018 года я направил подписанный нами акт-сверки расчетов от 01.03.2018 года.

Письмом от 14.05.2018 года № 1/3/012 / К-18257 энергопоставщик ответил, что информацию о проведении сверки расчетов за потребленную электрическую энергию между мной и другим совладельцем принята во внимание.

Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» осуществляет через своего работника предупреждения Паламарчуку С.А. об отключении электроэнергии № 54133 от 17.05.2018 года, несмотря на то, что согласно полученного договора и акта сверки расчетов за электроэнергию имеет все доказательства того обстоятельства, что это не Паламарчук С.А., а Кизима И.В., не платит за потребленную им электроэнергию. В частности, в актах. Подписанных обеими совладельцами, так и указано «не платит за электроэнергию Кизима И.В., и признает, что именно к нему имеет предъявлять претензии энергопоставщик».

Вчера, 02.07.2018 года Паламарчук С.А., сообщил мне, что ему звонили работники электропоставщика и сообщили, что если он не погасит долг, то они отключат электроэнергию в течение пяти дней.

Вчера же, 02.07.2018 года я направил в адрес энергопоставщика письмо с просьбой провести его рассмотрение компетентными лицами (руководством) по своей личного участия. Главная (однако не единственная) аргументация такой просьбы — это противоречивые ответы, подготавливаются и направляются различными работниками, не знакомы с сутью спора, а затем рассмотрение обращений происходит поверхностно, а ответы предоставляются необоснованные, которые кардинально противоречат друг-другу.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018

Последний раз мы с совладельцем написали энергопоставщику очередное письмо которым прислали второй акт-сверки расчетов от 08.06.2018 года к договору от 21.09.2017 года.

В своем ответе от 26.06.2018 года № 1/3/012 / Б-21781 ЗАО ДТЭК «Киевские электросети» предоставляет полностью противоречивую ответ.

Таким образом, ответ энергопоставщика от 26.06.2018 года № 1/3/012 / Б-21781 прямо противоречит их ответы от 07.03.2018 года № 42КД / 012 / к — 9075.

СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА, КОТОРЫЙ следует применить, с обоснованием его необходимости

Считаю необходимым запретить Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» отключать от электроснабжения квартиру № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве к решению иска в суде.

Ведь, согласно п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, к решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не производится.

Однако, несмотря на то, что между мной и энергопоставщиком есть спорные не решение вопроса вплоть с 2015 года (так как сначала энергоснабжения осуществляло ПАО «Киевэнерго»), они угрожают отключением электроэнергии до момента разрешения спора (в частности надлежащего рассмотрения обращений и предоставления однозначного обоснованной ответа).

Они систематически звонят Паламарчуку С.А. и угрожают отключить электроэнергию, зато правомерно было бы обратиться с соответствующим иском в Кизима И.В. ,, как совладельца квартиры, который многочисленными письмами и двумя актами сверки расчетов признал, что не платит за электроэнергию он и именно к нему имеет предъявлять претензию энергопоставщик.

Кроме того, полностью игнорируются права совладельца Паламарчука С.А., который оплачивает надлежащим образом потребленную им долю электроэнергии, и отключение электричества существенно нарушит его права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, я к уже я обращал внимание суда, я, пока, реально опасаюсь, что если отключат электроэнергию, то это может привести к кровавого конфликта между совладельцем. Это причиняет мне больших волнений и нервного напряжения.

Следовательно, угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам гораздо больше в случае необеспечения иска, чем возможный вред от такого обеспечения.

ПРЕДМЕТ ИСКА И ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА

Считаю такие действия Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» противоправными и намерен подготовить и подать в срок предусмотренный ГПК Украины иск о защите прав потребителей относительно обязательства Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» должным образом рассмотреть мое обращение от 02.07.2018 года за моего личного участия, согласно требованиям Закона Украины «Об обращениях граждан».

Также, решаю вопрос о предъявлении искового требования о взыскании морального вреда в размере 5000 (пяти) тысяч гривен, которую нанесло мне Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» тем, что: 1) длительное время я не могу от них по спорным отношениям получить однозначного ответа; 2) понимая, что требования об оплате долга им следует предъявлять ко мне, они почему-то не обратятся в суд с соответствующим иском, а терроризируют другого совладельца Паламарчука С.А., (на которого оформлено личный счет), провоцируя таким образом конфликты между нами.

Я, пока, реально боюсь, что как отключат электроэнергию, то это может привести к кровавого конфликта между нами. Это причиняет мне больших волнений и нервного напряжения.

Обращаю внимание суда, что согласно п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 и дополненных новым абзацем согласно Постановлению КМ № 591 от 23.08.2016 «Спорные вопросы задолженности решаются путем переговоров между электропоставщиков и бытовым потребителем или в судебном порядке. К решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не осуществляется ».

Итак, к решению спорных вопросов, изложенных в моем письме от 02.07.2018 года, отключать электроэнергию поставщик не имеет права.

К тому же, угроза общественным отношениям и охраняемым законом интересам гораздо больше в случае необеспечения иска, чем возможный вред от такого обеспечения.

ЦЕНА ИСКА, ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ КОТОРОГО просит ЗАЯВИТЕЛЬ — 5000 грн.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ заявителя о встречное обеспечение

У меня нет возможности встречного обеспечения путем внесения денег на депозит суда, однако у меня на праве частной собственности ½ квартиры № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве. Именно на это имущество при безосновательности моих требований по обеспечению иска может обратить взыскание энергопоставщик.

К тому же, я еще не решился окончательно предъявлять иск или нет, так как я не планирую на этом зарабатывать с ответчика. Моим попытки есть заставить его действовать исключительно в правовом поле.

Мотивация апелляционной жалобы

В то время когда заявитель (апеллянт) ищет легитимного решения конфликта в борьбе с произволом монополиста — Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» — суд не принимает возможных и предоставленных ему Законом полномочий — не становится, когда может и должен помешать кровавом решения конфликта .

Вынося обжалуемое решение суд не учел одного существенного обстоятельства дела — пока я (заявитель, апеллянт) жду 30-45 дней, предоставленных ЗУ «Об обращениях граждан» от Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети», ничего не мешает последнему, продолжая противоправные деяния против меня открыть электроснабжения от нашей квартиры № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве.

Ведь, если выдержать 30 дней предусмотренных на рассмотрение обращения, то монополист имеет право дать ответ не позднее 09.08.2018 года. Это если он не со шлеться на сложность вопроса и не пригласит для рассмотрения 45 дней. При этом электроснабжение он может прекратить, как и угрожает, в любой день.

При этом, решая вопросы обеспечения иска до подачи искового заявления суд не учел:

1) иск я имею право предъявить не ранее 09.08.2018 года, который будет назначено к рассмотрению не ранее 1-2 месяцев в связи с загруженностью судов;

2) каждый день до сих пор монополист может совершить противоправные действия (отключить квартиру от электроснабжения), чем будет спровоцировано физическое «кровавое» решения конфликта;

3) противоправность действий Частного акционерного общества «ДТЭК Киевские электросети» прямо следует из п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 и дополненных новым абзацем согласно Постановлению КМ № 591 от 23.08 .2016 «Спорные вопросы задолженности решаются путем переговоров между электропоставщиков и бытовым потребителем или в судебном порядке. К решению спорного вопроса между сторонами отключения объекта бытового потребителя не осуществляется ». А к заявлению я добавил надлежащие доказательства направления очередного обращения к монополиста, свидетельствует о существовании между нами спорного вопроса.

Апелляционная жалоба на определение по новому ГПК об отказе в обеспечении иска до подачи искового заявления. Образец ГПК 2018

То есть, обеспечив иск путем запрета отключать электроэнергию суд фактически бы обязал Частное акционерное общество «ДТЭК Киевские электросети» действовать в рамках закона. И всякого ущерба или ущемления интересов монополиста, поскольку это прямое требование закона — если есть спор между потребителем и поставщиком — электроэнергия не отключается .

4) полностью игнорируются права совладельца Паламарчука С.А., который оплачивает надлежащим образом потребленную им долю электроэнергии, и отключение электричества существенно нарушит его права и охраняемые законом интересы.

ИТАК, разрешая дело, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 376, 379 ГПК УКРАИНА).

Уплаты судебного сбора в установленном порядке и размере

Согласно ч. 3 ст. 22 ЗУ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Учитывая указанное и руководствуясь п. 27 Правил пользования электрической энергией для населения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 26 июля 1999 № 1357 ст 28, 150, 352, 374 ГПК Украины

— принять во внимание, что потребители по защите своих прав освобождаются от уплаты судебного сбора;

— определение от 6 июля 2018 Днепровского районного суда г.. Киева отменить и запретить Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» отключать от электроснабжения квартиру № 11 по ул. Пражская, 3 в г.. Киеве к решению иска в суде.

копия апелляционной жалобы для Частному акционерному обществу «ДТЭК Киевские электросети» и Паламарчука С.А. — 2 экземпляра;

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.