Второе дтп в одно и тоже место

Второе дтп в одно и тоже место

а если по первому случаю сам виноват..но не сделал, а по второму виновата другая сторона.

Именно так и было в моем случае.

а если по первому случаю сам виноват..но не сделал, а по второму виновата другая сторона.
если это все зафиксировано, страховая должна доплатить:
сумма восстановительного ремонта — сумма первоначально ремонта = страховая выплата по второму случая. сходу вот — так думается. конкретно с таким не сталкивалась, надо практику смотреть.

ДТП зафиксировано не было
это плюс, который может стать минусом при проведении экспертизы, ибо должны установить давность повреждений

Я поддался на убеждения прибывшего на место ДТП сотрудника ДПС, который утверждал, что я не получу выплату, потому что он, по его словам, напишет в протоколе, что на машине уже были повреждения.
так что зафиксировано в протоколах по второму ДТП?

если это все зафиксировано, страховая должна доплатить:
сумма восстановительного ремонта — сумма первоначально ремонта = страховая выплата по второму случая. сходу вот — так думается. конкретно с таким не сталкивалась, надо практику смотреть.

в первом случае виноват владелец автотранспорта «А». При наступлении второго страхового случая владелец автотранспорта «А» пострадал.
как бы так сказать то. понятно.
Сначала страховая «А» должна выплатить владельцу авто «В». затем владельцу «А», должна выплатить страховая автовладельца «В».
НО. В первом случае повреждения автомобиля «А» не были устранены.

как бы так сказать то. понятно.
в этом случае, действительно

Очень хочется гидроусилитель мозга
😉

как то так:
страховая В во втором случае должна — 1) посчитать размер общего ущерба ТС. допустим — 25 штук: ремонт, краска; 2) посчитать за какую сумму из этого ущерба она ответственности не несет, ибо отвечает ток за действия В, а они имели место уже когда авто было повреждено. например, первоначальный ремонт 12 тыс., т.е. 25-12=13 тыщ должна выплатить, чтобы компенсировать владельцу авто А то состояние, которое у него было на момент ДТП, т.е. авто с повреждениями.
имхо!

Ударил бампер сам,(КАСКО),насчитали энную сумму,пака не выплатили.Тянится уже 2 месяца. Не давно опять ударил бампер(с другой стороны).,сильнее,также поврежден фонарь .Каско на второй год продлил(т.е новый полис).
Выплатят ли мне по второму случаю?Во всех случаях вызывал комисаров и Гаи.

Если первый раз насчитали только покраску, а во втором случае потребуется замена с покраской — то оплатят замену. Если в обоих случаях только покраска — нет. Фонарь оплатят в любом случае.

В первом бампер под замену.При заключении нового договора ни где не было зафиксированно повреждения.В первом написал,хочу денег,во втором хочу ремонт.Во втором тоже бампер скорее всего будет под замену.

Если страховая та же самая, то не оплатят. У них твой бампер числится «под замену» до тех пор, пока ты его не заменишь и не представишь машину с новым бампером для фото. Иначе, можно было бы каждый день добавлять на битый элемент по новой царапине и грести бабло)

есть какие то нормативные акты? можно ли ссылку на законодательство?
ГК РФ :yes4:
все остальное — подзаконные и рекомендательные.
всякие методики расчета — но это уже не ко мне, а к оценщикам. ходил тут александр — к нему вопросы)))
мое имхо — сугубо из положений ГК

Usher, по вашему случаю согласна с Alex 777

давайте я пролью луч света в ваших вопросах
вы лучше луч грамотности пролейте на свое сообщение, плиз 😉

Во первых что касается ОСАГО если на элементе присутствуют повреждения от других случаев (вмятина,царапины)то окраска на данный элемент не назначается
т.е. если у меня потертость бампера от бордюра, а потом мне его внимогу разбили, то по ОСАГО его не починят?
нюню :girl_haha:

повреждения от других случаев (вмятина,царапины), то окраска на данный элемент не назначается.
Если рассматриваемый элемент требовал замены от предыдущего случая,то элемент не меняется.
Если есть вопросы, то задавайте по возможности отвечу.Что касается КАСКО то внимательно читайте условия договоров.

т.е. если у меня потертость бампера от бордюра, а потом мне его внимогу разбили, то по ОСАГО его не починят?
нюню :girl_haha:

Если у вас потертость зафиксированная, а потом разбили под замену — то оплатят только замену, без покраски.

Так то он поедет в одну и туже страховую (свою) с одними и теми же повреждениями только с разных ДТП.

Нет.
3 участника + вред здоровью — обращение в страховую виновника!

Так то он поедет в одну и туже страховую (свою) с одними и теми же повреждениями только с разных ДТП.
Ну и что в этом такого? Что это меняет? Одну и ту же страховую не надобно уведомлять о том, что повреждения от предыдущего ДТП были устранены, следовательно одна и та же страховая достоверно не знает, устранены они были или нет. А т.к. бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, на эти обстоятельства ссылающейся, то у одной и той же страховой есть только два варианта — оплатить стоимость ремонта в полном объёме или в сниженном, проведя экспертизу, которая даст заключение, какие повреждения имелись на повреждённых элементах до ДТП. Просто кивнуть на то, что раньше за этот элемент уже уплачено — не прокатит:) Само собой, бывают хрестоматийные случаи — аккуратная, как в учебнике, вмятина на левом углу бампера и такая же аккуратная вмятина на правом углу бампера. Но так идеально бывает далеко не всегда, первое ДТП может оставить небольшую вмятину и пару царапин, а при втором

Второе дтп в одно и тоже место

Рассмотрим ситуацию, когда за короткий промежуток времени Ваш быстроходный самодвижущийся аппарат, а проще говоря – автомобиль, в результате неадекватных действий прочих участников дорожного движения оказывается неоднократно подбит в борьбе за выживание на дороге.

Хорошо, если повреждения получены автомобилем в разных местах корпуса: например, в первом случае — правое крыло, а во втором — левое. Тут все понятно, и, если есть виновник и его ответственность застрахована, то страховщик, будем надеяться, выплатит страховое возмещение.

А вот, если в результате двух разных событий, автомобиль поврежден в одних и тех же местах – вот здесь начинаются очень большие сложности. Во-первых, наложение повреждений сразу от двух ДТП — это всегда головная боль для страховой компании. Боль, которую страховщики очень просто и абсолютно банально пытаются перекладывать на потерпевшего, присылая ему всяческие отписки приблизительно с таким содержанием: «отделить повреждения одного ДТП от другого не можем, извините, всего хорошего, с глубочайшим уважением и надеждой на понимание, начальник такой-то». Во-вторых, Вас запросто могут заподозрить в совершении умышленной «автоподставы» с корыстной целью, а, следовательно, Вам придется долго и нудно оправдываться перед всеми ее инстанциями, доказывая обратное.

Если Вы, действительно, добропорядочный гражданин, то все страсти и подозрения в итоге улягутся сами собой, оставив на память лишь пару потерянных недель драгоценного времени, да неприятный осадок на душе, ну а вот если страховая компания решит иначе…

Как правильно поступить?

Исход в данном вопросе всецело зависит от Ваших продуманных действий и, конечно, от технических мелочей. Для того чтобы все было сделано правильно, сразу же после ДТП произведите фиксацию повреждений у лицензированного эксперта. Это связано с тем, что в стандартных справках ГАИ указываются только сами повреждения, но не указывается степень деформации и необходимые действия для их устранения, то есть ремонт или замена.

Таким образом, после фиксации повреждений, имея на руках акт осмотра квалифицированного эксперта, Вы сможете совершенно спокойно передвигаться на машине или же сразу загнать ее в ремонт. Если при этом произойдет еще одно ДТП, и повреждения придутся в то же самое место, то и тут Вам на помощь снова придет имеющийся на руках акт осмотра.

В чем же заключается польза такого акта осмотра?

А вот в чем: если при первом ДТП элементу (крылу) требовался ремонт, а после второго ДТП требуется замена, то без акта осмотра Вы не смогли бы доказать страховщику, рассматривающему второе ДТП, что при первом ДТП нужен был только ремонт. А поскольку теперь требуется замена, то первый страховщик оплатит Вам стоимость ремонта, а второй страховщик – стоимость замены крыла за вычетом покраски. Вот и все.

Таким образом, страховщик по второму ДТП, получив Ваш акт осмотра, вынужден будет принимать решение о возмещении уже более взвешенно.

Последствия процедуры при отсутствии акта осмотра

А теперь представьте, во что превратиться Ваша жизнь в случае, если у Вас нет такого акта осмотра:

  • машина повреждена;
  • денег на ремонт нет;
  • страховщик отказывает в выплате.

Не самый лучший вариант развития событий.

Можно конечно сделать еще проще – можно просто не ездить на поврежденной машине, но тут уж, как говорится «хозяин-барин» и добро пожаловать в общественный транспорт или прокатное авто.

Удачи на дорогах!

Комментарии

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации.

За короткое время попали в два ДТП. В результате первого вина признана обоюдной, у моего автомобиля повреждена правая передняя фара и передний бампер с правой стороны. Фару заменили, на бампере с правой стороны оставалась небольшая трещина. С заключением страховой компании согласились.

В втором ДТП, в справке, выданной ГИБДД, указано, что нарушения с моей стороны выявлено не было, а водитель второй машины, нарушил п.13.9 ПДД ст.12.13. Повреждения моего автомобиля — передний бампер (с левой стороны), передняя левая фара. Мой автомобиль — 4-летний, уже не на гарантии.
Страховая компания выплатила 590 рублей, калькуляцию дать отказываются. Как быть, чтобы выяснить, из чего сложилась оценка ущерба и, возможно, оспорить решение?

Светлана, приветствуем Вас на нашем портале.
Разумеется, что выплата 590 рублей не укладывается в сознании нормального человека.

Поступить в данной ситуации нужно следующим образом:
1. Обратитесь в независимую оценочную компанию для того, чтобы узнать точную сумму ущерба.
2. Дальше в суд за получением положенной страховой выплаты.

Есть в Вашем случае и одно большое НО.
Заключается оно в том, что бампер уже подлежал замене (если треснула сама пластмасса), а, следовательно возмещение за него по закону получить 2 раза нельзя, к сожалению.
Однако по фаре Вы полностью можете рассчитывать на получение страховки по ОСАГО.
Если бы бампер после первой аварии уже был починен, то вред за бампер подлежал бы возмещению в результате второго ДТП.

Для того, чтобы точно узнать подлежал бампер Вашего автомобиля замене или только ремонту опять же подскажет только компетентный независимый эксперт.

Второе дтп в одно и тоже место

По злому року судьбы, когда ехал в суд получать решение по иску к страховой по ОСАГО, снова попал в ДТП и снова не я виновник.

Не могу понять следующее. По первому ДТП я получил заниженную выплату от страховой с учетом замены заднего бампера и крышки багажника, но из-за судебных тяжб и иных личных причин ремонт еще не успел сделать, ждал выплат по результатам иска в суд. И в этом новом ДТП снова пострадал только бампер и крышка багажника.

И я теперь не могу понять, вроде как я обязан обратиться в страховую и известить их о ДТП, но ведь они мне уже оплатили замену бампера и крышки багажника по первому ДТП.

Со стороны выглядит как мошенничество, что пытаюсь получить выплату дважды, а поменять детали один раз.

Наверное я что-то не понимаю. Подскажите, пожалуйста.

Повторное повреждение бампера при ДТП и страховые выплаты

Здравствуйте. У меня такая ситуация. 10 января 2016 ДТП повреждение бампера и задней двери сама. Страховка КАСКА. Долго ждала согласований из сервиса и сообщили о ремонте только в апреле. 25 отдала в ремонт сказали к выходным сделают (машина нужна была на дачу поехать на 1 мая). Но позвонили в четверг 29 апреля…сказали, не успеваем сделать- возьмите на выходные. (покрасим бампер и дверь, высохнуть и тогда поставим, после праздников). А вечером мне в бампер в другую сторону въехала машина, виновник он. Вызвали ав.комиссара. Составил европротокол. У меня и виновника это первое ДТП, ранее не попадали…и не сообразили, что делать, как лучше. ОСАГО у обоих в одной компании. Ав. комиссар сказал мне ехать сдавать в страховую компанию протокол и оформлять документы. В страховой автоэксперт сделал фотографии, сказал: раз бампер был поврежден ранее — выплат не будет. Ждите, придет ответ-отказ. Вопрос: правомерно ли это заявление автоэксперта и отдавать мне машину в сервис на ремонт по КАСКА? Или дождаться заключения , а может сделать независимую экспертизу. Эксперт из страховой еще сказал, что если будут скрытые дефекты (когда снимут бампер) тогда приезжайте и мы их зафотографируем. Я на распутье, не знаю, что предпринять. Может отдать в сервис и забыть про выплаты. Повреждение первое бампера больше , чем второе повреждение.

Ответы юристов (2)

В страховой автоэксперт сделал фотографии, сказал: раз бампер был поврежден ранее — выплат не будет. Ждите, придет ответ-отказ. Вопрос: правомерно ли это заявление автоэксперта и отдавать мне машину в сервис на ремонт по КАСКА?
ОЛеся

нет не правомерно. ждите письменный ответ от страховой компании.

Или дождаться заключения, а может сделать независимую экспертизу. Эксперт из страховой еще сказал, что если будут скрытые дефекты (когда снимут бампер) тогда приезжайте и мы их зафотографируем. Я на распутье, не знаю, что предпринять.
ОЛеся

Делайте независимую экспертизу, расходы но экспертизе оплатит страховая. В случае отказа в выплате или занизят в выплате обращайтесь в суд. Удачи.

Уточнение клиента

Большое спасибо за консультацию!

17 Мая 2016, 15:25

Уточнение клиента

Дополнения по вопросу- пришел письменный ответ из САО «Надежда» об отказе в выплате. Теперь порядок такой- независимая экспертиза и далее обращаться в суд. А меня не обвинят в мошенничестве? Вы проводите платные консультации и где?

24 Мая 2016, 07:44

Да проводите независимую экспертизу, потом письменную претензию страховщику о выплате страхового возмещения, которое рассматривается 5 дней, после ответа от страховой обращаться всуд. Да платные.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Конференция ЮрКлуба

2 ДТП — ударили в одно место, после 1 ДТП.

razzzve 10 Дек 2009

в результате ДТП был поврежден бампер, потерпевший обратился в страховую (каско) — получил страховую выплату, но отремонтировать авто не успел

случается второе дТП, где опять бьют бампер — он еще не отремонтирован
потерпевший снова обращается в страховую компанию, в СК требуют вернуть деньги, выплаченные по 1 ДТП

потерпевший считает что 2 ДТП — это два разных страховых случая — деньги возвращать не нужно, на выплату по второму потерпевший имеет право

кто прав, СК или потерпевший?

balakin 10 Дек 2009

razzzve 10 Дек 2009

Carlo 10 Дек 2009

Vassily 10 Дек 2009

Прав потерпевший. Он ведь, в принципе, не обязан использовать выплаченные страховой компанией деньги на ремонт автомобиля.

А СК будет вновь и вновь платить за уже поврежденный бампер.
Смотрите Правила Вашей СК. Про уже оплаченные и не устраненные повреждения и вновь полученные аналогичные.

Metro 10 Дек 2009

Carlo 10 Дек 2009

ViktorS 10 Дек 2009

razzzve 10 Дек 2009

первое дтп — царапина — в середине бампера — ее и сейчас видно — все без изменений
второе дтп — удар бампера в бок — замена бампера полностью

СК в правилах указывает что имеет право не признавать страховым случаем и не оплачивать аналогичные повреждения этой же детали, но страховой случай уже признали — есть направление на ремонт, только в СК хотят чтобы часть ремонта-замены бампера была оплачена потерпевшим деньгами первой страховой выплаты

balakin 12 Дек 2009

имеет право не признавать страховым случаем и не оплачивать аналогичные повреждения этой же детали

мне кажется, это бред. Страховой случай есть страховой случай, сколько бы их не случалось с одной деталью.

Но после каждого страхового случая (а равно и после ремонта) автомобиль предъявляется страховщику для осмотра, и тот фиксирует все повреждения, которые обнаруживает. Таким образом, когда в следующий раз происходит страховой случай, страховщик возмещает страхователю только вновь причиненный ущерб.
Получается, что в данном случае требование страховщика оплатить часть ремонта бампера ранее выданными деньгами логично и обосновано. Не могу с ходу привязать НПА, но, имхо, это вполне соответствует духу закона.

Platosha 30 Май 2018

Друзья, поделитесь мнением и опытом, пожалуйста.

1. ДТП №1 оформлено по евро протоколу. В СК выясняется, что ущерб (замена бампера+покраска) составил более 50к и заявителю необходимо еще 16к доплатить за ремонт.

2. После осмотра в СК и до решения по ДТП №1 (машина не была отремонтирована) произошло ДТП №2 в тоже самое место (бампер) только: а) оформляли уже с вызовом сотрудников ГИБДД; б) имеется дополнительный ущерб — повреждены фонари и крышка багажника.

Собственно вопрос: в настоящий момент страховая отказывается направлять на ремонт по ДТП № 2. В части ремонта фонарей и крышки багажника, как я понимаю, вопросов нет и СК должна направить на ремонт, но вот в части замены и покраски бампера можно ли настаивать за его замене в рамках ДТП №2 или все же замена и покраска бампера осуществляются в рамках ДТП №1 и заявителю придется таки заплатить 16к своих денег?

Спасибо за мнение.

Дмитрий Б. 30 Май 2018

в части замены и покраски бампера можно ли настаивать за его замене в рамках ДТП №2

Нет, так как данное повреждение не было получено в результате ДТП №2, о чем есть доказательства у СК в рамках ДТП №1

замена и покраска бампера осуществляются в рамках ДТП №1 и заявителю придется таки заплатить 16к своих денег?

Да, что касается доплаты то лимит возмещения в 50 000 руб. в рамках европротокола не применяется на территории городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, при условии надлежащей технической фиксации ДТП (п. 5 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Dead 31 Май 2018

1. ДТП №1 оформлено по евро протоколу. В СК выясняется, что ущерб (замена бампера+покраска) составил более 50к и заявителю необходимо еще 16к доплатить за ремонт.

заявителю придется таки заплатить 16к своих денег?

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.