Управление в ооо гк рф

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 2. Хозяйственные товарищества и общества

4. Общество с ограниченной ответственностью

Статья 91. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

1. Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.

В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.

2. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

3. К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся:

1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;

4) решение о реорганизации или ликвидации общества;

5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Законом об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.

4. Для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.

Порядок проведения аудиторских проверок деятельности общества определяется законом и уставом общества.

5. Опубликование обществом сведений о результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Статья 91 ГК РФ. Управление в обществе с ограниченной ответственностью

Новая редакция Ст. 91 ГК РФ

Утратила силу с 1 сентября 2014 г.

Комментарий к Ст. 91 ГК РФ

Гражданским кодексом предусмотрена лишь общая структура органов ООО. Более подробно структура органов, а также их компетенция определены Законом.

Как Кодекс, так и Закон определяют, что высшим органом управления является общее собрание участников общества. Общее собрание может быть очередным (т.е. проводится в сроки, предусмотренные уставом) и внеочередным (проводится в форме совместного присутствия участников и опросным путем (заочное голосование)).

Уставом общества может быть предусмотрено образование в ООО совета директоров (наблюдательного совета). При этом Закон не содержит каких-либо норм, предусматривающих обязательное образование совета директоров (сравните с акционерными обществами).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительными органами. При этом в отличие от текста Кодекса Закон предусматривает только две модели функционирования исполнительных органов:

1) единоличный исполнительный орган;

2) единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. В обществе, имеющем более пятнадцати участников, обязательно создание ревизионной комиссии (ревизора), функции которой заключаются в осуществлении контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Наличие ревизионной комиссии не исключает возможность привлечения внешнего аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также проверки состояния его текущих дел.

По общему правилу ООО не обязано публиковать отчетность о своей деятельности. Тем не менее в некоторых случаях, например при размещении облигаций, иных эмиссионных ценных бумаг, обязанность публиковать годовые отчеты, бухгалтерские балансы, раскрывать информацию о деятельности общества может быть предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 ст. 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества — физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (ст. 205 ГК РФ). При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14).

Другой комментарий к Ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Правовой формой выражения участниками ООО своей воли по управлению обществом является их общее собрание. Кодекс определяет общее собрание участников в качестве органа управления обществом, причем называет его высшим органом управления. Закон об ООО (п. 1 ст. 32) вслед за ГК указывает, что общее собрание участников является высшим органом, упуская, однако, указание на то, что это орган управления. Подобное терминологическое различие не представляет какой-либо существенной концептуальной разницы, поскольку в любом случае общее собрание участников ООО рассматривается в качестве главенствующего органа, формирующего волю ООО по наиболее важным вопросам его существования и деятельности.

Каждый участник ООО имеет на общем собрании участников число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ООО. При этом уставом ООО при учреждении общества или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников ООО (например, один участник — один голос либо непропорциональное распределение голосов, асимметричное размерам долей, в том числе осуществляемое в порядке наделения отдельных участников дополнительными правами в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона об ООО); изменение и исключение положений устава ООО, устанавливающих указанный порядок, осуществляются по решению общего собрания, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Общее собрание участников ООО может быть очередным или внеочередным, а все участники имеют право присутствовать на нем, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Любые положения учредительных документов ООО или решения органов общества, ограничивающие указанные права, ничтожны.

Поскольку ООО является корпоративным образованием, а не персональным союзом лиц, для него, как и для прочих хозяйственных обществ, характерно отделение распорядительных функций от собственности: в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом, который может избираться из физических лиц, даже не связанных с участниками общества.

В п. 1 комментируемой статьи предусматривается создание исполнительного органа, осуществляющего текущее руководство деятельностью ООО и подотчетного общему собранию участников общества. При конструировании структуры исполнительного органа ООО Кодекс в п. 1 ст. 91 допускает наличие трех вариантов такого органа: единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган и сочетание обоих этих органов (коллегиальный исполнительный орган во главе с единоличным). Несмотря на явное противоречие ГК, подвергавшееся критике в юридической литературе, в Законе об ООО сужен перечень допустимых вариантов исполнительного органа ООО и предусмотрены лишь две конструкции исполнительного органа: единоличный и единоличный вместе с коллегиальным, а возможность создания в ООО одного лишь коллегиального органа исключена (п. 4 ст. 32 Закона). Представляется, что решение, содержащееся в Законе, в полной мере соответствует духу п. 1 ст. 53 ГК, поскольку, если допустить возможность существования у ООО только коллегиального исполнительного органа, прочие участники оборота каждый раз будут находиться в неопределенном положении при установлении полномочий членов этого органа. Соответственно, при любой конструкции исполнительного органа ООО лицом, которое вправе действовать от имени общества без доверенности и осуществлять соответствующие полномочия исполнительного органа, может быть признан только единоличный исполнительный орган (глава коллегиального исполнительного органа). В случае создания наряду с единоличным исполнительным органом также коллегиального устав общества должен содержать положения о его составе (порядке формирования) и компетенции, порядке принятия им решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (п. 2 ст. 12 Закона об ООО).

Кодекс умалчивает о возможности создания в ООО совета директоров (наблюдательного совета), между тем он и не исключает подобной возможности. При подобном положении Закон об ООО предусматривает возможность создания совета директоров. Так, согласно п. 2 ст. 32 Закона уставом ООО может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом члены коллегиального исполнительного органа ООО не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета), а лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Ничего не говорится в ГК также о возможности передачи полномочий исполнительного органа ООО иному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю (управляющей организации или управляющему), хотя для АО подобная возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 103 ГК. Однако Закон об ООО исправил данный недочет, предусмотрев в ст. 42 право ООО передать по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа управляющему, такая возможность прямо предусмотрена уставом общества. Однако формулировка ст. 42 также порождает ряд вопросов, поскольку исходя из буквального содержания указанной нормы управляющему могут быть переданы полномочия лишь единоличного исполнительного органа, а как указывалось выше, названный Закон допускает создание в ООО наряду с единоличным также и коллегиального исполнительного органа, полномочия которого при буквальном толковании Закона ни при каких условиях не могут быть переданы управляющему. Сложно найти обоснование, ratio legis подобного подхода, однако до внесения соответствующих изменений в Закон об ООО запрет на передачу полномочий коллегиального исполнительного органа ООО управляющему не может быть обойден ни иными нормативными правовыми актами, ни решением участников ООО. Для предотвращения возможных трудностей обществу, имеющему два исполнительных органа, при принятии решения о передаче полномочий по управлению обществом управляющему следует внести изменения в учредительные документы и устранить коллегиальный исполнительный орган.

Все органы, создаваемые в ООО помимо общего собрания его участников, являются в известном смысле производными от общего собрания, а потому полностью ему подотчетны и обязаны осуществлять свою деятельность в интересах общества и его участников (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

2. Согласно п. 2 ст. 91 компетенция органов управления ООО, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются помимо Кодекса также Законом об ООО и уставом общества. Соответственно, п. 2 ст. 91 задает иерархию норм, посвященных указанным вопросам: положения устава по данным вопросам не могут противоречить нормам Закона об ООО, которые, в свою очередь, должны развивать нормы Кодекса, не вступая в противоречие с ним.

Полномочия общего собрания участников определяются п. 3 комментируемой статьи, а также ст. 33 Закона об ООО.

В случае если уставом общества предусматривается создание совета директоров (наблюдательного совета), то устав общества, помимо прочего, должен предусматривать компетенцию совета директоров, однако каких-либо правил на сей счет Кодекс не предусматривает, поскольку нормам ГК, посвященным ООО, вообще неизвестна фигура совета директоров ООО. Соответствующие положения можно обнаружить в Законе об ООО, согласно п. 2 ст. 32 которого допускается отнесение уставом ООО к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) следующих вопросов:

образование исполнительных органов ООО, досрочное прекращение их полномочий;

решение вопросов о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества ООО (п. 4 ст. 46 Закона об 000);

решение вопросов о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (п. 7 ст. 45 Закона);

решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников ООО, а также решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) ООО, а также порядок прекращения полномочий его членов, компетенция председателя совета директоров ООО не регулируются каким-либо образом в Законе об ООО, эти вопросы могут определяться уставом общества.

Компетенция исполнительного органа ООО (коллегиального и единоличного) строится по остаточному принципу; как правило, полномочия, предоставляемые исполнительному органу, направлены на реализацию текущей хозяйственной деятельности, а потому носят текущий распорядительный характер. В частности, единоличный исполнительный орган ООО вправе осуществлять следующие полномочия и действия фактического порядка:

1) без доверенности действовать от имени ООО, в том числе представлять его интересы и совершать сделки;

2) выдавать доверенности на право представительства от имени ООО, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издавать приказы о назначении на должности работников ООО, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

4) осуществлять иные полномочия, не отнесенные Законом об ООО или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа ООО (п. 3 ст. 40 Закона).

Порядок формирования исполнительного органа общества определяется уставом общества (п. 4 ст. 40, ст. 41 Закона об ООО), уставом определяется и компетенция коллегиального исполнительного органа в случае передачи полномочий исполнительного органа управляющему (управляющей организации), когда такая возможность прямо предусмотрена уставом общества (ст. 42 Закона об ООО), к последним переходят полномочия единоличного исполнительного органа, иными словами, управляющий заступает на место единоличного исполнительного органа ООО. Договор с управляющим подписывается от имени ООО лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим или соответствующим участником ООО, уполномоченным решением общего собрания участников.

При решении вопросов соотношения компетенции и полномочий различных органов ООО следует исходить из того, что исключительная компетенция общего собрания участников ООО определяется исчерпывающим образом в законе (п. 3 ст. 91 ГК, п. 2 ст. 33 Закона об ООО), между тем как компетенция общего собрания участников не ограничивается вопросами исключительной компетенции, а потому оно может решать также иные вопросы, если они отнесены к его компетенции уставом общества. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета), напротив, может включать в себя лишь те вопросы, которые определены уставом общества в соответствии с Законом об ООО (п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Наконец, компетенция исполнительного органа ООО носит остаточный характер, а потому покрывает лишь те вопросы, которые не отнесены к компетенции иных органов. Таким образом, ни совет директоров, ни исполнительный орган ООО не могут вторгаться в компетенцию общего собрания участников, а оно по общему правилу не может передавать иным органам ООО решение вопросов, отнесенных к его исключительной компетенции; исключения из указанного правила допускаются лишь в силу прямого указания Закона об ООО (п. 2 ст. 33).

3. Норма п. 3 комментируемой статьи посвящена определению исключительной компетенции общего собрания участников, при этом Кодекс предусматривает лишь наиболее принципиальные вопросы, которые должно решать общее собрание участников, оговариваясь при этом, что Законом об ООО к исключительной компетенции общего собрания может быть отнесено также решение иных вопросов. Соответственно, Закон об ООО существенно расширяет перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников, предусматривая в п. 2 ст. 33 следующие вопросы исключительной компетенции общего собрания участников ООО:

1) определение основных направлений деятельности ООО, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО;

3) внесение изменений в учредительный договор;

4) образование исполнительных органов ООО и досрочное прекращение их полномочий, если решение данного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) ООО;

6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО;

7) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками;

8) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность ООО (внутренних документов ООО);

9) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

10) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

11) принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО;

12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

13) решение иных вопросов, предусмотренных Законом об ООО.

Указанные выше вопросы не могут быть переданы на решение исполнительных органов ООО ни в коем случае (п. 3 ст. 91 ГК РФ), а на решение совета директоров (наблюдательного совета) они могут быть переданы лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом об ООО (п. 2 ст. 33), к примеру, если уставом общества предусматривается создание совета директоров и его право формировать исполнительные органы общества.

Решения по вопросам, указанным выше в пп. 2 (изменение устава ООО, в том числе изменение размера уставного капитала ООО), а также по иным вопросам, определенным уставом ООО, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом об ООО (например, решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц (п. 2 ст. 19 Закона об ООО) принимается всеми участниками единогласно) или уставом общества. Решения по вопросам, указанным выше в пп. 3 и 11 (изменение учредительного договора, принятие решения о реорганизации или ликвидации ООО), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества. При этом следует помнить, что в ООО по общему правилу квалифицированное большинство или единогласие определяется не от количества голосов участников, принимающих участие в общем собрании, а от общего количества голосов всех участников.

Порядок созыва, подготовки к проведению и проведения общего собрания участников регламентируется ст. ст. 34 — 38 Закона об ООО.

4. Как указывалось выше (см. комментарий к п. 1 ст. 91), ООО не только является корпоративным образованием, для подобной организационно-правовой формы типично отделение распорядительных функций от собственности, поскольку в ООО текущие распорядительные действия осуществляются специально образуемым исполнительным органом. Между тем делегирование части полномочий специально образованному органу порождает дополнительные издержки для участников, так как исполнительный орган может осуществлять управление обществом вразрез с интересами участников. Подобная проблема в зарубежной литературе корпоративного права и в экономической теории получила наименование проблемы издержек, связанных с делегированием полномочий (agency problem). Для решения этой проблемы законодатель предусматривает ряд правовых механизмов, призванных обеспечить надзор за деятельностью органов общества лицами, интересы которых не коррелируют интересам поднадзорных органов или менеджеров. При этом принято различать внешний и внутренний контроль (или надзор). Внутренние надзорные функции осуществляются отчасти самими участниками ООО, а также специально создаваемыми контрольными органами — ревизионной комиссией или ревизором (ст. 47 Закона об ООО).

Внешний финансовый контроль за деятельностью ООО осуществляется при помощи профессионального аудитора, привлечение которого по общему правилу не является обязанностью ООО. Согласно п. 4 ст. 91 аудиторская проверка ООО может проводиться ежегодно, а проверка годовой финансовой отчетности ООО может быть осуществлена по требованию любого участника общества.

Норма п. 4 ст. 91 развивается в ст. 48 Закона об ООО, предусматривающей, что привлечение профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с ООО, членами его совета директоров (наблюдательного совета), лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества, возможно по решению общего собрания участников для проверки подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел общества.

По требованию любого участника ООО аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать указанным требованиям независимости от общества и его участников или органов, при этом в случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится; расходы участника ООО на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств общества.

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами РФ, в частности п. 1 ст. 7 Закона об аудиторской деятельности. К ним относятся случаи, когда: ООО является кредитной организацией, страховой организацией; объем выручки ООО от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тыс. раз установленный законодательством РФ МРОТ.

Порядок проведения аудиторских проверок в настоящее время регламентируется названным Законом.

5. Поскольку ООО не является публичной корпорацией, на него по общему правилу не должны возлагаться обязанности по публичному раскрытию информации, в том числе публикации отчетности. Случаи, о которых идет речь в п. 5 комментируемой статьи, связаны с размещением ООО эмиссионных ценных бумаг, главным образом это размещение облигаций — в этом случае на данные общества распространяется специальное законодательство, посвященное регулированию рынка ценных бумаг, в том числе специфические требования по раскрытию информации и публикации отчетности. В настоящее время основания и порядок осуществления обязанности по раскрытию информации, в том числе в форме проспекта ценных бумаг, закрепляются ст. ст. 23, 30 Закона о рынке ценных бумаг.

Структура и органы управления ООО

Действующим законодательством России юридические лица признаны самостоятельными участникам хозяйственных отношений. Свои права компании могут осуществлять только через официальных представителей. Поскольку обезличенные действия будут считаться ничтожными, формировать органы управления ООО необходимо во всех случаях.

В ходе разработки учредительных документов собственники определяют их структуру, тип, объем полномочий, а также порядок взаимодействия и ответственность. Все положения устава должны соответствовать общим принципам отечественного права, предписаниям ГК РФ и Федерального закона 14-ФЗ от 08.02.98 года.

Органы управления ООО и их юридическая характеристика

Вопросы организационной структуры собственникам хозяйственного общества предстоит решать самостоятельно. При этом потребуется учитывать особенности правового регулирования. Парламентарии пошли по пути соединения императивных и диспозитивных норм. Жесткая регламентация установлена в отношении принятия ключевых решений, а вот при построении внутренней системы у участников остается достаточно свободы. Особого внимания заслуживают четыре типа формирований.

Собрание учредителей

Закон 14-ФЗ наделяет этот орган высшей компетенцией, формализуя порядок принятия каждого нового решения. Созывать участников общества разрешается в плановом, либо внеочередном порядке. В первом случае сбор полноправных собственников осуществляется в заранее согласованные сроки и является обязанностью главы фирмы. Встречи должны проходить не реже одного раза в год. При назначении даты следует учитывать правило, по которому собрание не может проводиться ранее 2 и позднее 4 месяцев со дня истечения финансового года.

Право ставить вопрос об экстренном сборе предоставлено как самим участникам, так и руководителю предприятия. Реализуют механизм при наступлении событий, оговоренных в уставе. Исключением являются интересы самого общества, либо отдельной группы его учредителей. В этом случае обоснование может быть иным.

Компетенция общего собрания определяется не только уставом, но и статьей 33 закона 14-ФЗ. Собственники вправе принимать решения по следующим вопросам:

  • определение направлений развития компании, постановка целей;
  • объединение с другими корпорациями, заключение союзов;
  • утверждение устава, либо внесение в него изменений;
  • создание исполнительных органов общества, преобразование структуры управления;
  • рассмотрение и утверждение годового баланса, а также других бухгалтерских отчетов;
  • распределение чистой прибыли;
  • выпуск ценных бумаг;
  • принятие внутренних регламентов организации;
  • привлечение аудитора;
  • реорганизация или ликвидация фирмы.

Перечень полномочий общего собрания может быть расширен. Запрета на такое действие закон не содержит. Несколько иначе обстоят дела с сокращением компетенции. В сентябре 2014 года в ГК РФ были внесены важные поправки, коснувшиеся деятельности непубличных обществ. В частности, собственникам разрешили делегировать часть прав коллегиальному исполнительному органу. Перечень исключений же закрепили в подпункте 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ.

Управление

Коллегиальный орган формируют с целью оперативного решения вопросов, связанных с текущей деятельностью. Создают структуру в форме совета директоров или наблюдательной комиссии. Компетенция органа нередко дублирует функции общего собрания, поэтому при создании необходимо уделять большое внимание нормативному базису. Перечень полномочий может быть расширен или сужен. Ключевой задачей совета становится обеспечение интересов собственников и контроль эффективности деятельности. Порядок назначения членов на должности, принципы принятия решений, а также правила расформирования закрепляют в уставе. Создание этого элемента в системе не является обязательным.

Директор и правление

Непосредственное руководство компанией осуществляет директор. Назначение должностного лица производят на общем собрании собственников. Полномочия предоставляют на установленный уставом срок и заключают трудовой контракт. С сентября 2014 года у владельцев хозяйственных обществ появилась возможность назначать сразу несколько глав организации. Каждый из руководителей действует независимо, но в интересах фирмы. Функции единоличного исполнительного органа могут исполнять управляющий (специализированное агентство или предприниматель).

Одновременно собственники вправе принять решение о формировании правления или дирекции. Орган не является обязательным, но предусмотрен законом 14-ФЗ. Компетенция и порядок деятельности коллегиального органа исполнения прописывают во внутренних нормативных документах общества.

Создание специальной комиссии, либо назначение эксперта, осуществляющего контроль деятельности, признано обязательным только для определенных обществ. С необходимостью сталкиваются организации, в составе которых присутствует более 15 лиц.

Ревизор общества наделен правом проведения проверок финансовых и хозяйственных операций, имеет доступ к любой информации. Он оценивает полноту и достоверность бухгалтерской отчетности. Его заключение предоставляется общему собранию для принятия решения об утверждении документации. Во избежание споров полномочия, обязанности и функции должностного лица (комиссии) закрепляют в специальном положении.

Однако с сентября 2014 года в ГК РФ появилась норма, позволяющая отказаться от наличия в структуре столь сложного образования. Если учредители включат в устав условие об отсутствии ревизионной комиссии, тратиться на содержание дополнительного органа управления не потребуется. Такой вывод следует из преобладания норм ГК РФ над положениями закона 14-ФЗ. После вступления поправок в силу нормативный акт применяется лишь в той части, в которой не противоречит Кодексу.

Таким образом, система управления обществом с ограниченной ответственностью может быть представлена всего двумя органами: общим собранием собственников и единоличным руководителем (директором ООО). Остальные структуры формируются по усмотрению учредителей с учетом специфики коммерческой деятельности.

Особенности управления в ООО и АО в силу вступления новых положений Гражданского кодекса РФ

Успешность деятельности компании во многом зависит от эффективности управления ею. Какие органы управления могут создаваться в фирме, какими полномочиями они наделены, какую несут ответственность – все эти вопросы играют существенную роль в бизнесе. Остановимся на указанных моментах в отношении фирм с организационно-правовыми формами ООО и АО с учетом последних изменений гражданского законодательства.

Участники компании: их права и обязанности

    участия в управлении делами компании;

получения информации о деятельности фирмы и ознакомление с ее бухгалтерскими и иными документами;

обжалования решений органов управления, которые влекут за собой гражданско-правовые последствия;

требования исключения из компании другого участника в судебном порядке, если он причинил существенный вред юридическому лицу, иным образом затрудняет его деятельность или достижение цели, ради которой оно было создано (неприменимо для ПАО);

участия в распределении прибыли;

получения части имущества или его стоимости при ликвидации компании после расчетов с кредиторами;

требования возврата своей доли, возмещения убытков, если участник утратил не по своей воле право участвовать в компании;

требования возмещения убытков, причиненных компании;

оспаривания сделки организации и требования применения последствий их недействительности и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

В последних двух случаях участники действуют от имени юридического лица.

В уставе компании могут быть предусмотрены и другие права ее участников.

Участники (акционеры) компании имеют следующие обязанности:

    участие в образовании имущества компании;

неразглашение конфиденциальной информации о деятельности фирмы;

участие в принятии корпоративных решений, без которых деятельность организации остановится (применимо в случаях, когда участие данного лица обязательно для принятия указанных решений);

не причинять вреда компании;

не совершать действия (бездействие), которые могут существенно затруднить или сделать невозможным достижение целей, ради которых создана компания;

внесение вклада в УК и в иное имущество фирмы.

В уставе компании могут быть предусмотрены и другие обязанности ее участников.

Кроме того, участники непубличных обществ могут единогласно принять решение о том, чтобы:

    передать на рассмотрение коллегиального исполнительного органа (далее – КИО) или коллегиального органа управления (далее – КОУ) вопросы, которые по закону входят в компетенцию ОСУ. Исключение составляю вопросы, указанные в пп. 1 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ (например, изменение устава, реорганизация или ликвидация компании);

закрепить полностью или частично функции КИО за КОУ;

отказаться от создания КИО, если его функции взял на себя КОУ;

передать ЕИО функции КИО;

отказаться от создания ревизионной комиссии или создавать ее только в случаях, которые предусмотрены уставом;

изменить порядок, предусмотренный законом, созыва, подготовки и проведения ОСУ, с условием, что данные изменения не ограничат прав участников на участие в собрании и на получение информации о нем;

изменить требования, установленные правовыми актами к количественному составу, порядку формирования и проведения собрания КОУ или КИО;

предусмотреть порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли в УК в ООО или преимущественного права приобретения размещаемых АО акций либо ценных бумаг, конвертируемых в его акции, а также о максимальной доле участия одного участника ООО в УК компании;

отнести к компетенции ОСА вопросы, которые по закону к ней не относятся.

Данные положения необходимо закрепить в уставе компании. А если в силу закона они не подлежат обязательному включению в устав, то их можно включить в корпоративный договор, но при условии, что его сторонами являются все участники организации.

Высший орган управления

В рамках исключительной компетенцией высший орган управления должен:

    определять приоритетные направления деятельности компании, принципы образования и использования ее имущества;

утверждать и изменять устав;

определять порядок приема в состав участников и исключения из числа участников (такой порядок может быть определен законом);

принимать решение о реорганизации или ликвидации компании, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избирать ревизионную комиссию (ревизора) и назначать аудиторскую организацию или индивидуального аудитора фирмы;

изменять размер УК;

распределять прибыль и убытки компании;

принимать решение о передаче полномочий ЕИО другой компании (управляющей организации) или ИП (управляющему), утверждать такую организацию или управляющего, а также условия договора с ними;

создавать другие органы компании и досрочно прекращать их полномочия;

утверждать годовые отчеты и бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

принимать решение о создании компанией других организаций, о ее участии в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств.

Правомочия, указанные в четырех последних пунктах, могут быть отнесены законом или уставом к компетенции иных коллегиальных органов компании.

Коллегиальный орган управления

Основная цель деятельности такого органа – контроль над деятельностью исполнительных органов компании, но законом или уставом для данного органа могут быть предусмотрены и другие функции.

Члены КОУ в целях выполнения своих функций наделены следующими правами:

    на получение информации о деятельности корпорации;

на ознакомление с бухгалтерской и иной документацией;

требовать возмещения убытков, причиненных компании;

оспаривать сделки организации и требовать применения последствий их недействительности и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Единоличный и коллегиальный исполнительный органы

    данная возможность должна быть прописана в уставе корпорации;

сведения обо всех представителях должны быть занесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с новыми нормами ГК РФ несколько представителей компании могут представлять ее интересы одним из следующих способов:

    совместно принимать решения (например, можно указать в уставе компании, что заключение договоров на сумму более 1 миллиона рублей возможно только при наличии подписи всех генеральных директоров);

разграничить полномочия (например, исполнительный директор ведет переговоры и заключает договора с контрагентами, а генеральный директор – принимает на работу новых сотрудников).

Кроме того, в компании может быть назначен коллегиальный исполнительный орган (например, правление, дирекция). Назначение подобных органов управления может быть предусмотрено в законе или в уставе компании.

К компетенции исполнительных органов относятся вопросы, которые не отнесены к ведению высшего органа управления и КОУ.

Ответственность

1) члены КОУ корпорации (наблюдательный совет, правление и т.п.);

2) лицо, выступающего от имени компании в силу закона;

3) лицо, выступающее от имени компании в силу иного правового акта;

4) лицо, выступающее от имени компании в силу учредительного документа.

Убытки, которые причинены компании, подлежат возмещению лицами, чьи виновные действия стали причиной их возникновения. Закон обязывает возмещать данные убытки следующих представителей компании:

    лиц, указанных выше в п.2-4;

членов КОУ компании (исключение составляют лица, которые отдали свои голоса против решения, причинившего убытки компании, или не участвовавшие в голосовании);

лиц, которые имели фактическую возможность влиять на действия корпорации (например, давать указания лицам, указанным выше в пунктах 1-4).

Нельзя ограничить или устранить ответственность указанных лиц за недобросовестные (непубличные компании) или недобросовестные и неразумные действия (публичные компании) путем заключения соглашения. Оно будет ничтожно.

Если такие убытки причинены совместно указанными лицами, то у них возникает солидарная ответственность по их возмещению.

Ответственность лиц, которые указаны в пунктах 2-4, возможна только в том случае, если будет доказано, что они осуществляли свои права и исполняли свои обязанности недобросовестно и неразумно (например, действия указанных лиц не соответствуют обычным условиям гражданского оборота).

ВАС РФ в своем Постановлении от 30 июля 2013 г. N 62 более подробно остановился на вопросах недобросовестности и неразумности действий (бездействий) директора компании.

Под недобросовестностью действий (бездействий) руководителя суд понимает:

    действия директора при наличии конфликта между его личными интересами (или его аффилированных лиц) и интересами организации (исключение составляют случаи, когда сведения о конфликте интересов были заранее известны и действия руководителя были одобрены в порядке, который установлен законом);

сокрытие или предоставление недостоверной информации участникам компании о проведенных сделках;

совершение сделки без одобрения, которое предусмотрено законом или уставом;

удержание документов или уклонение от их передачи после прекращения своих полномочий, если это повлекло неблагоприятные последствия для компании;

совершение сделки руководителем организации, когда у него имелись сведения или он должен был знать о том, что подобная сделка совершается на невыгодных для компании условиях или что другая сторона заведомо не сможет выполнить свои обязательства.

Под неразумностью действий (бездействий) руководителя суд понимает:

    принятие решений без учета известной директору информации, которая имеет значение в данной ситуации;

нежелание предпринять шаги для получения необходимой информации до принятия решения;

совершение сделки без выполнения внутренних процедур, которые обычно совершаются при заключении подобных сделок (например, директор заключил договор без согласования с юристами или бухгалтерией).

Уведомление участников об обращении в суд

    о возмещении убытков, причиненных компании;

о признании сделки недействительной;

о применении последствий недействительности сделки.

Также таким участникам необходимо предоставить иную информацию, которая имеет отношение к данному вопросу.

Порядок такого уведомления может быть предусмотрен в законе или в уставе компании.

Необходимость уведомлять других участников о предстоящем судебном разбирательстве связана с тем, что участники корпорации, которые не изъявили желания присоединиться к исковому заявлению, уже не смогут в дальнейшем обращаться в суд с тождественными требованиями. Единственное исключение из данного правила – наличие уважительных причин для обращения, установить которые вправе только суд.

Аудит в компании

АО – обязано каждый год привлекать аудитора для проверки и подтверждения правильности годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Аудитор не должен быть связан имущественными интересами ни с самим обществом, ни с его участниками. Аудит может проводиться по требованию акционеров, которые обладают совокупной долей в УК компании составляющей 10 и больше процентов.

1. Решение об учреждении компании.

Впервые в ГК РФ с 01.09.2014 была введена статья, полностью посвященная решению об учреждении юридического лица (ст. 50.1). Согласно указанной норме, решение об учреждении должно отражать следующие сведения:

    об учреждении компании;

об утверждении устава;

об образовании имущества (порядок, размер, способы и сроки);

о назначении (избрании) органов компании;

о результатах голосования учредителей по вопросам учреждения компании;

о порядке совместной деятельности по созданию компании;

иные сведения, которые предусмотрены законом.

Если в учреждении корпорации участвует один учредитель, то он принимает решение единолично. Для компаний, учредителями которых выступают несколько лиц, решение об учреждении должно приниматься единогласно (то есть по всем вопросам, которые обязательно подлежат включению в данное решение, все учредители должны проголосовать «за»).

Следует обратить внимание на некоторые расхождения в ФЗ об ООО, ФЗ об АО и ГК РФ в части избрания органов управления компанией. Так, законы об ООО и АО предусматривают возможность избрать указанные органы большинством голосов (не менее ¾) от общего числа голосов. Новые нормы ГК РФ с 01.09.2014 требуют ужеединогласного решения по данному вопросу. При учреждении компании стоит руководствоваться новыми нормами ГК РФ.

Относительно наименования данного документа можно отметить следующее. Многие специалисты привыкли называть данный документ решением, если компанию учреждает всего один учредитель, и протоколом, если в данном процессе принимают участие два и более лиц. В настоящее время статья ГК РФ, посвященная документу о создании корпорации, указывает лишь на решение об учреждении. Но закон не содержит запретов относительно такого названия документа о создании компании как «протокол». Кроме того, согласно ст. 181.2 ГК РФ принятые на собрании решения заносятся именно в протокол. И в иных статьях ГК РФ содержится указание на протокол (например, ст. 67.1).

2. Решение участников общества.

Новая редакция ГК РФ обязывает подтверждать:

    принятые решения участников компании;

состав участников фирмы, которые присутствовали при их принятии.

Закон предусматривает следующие способы подтверждения:

    в ПАО – подтверждает лицо, ответственное за ведение реестра акционеров в этой компании и выполняет функции счетной комиссии;

в АО – подтверждает нотариус или лицо, ответственное за ведение реестра акционеров в этой компании и выполняет функции счетной комиссии;

в ООО – подтверждает нотариус. Можно воспользоваться и другими способами:

— В уставе компании предусмотреть иной способ подтверждения, например, все участники или их часть подписывают протокол и используются технические средства, которые позволят достоверно установить факт принятия решения. В уставе также можно отразить и иной способ подтверждения, который не противоречит закону.

— Другой способ подтверждения можно указать в решение ОСУ. Но данное решение должно быть принято единогласно. Данное решение можно включать в каждый протокол компании и каждый раз голосовать по нему. Или сделать это отдельным протоколом, а в последующих протоколах просто делать на него ссылку.

Новеллой для гражданского законодательства стала и норма о корпоративном договоре (далее по тексту – КД). Закон предоставляет всем участникам компании или части из них заключить между собой КД. Данный документ отражает договоренность участников корпорации определенным образом осуществлять свои права или воздержаться от их осуществления. Например, проголосовать определенным образом на ОСУ, предпринимать другие действия по управлению компанией согласовано, покупать или продавать доли в УК или акции по определенной цене, либо при наступлении определенных обстоятельств. Кроме того, если закон допускает изменение структуры органов компании и их компетенции уставом, то в КД можно отразить обязанность сторон данного документа голосовать на ОСУ за включение в устав фирмы положений, которые определяют структуру и компетенцию органов управления.

Такие же условия можно предусмотреть и в договоре, заключенном между кредиторами компании, третьими лицами и участниками корпорации для обеспечения защиты интересов третьих лиц. К такому договору будут применяться положения о КД.

Закон содержит требования к форме КД:

единый документ, подписанный сторонами.

В КД нельзя включать условия, которые бы обязывали участников компании:

    голосовать в соответствии с указаниями органов управления;

определять структуру и компетенцию органов управления.

Подобные положения ничтожны.

Участников компании, которые заключили КД, закон обязывает сообщить о данном факте самой компании. Обратите внимание, что при этом не требуется раскрывать содержание КД. Если стороны КД пренебрегут данной обязанностью, то остальные участники корпорации, которые не принимали участия в подписании договора, смогут потребовать возмещения убытков, причиненных им. Для тех участников компании, которые не участвуют в КД, он не может создавать обязанностей.

Для публичных акционерных обществ после внесения изменений в ФЗ об АО будут установлены свои пределы, порядок и условия, на которых будет раскрываться информация о КД.

В непубличных обществах, если иное не установлено законом, информация о содержании КД является конфиденциальной и не может быть раскрыта.

Если одна из сторон КД по тем или иным причинам утратит свое право на долю в УК или акции, это еще не означает, что КД прекратил свое действие в отношении остальных его участников. Но самим договором могут быть предусмотрены и иные последствия.

Участники компании, которые заключили КД, не могут ссылаться на его недействительность по причине того, что он противоречит положениям устава корпорации.

В случае, когда нарушается КД, его стороны могут обратиться в суд с иском о признании недействительным решения органов управления компании. Для этого необходимо, чтобы на момент принятия такого решения сторонами КД являлись все участники организации. При этом следует учесть, что даже признанное недействительным решение компании по данному основанию само по себе не влечет недействительность сделок, которые компания заключила на основании данного решения.

При заключении сделки стороной КД, которая противоречит ему, участник КД может подать в суд для признания такой сделки недействительной. В этом случае сделка может быть признана недействительной, если другая сторона знала или должна была знать о предусмотренных КД ограничениях.

Внутренние регламенты.

Помимо учредительных документов в компании могут быть утверждены и внутренние регламенты и документы, которые будут регулировать корпоративные отношения. В таких документах можно предусмотреть вопросы, которые не нашли своего отражения в учредительных документах, например:

    о порядке взаимодействия органов управления компании;

процедура проведения собраний органов управления;

особенности направления внутренней корреспонденции;

Примером для составления таких документов может стать Кодекс корпоративного управления, утвержденный ЦБ РФ (письмо от 10 апреля 2014 г. N 06-52/2463).

Вместе с тем, практика показывает, что подобные документы требуются в достаточно крупных компаниях или организациях, где распространены корпоративные споры.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.