Статья 105 часть 2 пункт к

Статья 105 ч 2 пункт ж,з

На что можно рассчитывать статья 105 часть 2 пункт ж,з. Явка с повинной,ранее судим по статье средней тяжести,судимость погашенная.

Ответы юристов (1)

Данное преступление относится к категории особо тяжких,

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Явка с повинной в соответствии со ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством, но учитывая тяжесть совершенного преступления, серьезно на размер наказания не повлияет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 105 часть 2

Человек сидит по трём ст 162 ст 111 статья 105 часть 2, дали 19 лет, 5 отсидел уже, но он не убивал он только помог столкнуть как можно и что нужно чтоб доказать не виновность именно по 105 ст.

Здравствуйте! Ну тут уже нужно обжаловать данный приговор в порядке надзора. Главное — правильно подготовить, обосновать и мотивировать такую жалобу на основе норм УК РФ и УПК РФ.

Никак. Приговор вступил в законную силу и осужденный отбывает наказание. Я так поняла, апелляция и кассация пройдены.

Пересмотр возможен только если Вам известно что-то такое, что не было учтено при вынесении приговора. Пункт 1 статьи 413 УПК РФ: Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

Знакомый осужден по статья 105 часть 2 на 8 лет 6 мес. возможно уити со строгого режима на ИТР и через какой срок?

В соответствии с Приказом МЮ РФ № 17 от 26.01.2018 «Об утверждении порядка направления осужденных. их перевода из одного исправительного учреждения в другое» ,перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Основанием для рассмотрения вопроса о переводе является заявление осужденного или его родственников (п. 11). Решение о переводе из одного субъекта в другой принимается ФСИН России, в пределах одного субъекта — по решению территориального органа УИС (п. 13). Т.е. если у Вас колонии в одном регионе и Вы хотите перевести в пределах Вашего края, то обращаться необходимо в УИС Вашего региона. Если же из региона — в регион, тогда обращение должно быть в ФСИН России. Одновременно обращаю Ваше внимание, что согласно ст. 78 УИК РФ, если речь идет об изменении вида исправительного учреждения, то осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Если осужденный характеризуется положительно может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания: — из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда; — из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда; — из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; — из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Скажите статья 105 часть 1 срок 13 лет 2 года ограничения свободы, вину не признал полностью, есть явка с повинной (но не зачли) ветеран бд (зачли) малолетний ребёнок (зачли) есть медаль за возвращение Крыма не зачли, писал на отмену апелляция касания отказ, сейчас надзорная в Москве что писать на что на отмену или же на снижение срока, можно ли в моем случае писать на смягчения приговора?

Руслан, трудно сказать. Надо материалы дела смотреть и решения суда. Как можно без изучения дела, что-то Вам ответить.

В 2016 вышел по удо по статья 105 часть 2. Удо отходил без нарушений. Был лишен прав в 2017. Штраф оплатил полностью. На данный момент попал повторно в нетрезвом виде за рулем. Дтп не было. Что мне грозит?

Здравствуйте! Ну тут на лицо ст. 264.1 УК РФ.

По статье 105, часть 2 отбывал срок с 2000 по 2011 год. Освободился условно-досрочно. Конец срока был в 2015 году. По нашим законам судимость полностью снимается после 8 лет по особо тяжким статьям, начиная от конца срока. Имеет ли смысл подавать прошение в суд о досрочном снятии судимости?

Срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от наказания. То есть срок погашения вашей судимости исчисляется с 2011 года, и судимость будет погашена в 2019 году. прим. 10 летний срок погашения был установлен только в 2013 г. и к вам отношения не имеет. Также у вас есть право обращения в суд с ходатайством о досрочном снятии судимость, в суд нужно представить доказательства вашего безупречного поведения

Часто спрашивают при трудоустройстве о наличае судимости. Имел судимость по статьям 105 ч.2 и статья 30 часть 2 ст. 105. с 1999 г. по 2014 г. отбывал наказание от звонка до звонка. после был надзор 3 года который успешно закрыл. Все это время работал в различных конторах где не интересовались моим прошлым. Сейчас хочу найти достойную работу.

Добрый день! Часть 3 ст. 86 УК РФ предполагает, что сидимость гасится в следующие сроки: а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания. Часть 2 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а значит судимость гасится по истечении 10 лет после отбытия наказания. Если в Вашем случае эти сроки соблюдены, то Ваша судимость погашена, и Вы считаетесь несудимым, все правовые последствия, предусмотренные Законом аннулированы. Однако, если под «достойной работой» Вы понимаете службу в государственных органах, банках и охранных предприятиях, то должен Вас расстроить — Вас не примут на работу даже при погашенной судимости.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Есть непогашенная судимость ст.105. Рецедив, сейчас статья 115, часть 2,пункт в.Какой грозит срок?

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2018).»»УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. «»2. То же деяние, совершенное: «»а) из хулиганских побуждений; «»б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; «»в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, — (п. «в» введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ) наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

У меня муж сидит по статье 105 часть 2. осудили на 12 лет строго режима. Отсидил уже 2,6. когда можно подавать на итр?

Здравствуйте! Осужденный, а также его защитник вправе обращаться с ходатайством на ИТР по правилам ст. 78 УИК РФ. УИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения 1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: а) из тюрьмы в исправительную колонию — по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда; б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима — по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда; (п. «б» введен Федеральным законом от 09.03.2001 N 25-ФЗ) в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания; (п. «в» в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение — по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, — по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений — по отбытии не менее двух третей срока наказания. (п. «г» введен Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 2.1. Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу. (часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ) 2.2. Осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. (часть 2.2 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.3. Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного. В представлении об изменении вида исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В представлении об изменении вида исправительного учреждения на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с представлением на такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача. (часть 2.3 введена Федеральным законом от 01.12.2012 N 208-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.4. В случае перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое администрация исправительного учреждения, в которое переведен осужденный, незамедлительно уведомляет об этом потерпевшего или его законного представителя, если в личном деле осужденного имеется копия определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. (часть 2.4 введена Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ) 3. Не подлежат переводу в колонию-поселение: а) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; б) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; в) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; г) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; д) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение. 4. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены: а) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом; б) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима; в) из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы, а также осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат. (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 01.04.2005 N 28-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4.1. Осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 настоящего Кодекса, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. (часть 4.1 введена Федеральным законом от 22.12.2008 N 271-ФЗ) 5. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

— Здравствуйте уважаемый посетитель, никто его не переведёт на ИТР. Всё делается поэтапно, для начала переводят на общим режим отбытия наказания и только потом на ИТР. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Можно ли подать на пересуд по уголовному делу спустя 9 лет по статья 105 часть 2 и 162 ч 2. полный срок 19 лет 9 лет отсидел 10 еще осталось. В преступлении не виноват взял все на себя. И какое может быть решение суда если можно подать на пересуд?

Жалобы можно писать до бесконечности, то есть нет никакого ограничения по числу кассационных жалоб. Другое дело, что это в России делать практически бесполезно после того, как приговор вступил в законную силу. Тем более если речь идет о таком преступлении.

У нас с женой трое дете родные, я условно досрочно освобожден по статья 105 часть 2 и 162 ч 4 но моя жена в прошлом году лежала в психиатрической больницы в связи с тем что она постоянно вырывала волосы со своей головы и сьедала их Вообщем немного ненормальная постоянно дома устраивает скандалы орет на детей и мне недавно устроила сюрприз тем что после нашей ссоры написала заявление в полицию о том что я якобы ее жестоко избил и угрожал убийством, хотя это не правда, могут ли меня за это посадить? На меня завели уголовное дело по статья 119 часть 1.

Здравствуйте Тимур. Вам нужно получить справку от психиатора, где лежала жена, о ее диагнозе и психическом состоянии. Предьявите следователю. И, настаивайте на проверке на полиграфе! Полиграф покажет, что Вы жену не били и не угрожали. Дети так же могут быть вашими свидетелями, в присутствии психолога могут давать показания, и рассказать, что происходит дома, и кто кричит, и кто угрожает или не угрожает. Не переживайте. В любом случае, бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Вы не должны доказывать свою невиновность. Любые сомнения в вашей вине будут лишь в вашу пользу. На предположениях обвинение не строится. Пусть докажет жена что Вы ее били. За ложный донос предусмотрена ответственность, но если она недееспособна или невменяема, с нее спроса нет. Подумайте о детях. На детей кричать нельзя. Что с ними будет? Такие же как их мама? Не дай бог.

Я хотелось спросить у Вас если Я отсидел отсидел уже 11 лет и 7 месяцев по статья 105 часть 2 срок 18 лет строгий режим являюсьна данный момент особо опасный рецедив, так же инвалид 3 группы по зрению подскажите пожалуйста если поправки касаемо Меня.

Здравствуйте, Вам осталось сидеть совсем чуть-чуть (12 лет). Согласно п.в ч.3 ст.79 УК РФ, Вы должны отбыть 2\3 срока наказания, поскольку преступление, за которое предусмотрена ответственность по статья 105 часть 2 УК РФ относится к особо тяжким.

Когда можно подать на удо мужу по статье 105 части 2 дали 14 лет. Сидит уже с 2012 года.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, является особо тяжким. Отбыть Ваш муж должен не менее двух третей срока наказания (ст. 79 УК РФ), т.е отбыть должен 9 лет и 3 месяца, не меньше. Возможно, поможет ходатайство о помиловании.

Какой сейчас максимальный срок по статье 105 часть 2?на сегодняшний день.

Здравствуйте! Наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы.

Сын сидит по статья 105 часть 1 и 2 сидит первый раз специальная зона для первоходов коснеться его новый закон сизо год за полтора.

Добрый вечер. Статья 105 УК РФ-особо тяжкое преступление. Не совсем понятно, что за зона для первоходов и какой там режим. Осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в колониях строгого и особого режима новый закон не коснется.

Можно ли выйти по удо на село поселение со статьей 105 часть 2

Это возможно только теоретически в соответствии со ст.78 УИК РФ по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. Но на практике это реализовать практически невозможно. Только это не УДО, а изменение вида исправительного учреждения.

У меня такой вопрос, были ли какие поправки в этом году по статья 162 часть 4 и 105 ч 2 которые предусматривают снижение срока?

Здравствуйте, Александр. Небыло таких поправок. Указанные вами статьи УК РФ не правились с 2009-2010 годов, действуют в указанных редакциях.

Супруг отбывает срок по статья 105. часть 2,но к этому сроку ему ещё год добавили с малолетки, попадает ли мой супруг под поправки день за два.

Исходя из вашей информации-ваш супруг отбывает наказание в колонии строгого режима (как осужденный за особо тяжкое преступление) Поэтому поправки к статье 72 УК РФ на него не распространяются.

Мой муж осужден 21 февраля 2018 г. по статья 33 часть 4, п. «З»ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет. Есть несовершеннолетний ребенок (13 лет) и ребенок — студент (21 год). Муж с 14 июня вышел в ИК на работу, он бригадир в бригаде по сбору мебели, правила поведения ИК не нарушает. Можно ли рассчитывать на снижение срока?

В принципе, да. Вот только когда Ваш муж осуждён, не имеет значение, важно, с какого числа у него исчисляется наказание (когда его взяли под стражу). Условно-досрочно он сможет освободиться (ст.79 УК РФ) не ранее, чем по отбытии двух третей срока наказания. По этому же сроку его наказание может быть заменено менее тяжким, не связанным с лишением свободы. Не лишён он права и обжаловать приговор в кассационном (надзорном) порядке.

Отбываю наказание по статья 105 часть 2 уже 15 лет. К этому сроку была присоединена ещё и часть условного срока (освободился досрочно, осужден был несовершеннолетним) по предыдущему сроку. Отбываю наказание с 2003 года.
Вопрос: могу ли я погасить или убрать присоединенную часть условного срока от основного наказания?
(может какая либо амнистия этому способствует? (в период с 2004-2018 г.)
За раннее благодарю! Иван К.

Надо знать точные данные особенно по судимости несовершеннолетним. Также общий срок назначенного наказания, возможность УДО. Представитель должен работать непосредственно с юристами, например по электронной почте.

По уголовному делу по со 131 ч 2 статья 131 часть 3 и статья 105 часть 2 дали 22 года от сидел 11 лет можем писать на УДО?

Нет, не можете так как он отсидел лишь половина срока, а под вашу категорию преступлений это не распространяется 3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Добрый Покажите моего мужа осудили 1012 году по статье 105 часть 2 пункт ж чтобы выйти полуда нужно сидеть 2 3 срока можно выйти раньше не дожидаясь 2/3 срока если он невиновен.

Виновность вашего мужа устанавливает суд. Если вы прошли апелляционную инстанцию вы можете подать кассацию на нее срок не установлен и попробовать еще раз доказать его невиновность.

По уголовному делу по статья 131 часть 2 статья 131 часть 3 и статья 105 часть 2 срок 22 года от сидел 11 лет можем мы писать на УДО или на амнистию можем расчитывать?

Добрый вечер. Об амнистии и речи не может идти. Касательно удо, право возникает после отбытия 3/4 назначенного срока лишения свободы.

Скажите пожалуйста а по статья 161 часть 2,166 ч 2,162 ч 4, и по статья 105 часть 2,есть кокие небудь изменения и что можно написать чтоб снизили срок наказания с 21 года, прошу помощи, осудили не справедлива, суд присяжных.

Здравствуйте! Если приговор вступил в законную силу, то его можно обжаловать в надзорном порядке. Пусть осужденный, либо его защитник обращаются с надзорной жалобой.

Объясните пожалуйста почему человека по статья 161 часть 2 садят в сизо, а человека по статья 105 часть 1 отпускают под подписку о не выезди?

Для этого и существует Уголовно-процессуальный кодекс ст. 99 При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Какие есть изменения по ст.статья 105 часть 1; 105 ч.2 есть ли возможность как то сократить срок отбыто 14 лет из 20

Здравствуйте, Роман. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса РФ право на условно-досрочное освобождение (УДО) возникает по отбытии не менее 2/3 от наказания за особо тяжкое преступление. Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок Свыше десяти лет или более строгое наказание. Следовательно, для претендования на УДО нужно отбыть не менее 15 лет из 20, что составляет 2/3 от данного наказания. При этом следует учитывать, что само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку при принятии решения об УДО учитываются также и характеристики заключенного за период отбытия наказания: имеет ли поощрения, допускал ли нарушения режима содержания, принимал ли участие в общественных работах, подвергался ли взысканиям и другие.

Брат осужден на 18 лет лишения свободы строгого режима по статья 105 часть 2. Находится на облегченных условиях, отсидел 14 лет. Нарушений нет. По УДО не отпускают никак, новорят остаток большой (нужно не более 1,5 года). Находится в ИК-5 Нижние Вязовые. Возможно ли его освобождение по амнистии 2018? Или смягчения наказания, если она касается такие статей? Судимость первая.

Добрый день! О смягчении наказания (снижении срока) просят в кассационных, надзорных жалобах. Амнистии еще нет, да и не будет она скорее распространяться на данную статью. Может быть ему обратиться с ходатайством по ст. 80 УК РФ (на замену наказания более мягким).

Скажите пожалуйста будет ли амнисия 2018 году? И по подет ли 105 часть 2 и 163 статьи, срок 18 лет, в декабре конец срока 2018 году?

Добрый день. Учитывая характер и степень общественной опасности вышеназванных деяний, можно утверждать, что данные статьи УК РФ не попадут под амнистию. Более того, за последние годы амнистия к лицам, совершившим особо тяжкие преступления не применялась.

Статья 105 часть 2 пункт к

Понятие особой жестокости является оценочным.

Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий [1] .

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью [2] .

Анализируя данное положение можно сделать вывод, что особая жестокость при убийстве характеризуется одним из следующих обстоятельств:

1) поведение виновного до лишения жизни потерпевшего (пытки, истязание, глумление, издевательство и т.п.); при этом сама смерть может быть мгновенной (выстрел, удар ножом и т.п.);

2) способ убийства (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, оставление без пищи или питья и т.п.), когда смерть является конечным результатом действий виновного;

3) обстановка убийства (причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т.п.) [3] , когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть.

Субъективная сторона убийства с особой жестокостью может характеризоваться прямым или косвенным умыслом.

При этом виновный желает причинить смерть с особой жестокостью или безразлично относится к тому, что причиняет потерпевшему особые физические или психические страдания или сознательно их допускает. Необходимым условием является то, что виновный сознает , что потерпевший испытывает такие страдания [4] .

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяния виновного, когда он заблуждается относительно испытываемых потерпевшим страданий. То есть, когда виновный желает причинить особые страдания потерпевшему, но не может это сделать по причинам, от него не зависящим (потерпевший умер после первого удара ножом или от травматического шока в начале истязаний, в силу сильного опьянения или иного бессознательного состояния не чувствовал боли и т.п.).

Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) ч.1 ст.105 УК РФ – как простое убийство [5] ;

2) ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на квалифицированное убийство [6] ;

3) п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – как оконченное квалифицированное убийство [7] ;

Думается, наиболее аргументированной является позиция А.Н.Попова, который предлагает квалифицировать такое убийство в зависимости от вида умысла. Если умысел на убийство с особой жестокостью прямой , то наличие ошибки (заблуждения) виновного в отношении испытываемых потерпевшим особых страданий на квалификацию не влияет – убийство следует считать оконченным, если объективно действия виновного носили характер особо жестоких.

Если же умысел на причинение смерти косвенный , то содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактических обстоятельств совершенного преступления [8] .

[1] См.: Закалюк А.П., Жарый В.Д., Ковальский В.С. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 1989. – С.8.

[2] См.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; Под общ. ред. В.М.Лебедева. – М.: Спарк, 2001. – С.391-392.

[3] Более подробно о признаках особой жестокости см.: Попов А.Н. Указ. раб. – С.388-445.

[4] Более подробно о соотношении прямого и косвенного умысла по отношении к особой жестокости и смерти потерпевшего см.: Там же. – С.362-379.

[5] См.: Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. – 2001. — № 9. – С.8.

[6] См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. – С.55.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ УБИЙСТВ,
СОПРЯЖЕННЫХ С РАЗБОЕМ

Пунктом «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрена ответственность за убийство, сопряженное с разбоем.

Убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ), разбой — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Понятие «нападение» используется не только в ст. 162 УК РФ, но и в ст.ст. 37, 209, 227, 340 и 360 УК РФ. Однако в Уголовном кодексе не дано разъяснения данного термина. Оно имеется в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997 г. № 1. В пункте 6 данного Постановления указано, что под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.

Аналогичная рекомендация содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, где в п. 22 отмечается, что такое убийство надлежит квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а при наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т. п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.

Большинство ученых(1) так же полагают, что действия лица, совершившего разбой и сопряженное с ним убийство, должны квалифицироваться по совокупности п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

Это подтверждается и судебной практикой.

Так, приговором Архангельского областного суда от 15 октября 2010 г. А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и признан виновным в убийстве Х. Д. во время разбойного нападения при следующих обстоятельствах.

9 января 2010 г. в период с 10 ч 35 мин до 12 ч 40 мин А. решил совершить разбойное нападение на Х. Д. и ее убийство с целью хищения у нее денег.

Реализуя задуманное, А. вооружился молотком и вошел в квартиру, где находилась потерпевшая.

В квартире, с целью хищения денег и убийства потерпевшей, А. напал на Х. Д., используемым в качестве оружия молотком умышленно нанес потерпевшей не менее восьми ударов по голове, причинив телесные повреждения характера тупой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Х. Д. на месте происшествия, обыскал квартиру и похитил принадлежащие потерпевшей 15 600 рублей и не представляющую ценности бутылку водки, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению(1).

От убийства, сопряженного с разбоем, когда предметом последнего являются находящиеся при потерпевшем вещи (деньги, часы и т. д.), необходимо отличать убийство с последующей кражей принадлежащего убитому имущества. С объективной стороны данные преступления похожи: и в том, и в другом случае потерпевшему причиняется смерть и происходит изъятие находящегося при нем имущества. Однако если второе деяние квалифицируется по ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ (когда убийство совершено, например, на почве личных неприязненных отношений), то квалификация первого предполагает более суровую ответственность по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ. Различие здесь необходимо приводить по субъективной стороне: при убийстве с последующей кражей умысел на хищение чужого имущества у виновного всегда возникает после причинения смерти потерпевшему, а разбой и сопряженное с ним убийство предполагают наличие умысла на завладение чужим имуществом до начала выполнения объективной стороны убийства.

Так, по делу С., осужденного Рязанским областным судом за разбой и умышленное убийство, сопряженное с разбоем, приговор был изменен потому, что вердиктом присяжных не было установлено совершение С. убийства с целью завладения деньгами потерпевшей.

Присяжные заседатели признали до-казанным, что 13 марта 2000 г. С. пришел в квартиру своей знакомой Б., в процессе общения с ней накинул ей на шею петлю и задушил. Затем он похитил из квартиры деньги и вещи, принадлежавшие по-терпевшей. Однако из вердикта не усматривалось, что умысел у С. на хищение имущества Б. возник до применения в отношении ее насильственных действий.

Поэтому его действия переквалифи-цированы с п.»в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и исключено осуждение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ(2).

Примером аналогичной квалификации является решение Новосибирского областного суда по делу Т. Т. в помещении торгового киоска в ходе совместного распития спиртных напитков совершил убийство своей знакомой Ж., нанеся ей удары ножом в жизненно важные органы, после чего завладел имуществом Ж., а также имуществом, принадлежавшим владельцу киоска.

Органами предварительного расследования действия Т. были квалифицированы

по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, и разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Установив, что убийство Ж. было совершено Т. на почве возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений и только после этого у него возник умысел на хищение чужого имущества, суд переквалифицировал действия Т. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ(1).

В пункте «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признак сопряженности убийства с разбоем предусмотрен наряду с признаком «из корыстных побуждений», поэтому возникает вопрос о возможности квалификации одновременно по двум этим признакам.

О. С. Ивченко полагает, что «признаки корыстных побуждений и сопряженности с разбоем, хотя в чем-то и пересекаются, но характеризуют разные стороны убийства при отягчающих обстоятельствах», следовательно, делает она вывод, нужно указывать оба этих признака, так как «такая квалификация деяния будет юридически наиболее полно и точно отражать сущность совершенного преступления». Автор обосновывает свою позицию так: «Пункт “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство из корыстных побуждений, а равно ответственность за убийство, сопряженное с разбоем, что… подчеркивает самостоятельность этих преступлений. Понятие корыстного убийства шире, чем убийство при разбойном нападении, вследствие чего убийство, сопряженное с разбоем, не может охватывать понятие убийства из корыстных побуждений. В отдельных случаях лицо, совершающее убийство, может не принимать участие в разбое, или обвинение в разбое может отпасть по обстоятельствам дела, но при наличии корыстных побуждений этот признак убийства остается»(2).

Большинство же ученых(3) приходят к справедливому, на наш взгляд, выводу, что в случае совершения убийства, сопряженного с разбоем, нет необходимости дополнительно вменять признак «из корыстных побуждений», поскольку а) сопряженность умышленного лишения жизни человека с разбоем означает обусловленность убийства данным преступлением, а следовательно, и его субъективными признаками(4); б) разбой совершается из корыстных побуждений и, соответственно, характеризуемое корыстными побуждениями убийство, сопряженное с разбоем, является частным случаем корыстного убийства(5).

Такой же позиции придерживается и суд. В Обзоре кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 год указано, что убийство, совершенное по совокупности с разбойным нападением, характеризуется корыстными мотивами(6). В Постановлении от 28 апреля 2004 г. по делу Г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал: «Суд первой инстанции правильно установил, что Г. совершено убийство в процессе разбойного нападения, однако излишне вменил квалифицирующий признак преступления — убийство “из корыстных побуждений”.

Отграничение убийства, сопряженного с разбоем, от оставления в опасности при совершении данного преступления проводится по субъективной стороне: в первом случае у виновного имеется прямой или косвенный умысел на лишение жизни человека, при оставлении в опасности виновный лишь ставит потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние при отсутствии умысла на убийство.

Так, приговором Челябинского областного суда от 28 августа 2006 г. З. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 17 августа 2004 г.); А. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ; Г. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизодам от 5, 24, 26 марта, 9 июня, 23 июля, 24 октября 2004 г.), п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 8 ноября 2004 г.), ч. 1 ст. 325 УК РФ, ст. 125 УК РФ.

З., А. и Г. были признаны виновными в серии ограблений водителей автокранов и иных лиц, А. и Г. — дополнительно в разбое, а Г. еще и в похищении официальных и важных личных документов Б. и в заведомом оставлении в опасности Г. Л., которого сам поставил в опасное для жизни состояние.

Органами предварительного следствия действия Г. по эпизоду в отношении Г. Л. были квалифицированы по пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель указал на необоснованность переквалификации действий З., А. и Г. со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ и переквалификации действий Г. с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

По эпизоду от 26 марта 2004 г. — ограбление водителя автокрана Г. Л. и ООО виновность Г. и З. доказана показаниями осужденного З. в процессе предварительного расследования, представителя ООО М., свидетелей Б., Г., П., вещественными и другими собранными доказательствами.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Г. и З. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Заведомое оставление Г. Л. в беспомощном состоянии доказано показаниями потерпевших С. и Р. о том, что после похищения автокранов их увозили в безлюдное место, где насильно поили водкой.

Из показаний З. следует, что после похищения автокрана Г. и другое лицо увезли Г. Л.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что тело Г. Л. было обнаружено 30 марта 2004 г. в пригороде Челябинска у заброшенного производственного здания.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. Л. наступила от переохлаждения организма, перед смертью он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, поскольку выпил не менее 580 мл спиртного.

Из показаний свидетелей и медицинских документов видно, что Г. Л. спиртные напитки не употреблял.

По сообщению гидрометеорологической службы, температура воздуха в Челябинске 26 марта 2004 г. была минус 8,4 градуса.

Оценив приведенные данные, суд обоснованно квалифицировал действия Г. по ст. 125 УК РФ.

Несостоятельны доводы кассационного представления о том, что Г. совершил умышленное убийство Г. Л., что суд необоснованно переквалифицировал его действия с пп. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ.

Суд обоснованно указал в приговоре, что по делу нет данных о наличии у осужденного умысла на лишение Г. Л. жизни, что он совершил действия, направленные на это.

Суд установил, что участники ограбления, как и в предшествующих случаях, напоили потерпевшего водкой, оставив его в безлюдном месте. В остальных случаях потерпевшие выбирались из тех мест, где их оставляли грабители. В данном случае потерпевший от выпитой водки потерял сознание и не пришел в себя. По стечению обстоятельств, температура воздуха в ночь на 25 марта понизилась, он замерз. В деле нет данных о том, что Г. с целью лишения потерпевшего жизни оставил его пьяным в безлюдном месте, зная, что он замерзнет. Доводы кассационного представления по этому поводу основаны на предположениях(1).

В рассматриваемом примере суд, не установив умысла Г. на лишение жизни Г. Л., переквалифицировал его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 125 УК РФ. Переквалификация действий виновного со ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ произведена судом в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, согласно которым «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием». Виновные насильно поили потерпевших водкой — веществом, которое, как, по всей видимости, и определил суд, само по себе не представляет опасности для жизни или здоровья.

В другом случае суд, исходя из обстоятельств дела, установил наличие косвенного умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему при совершении разбоя и квалифицировал действия виновных как убийство, сопряженное с разбоем.

Приговором Омского областного суда от 1 августа 2005 г. Л. и Б. наряду с иными составами преступлений были осуждены по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене приговора в отношении Л. и Б., считая, что выводы суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных действий Б. и Л., направленных на причинение смерти К., носят противоречивый характер.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что вывод суда о доказанности вины Л. и Б. в разбойном нападении на К. и его убийстве группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными доказательствами.

Так, сами осужденные Л. и Б. не отрицали того обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью Б. поймал такси, а затем позвал в машину Л. В тот момент, когда водитель разворачивал машину, Б. нанес ему удары штакетиной по голове, а Л. — по туловищу. Затем они подвергли водителя избиению на улице, повезли в сторону пляжа, чтобы забрать деньги. На пляже вытащили К. из машины, обыскали, забрали деньги, которые потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему удары. Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее в районе аэропорта.

Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Б. и Л. и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места происшествия — пляжа, где был обнаружен труп К., протоколов выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего К. на одежде осужденных, выводов судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К. телесных повреждений и причине его смерти, которые объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах дела.

Выводы суда об умысле Л. и Б. на убийство потерпевшего в приговоре надлежаще мотивированы.

Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Л. и Б. на убийство К., сопряженное с разбоем, свидетельствуют не только их показания, в частности: о предварительной договоренности об открытом хищении денег, угоне автомашины, об избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего, наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении потерпевшего в безлюдном месте в холодное время года, которые суд взял за основу при вынесении приговора, но также и количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных К. в область жизненно важных органов, которые причинены были совместными согласованными действиями обоих подсудимых.

Эти данные свидетельствуют о том, что Л. и Б., избив К. и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе и в виде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично(1).

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.