Ст 206 ч2 гк рф

Статья 206. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Комментарий к Ст. 206 ГК РФ

1. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием для отказа в иске.

С учетом указанного правила необходимо обратить внимание на два вопроса:

1) прекращается ли субъективное право кредитора;

2) какова юридическая судьба задавненного имущества?

2. По первому вопросу, с учетом норм о применении исковой давности (ст. 199 ГК), об исполнении обязанности за пределами давностного срока (ст. 206 ГК), можно сделать однозначный вывод о том, что субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в принудительном порядке сильно ослаблена. Если должник не заявляет о необходимости применить давностный срок и иск удовлетворен, то тем самым нарушенное субъективное право защищено. То же самое имеет место и тогда, когда должник исполняет обязанность добровольно, хотя бы и не зная об истечении срока исковой давности. Потребовать возврата исполненного он не вправе. Если суд признает причины пропуска уважительными, то он вправе удовлетворить исковые требования гражданина и тем самым защитить его нарушенное право.

3. По вопросу о судьбе имущества, на истребование которого истек срок давности, установлены правила с учетом вида имущества (вещи или деньги), а также оснований, по которым оно выбыло из владения собственника или титульного владения.

Если предметом спора были денежные суммы и в иске отказано за пропуском давностного срока, то должник зачисляет спорные суммы в собственную прибыль. С этого момента право кредитора прекращается, а суммы задолженности зачисляются в безнадежные долги (убытки) и подлежат списанию.

Если спорными являются индивидуально-определенные вещи, то право собственности у фактического владельца возникает на основании приобретательной давности (ст. 234 ГК).

Предъявление исков к наследникам по долгам наследодателя предусмотрено ст. 1175 ГК РФ. Общее правило состоит в том, что наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно. Однако каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные правила были предусмотрены и прежним законодательством. Но в часть третью ГК РФ внесены изменения по применению сроков исковой давности по долгам наследодателя. Ранее существовавшее правило о возможности предъявления иска по долгам наследодателя в пределах шести месяцев отменено. По новому правилу кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Если кредитор предъявляет требование к исполнению завещания или наследственному имуществу до принятия наследства наследниками, то суд в таком случае должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства. Если при жизни наследодателя по закону был предусмотрен срок исковой давности в три года, то течение срока продолжается, и в пределах именно этого срока кредиторы могут предъявить свои требования по долгам наследодателя.

Основные правила установлены для приобретения права собственности на находку (ст. 228 ГК) и на безнадзорных животных (ст. 231 ГК). В указанных случаях предусмотрен шестимесячный срок для предъявления требований собственником утраченного имущества и животных. Истечение шестимесячного срока влечет за собой прекращение права собственности и возникновение этого права у нового собственника.

Правила о судьбе денежных сумм и другого имущества применяются ко всем субъектам (как гражданам, так и юридическим лицам).

Статья 206 ГК РФ. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности (действующая редакция)

1. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 206 ГК РФ

1. Основной смысл института исковой давности состоит в защите либо восстановлении нарушенных прав в суде. Пропуск срока исковой давности лишает лицо, право которого нарушено на судебную защиту, если ответчик заявит в суде об истечении срока исковой давности. Однако это не говорит о том, что долг погашен и лицо не должно исполнить обязанность. Поэтому в случае исполнения обязательства по истечении срока давности, даже если лицо и не знало о его истечении, исполненное не подлежит возврату.

Так, согласно, п. 2 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 01.06.1995 N 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах»;

— ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 13622/12 по делу N А05-5696/2011;

— Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу N А32-27018/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2014 по делу N А53-10478/2013;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2011 по делу N А52-1958/2010.

Энциклопедия судебной практики. Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности (Ст. 206 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Исполнение обязанности по истечении срока исковой давности
(Ст. 206 ГК)

Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 206 ГК РФ дополнена пунктом 2 следующего содержания:

«2. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.»

Указанные изменения вступили в силу 01.06.2015 г.

1. Общие вопросы применения ст. 206 ГК РФ

1.1. Положения ст. 206 ГК РФ неприменимы к трудовым правоотношениям

Суд первой инстанции, применив к правоотношениям ст. ст. 203, 206 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик признал наличие долга перед истцом 28.03.2016, что следует из письменного ответа ПАО, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 28.03.2016 и не истек на момент обращения истца в суд.

Исходя из системного толкования норм ст. 5 Трудового кодекса РФ, ст. 2 Гражданского кодекса РФ, положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковая давность) к трудовым отношениям не подлежат применению, так как заявленный спор в соответствии со ст. 381 ТК РФ является индивидуально-трудовым спором и к возникшим между сторонами правоотношениям применяются в силу ст. 5 ТК РФ только нормы трудового законодательства. Действующий Трудовой кодекс РФ не содержит норм, определяющих понятие исковой давности для трудовых отношений, не указывает на основания возможного приостановления или перерыва течения исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд заслуживают внимания.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты передачи ответчиком в суд указанных выше справок о расчете задолженности перед истцом, считая выдачу таких справок признанием ответчиком долга перед истцом, что, в свою очередь, в порядке ст. 206 ГК РФ означает, что срок исковой давности в связи с признанием ответчиком в письменной форме долга начинает течь заново.

В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения. Применение к трудовым отношениям ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст. 1, ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из изложенного, отношения между работодателем и сотрудником, с которым заключен служебный контракт, по оплате сверхурочной работы, подлежат регулированию специальным законом и нормами ТК РФ. Таким образом, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 392 ТК РФ без учета положений ст. 206 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима к трудовым правоотношениям.

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

1.2. Положения ст. 206 ГК РФ применимы к трудовым правоотношениям

Согласно ответу, подписанному директором ООО, на обращения истца усматривается, что по состоянию на _ задолженность по заработной плате перед истцом составляет. Период задолженности .

Указанный ответ является основанием для течения срока заново в силу положения ч. 2. ст. 206 ГК РФ.

Подписанный ответчиком ответ на обращение истца подписан после вступления в действия ч. 2 ст. 206 ГК РФ, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за задержку выплаты за дата и в части компенсации морального вреда не пропущен.

2. Недопустимость истребования того, что исполнено по истечении исковой давности

2.1. Лицо не вправе требовать исполнения обязательства, которое прекращено соглашением о зачете, подписанным несмотря на истечение исковой давности

Соглашение от 26.04.2005 и акт от 26.04.2005 о зачете, при подписании которых ООО не заявляло о применении исковой давности, свидетельствуют об исполнении сторонами своих обязательств, после чего в силу статьи 206 названного Кодекса ООО не вправе требовать исполненное обратно.

2.2. Норма о недопустимости истребования исполненного по истечении исковой давности не распространяется на поворот исполнения, произведенного на основании незаконного судебного акта

Суды обоснованно удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта.

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В данном случае судом был выдан исполнительный лист, исполненный должником добровольно.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна. Должник не просто исполнял обязанность по истечении срока исковой давности, но исполнял решение суда о взыскании с него задолженности.

2.3. Добровольность исполнения судебного акта по истечении исковой давности не лишает должника права на возврат исполненного в случае отмены этого судебного акта

Суды обоснованно удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта.

Все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В данном случае судом был выдан исполнительный лист, исполненный должником добровольно.

Ссылка подателя кассационной жалобы на неприменение статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна. Должник не просто исполнял обязанность по истечении срока исковой давности, но исполнял решение суда о взыскании с него задолженности.

2.4. Норма о недопустимости истребования исполненного по истечении исковой давности не применяется к случаям, когда деньги были перечислены ошибочно, а не в порядке исполнения «задавненного» обязательства

Порт направил Компании письмо с просьбой произвести возврат указанных денежных средств, а затем претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленную сумму.

Компания письмом отказалась возвратить полученную сумму, поскольку она зачтена в счет погашения задолженности Порта по оплате оказанных ему услуг.

Изложенное послужило основанием для обращения Порта в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка ответчика на положения статьи 206 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае Порт не производил оплату услуг, оказанных Компанией, а ошибочно перечислил ей спорную сумму.

2.5. В силу ст. ст. 199 и 206 ГК РФ субъективное право кредитора за пределами срока исковой давности не прекращается

Из содержания ст. 199, а также ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что субъективное право кредитора за пределами давностного срока не прекращается. Должник, исполнивший обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения и не знал об истечении давности.

2.6. Оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства, а действия кредитора по принятию исполнения — правомерными

Согласно статье 206 Гражданского кодекса Российской Федерации должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

При разрешении спора необходимо было учитывать, что истечение срока исковой давности не прекращает само обязательство, а лишь исключает возможность судебной защиты нарушенного права в случае заявления ответчика о применении срока исковой давности.

Поэтому оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства. Действия кредитора по принятию исполнения являются правомерными. Оплаченные таким образом денежные средства не могли быть вновь зачтены в счет исполнения обязательства за другой период.

3. Признание долга по истечении исковой давности

3.1. Признание должником после возбуждения дела о банкротстве долга, по которому истекла исковая давность, не влияет на исковую давность, если это нарушает интересы добросовестных кредиторов

Заявитель со ссылкой на уведомление о зачете встречных требований полагает, что в силу п. 2 ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности следует исчислять с указанной даты, т.к. действия должника по зачету являются письменным признанием долга.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что доводы кредитора о перерыве течения срока исковой давности в связи с наличием в дополнительном соглашении условия о сроке действия договора до исполнения сторонами своих обязательств, а также уведомления о зачете встречных требований подлежат отклонению, т.к. к данным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, т.к. в данном случае в действиях кредитора и должника, признающего долг после возбуждения дела о банкротстве, усматриваются признаки злоупотребления правом.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не устанавливалось нарушение очередности, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, отклоняется судом округа, т.к. оценив действия кредитора и должника по признанию (и частичному погашению) долга, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об их исключительной направленности на создание видимости перерыва срока исковой давности, путем зачета, проведенного после возбуждения дела о банкротстве, в т.ч. преимущественно перед другими кредиторами третьей очереди, т.к. задолженность возникла до возбуждения производства по делу и свидетельствует о намерении искусственного создания кредиторской задолженности, в нарушение интересов добросовестных кредиторов должника.

3.2. Признание долга после истечения исковой давности, совершенное со злоупотреблением правом, не влияет на исковую давность

Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что доводы кредитора о перерыве течения срока исковой давности в связи с наличием в дополнительном соглашении условия о сроке действия договора до исполнения сторонами своих обязательств, а также уведомления о зачете встречных требований подлежат отклонению, т.к. к данным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 206 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, т.к. в данном случае в действиях кредитора и должника, признающего долг после возбуждения дела о банкротстве, усматриваются признаки злоупотребления правом.

3.3. В случае подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований предусмотренный ст. 411 ГК РФ запрет, касающийся зачета требований с истекшим сроком давности, не применяется

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение оспариваемыми сделками запрета, установленного статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период).

В этой части суды верно исходили из того, что в случае подписания сторонами соглашения о зачете взаимных требований предусмотренный статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет, касающийся зачета требований с истекшим сроком давности, не применяется. Данный запрет распространяется только на совершенный в одностороннем порядке зачет. Иное толкование правил статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы смыслу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.4. По смыслу п. 2 ст. 206 ГК РФ, признание долга не порождает самостоятельного права требования должника к кредитору

Право на взыскание основного долга (главное требование), а также неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом (дополнительные требования) возникло у предприятия в 2008 — 2009 годах, то есть до вступления в силу Закона N 42-ФЗ. В данном случае письмо конкурсного управляющего общества от 06.11.2015 не может рассматриваться в качестве односторонней сделки, из которой у предприятия возникло материальное право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. По смыслу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации признание долга не порождает самостоятельного права требования должника к кредитору. Начало течения срока исковой давности заново не означает, что у кредитора возникает иное право, отличное от того, которое было ранее до истечения первоначального срока исковой давности. Данный вывод также вытекает из пункта 27 постановления N 43.

3.5. В целях применения п. 2 ст. 206 ГК РФ, признание долга может быть выражено в виде собственноручно написанных должником объяснений сотрудникам полиции

В соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в собственноручно написанных объяснениях начальнику полиции письменно признавал наличие долга перед истцом и обязательство его погасить.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку начал течь заново с момента дачи объяснений сотрудникам полиции в рамках проведения проверки по заявлению истца о совершенном преступлении.

3.6. Показания свидетеля не являются доказательством признания долга и основанием применения п. 2 ст. 206 ГК РФ

Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом ходатайства о вызове в суд и допросе свидетеля, который мог бы подтвердить признание ответчиком наличия задолженности, что дало бы основания для применения положений п. 2 ст. 206 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку показания свидетеля не могут быть признаны в качестве доказательства признания ответчиком своего долга по данному договору, поскольку не отвечают требованиям допустимости доказательств.

3.7. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника не является доказательством признания долга и основанием применения п. 2 ст. 206 ГК РФ

Суд дал оценку доводам истца о том, что ответчик письменно признал свой долг (п. 2 ст. 206 ГК РФ), о чем свидетельствует постановление отдела МВД России об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника, поскольку данное постановление письменным документом о признании долга не является самим должником не составлялось. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт письменного признания ответчиком долга (письменно заявления, акта сверки расчетов по договору займа и т.п.), суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик признал дог, несостоятельны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является признанием долга.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья 195 ГК РФ. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Комментарии к ст. 195 ГК РФ

1. Исковая давность — это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по его истечении (см. п. 1 ст. 199). Окончание этого срока не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не может требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (см. ст. 206 ГК и коммент. к ней). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (см. п. 2 ст. 199).

2. Исковую давность следует отличать от приобретательной давности, пресекательных (преклюзивных) и претензионных сроков.

Приобретательная давность — это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (см. ст. 234 ГК и коммент. к ней).

Пресекательный (преклюзивный) срок — это срок, по истечении которого погашается само право требования. По его истечении нельзя путем обращения в суд получить защиту нарушенного права. В ГК такого рода сроки предусмотрены применительно к искам кредиторов к поручителю (см. п. 4 ст. 367). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374). Установлены такие сроки и в Положении о переводном и простом векселе (ст. 70). Как отмечалось выше (см. п. 4 вводного коммент. к настоящей гл.), требует дополнительного выяснения вопрос о том, не являются ли пресекательными сроки, предусмотренные ГК для требований из чеков (п. 3 ст. 885).

Претензионные сроки — это сроки, предусмотренные законом или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. ГК (п. 1 ст. 797) предусмотрено, что такие сроки по требованиям к перевозчикам, вытекающим из перевозки грузов, устанавливаются соответствующим транспортным уставом или кодексом. Так, при внутренних воздушных перевозках (ст. 126 ВК) претензия к перевозчику может быть предъявлена в течение 6 месяцев. Согласно АПК (п. 3 ст. 4) спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных судов исходят из того, что для принятия иска к рассмотрению, когда претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления претензии. Несоблюдение претензионного срока само по себе не влечет отказа в принятии иска к рассмотрению. От претензионных сроков следует отличать предусмотренные законом или договором сроки для уведомления об обнаруженном несоответствии товара, переданного по договору купли-продажи (п. 1 ст. 483 ГК). Последствия его несоблюдения установлены законом (п. п. 2, 3 ст. 483). Также иной юридический характер имеет гарантийный срок (по купле-продаже см., в частности, ст. ст. 470, 471, 477).

Специальные сроки предъявления требований установлены Законом о защите прав потребителей.

3. Положения об исковой давности подлежат применению и к встречным искам, поскольку они предъявляются по общим правилам о предъявлении иска (см. ч. 2 ст. 131 ГПК, п. 2 ст. 110 АПК). В то же время они неприменимы к возражению ответчика по иску (отзыву, объяснению) как к средству защиты, не являющемуся самостоятельным требованием (см. ст. 30 ГПК, ст. 109 АПК). Вместе с тем исковая давность подлежит применению к требованию, предъявляемому к судебному зачету, если ответчик ссылается на пропуск срока (см. ст. 411 ГК и коммент. к ней). В качестве возражения по иску, а не требования о судебном зачете, должно квалифицироваться заявление ответчика о снижении цены переданного товара, выполненных работ или оказанных услуг, когда иск предъявлен в связи с их полной или частичной неоплатой ответчиком, который ссылается на их несоответствие установленным требованиям.

Уголовный Кодекс Республики Беларусь
Статья 206. Грабеж

1. Открытое похищение имущества (грабеж) –

наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, или совершенный повторно либо группой лиц, или с проникновением в жилище, –

наказывается арестом, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или лишением свободы на срок от двух до шести лет.

3. Грабеж, совершенный в крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без конфискации.

4. Грабеж, совершенный организованной группой либо в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок от пяти до тринадцати лет с конфискацией имущества.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.