Ст 123 ч1 2 коап рф

Оглавление:

Решение Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-144 (ключевые темы: административные правонарушения — изготовление бланков трудовой книжки — охрана труда — аттестация рабочих мест — оценка условий труда)

Решение Смоленского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-144

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Заимка» — Сергеенкова Д.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Заимка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) ООО «Заимка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2014 года вышеуказанное постановление изменено: снижен размер штрафа до «данные изъяты» рублей.

В рассматриваемой жалобе представитель ООО «Заимка» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав представителя ООО «Заимка» Сергеенкова Д.А., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда,- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с (дата) по (дата) в отношении ООО «Заимка», выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

По результатам указанной проверки в отношении ООО «Заимка» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от (дата) ООО «Заимка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей в связи с нарушением следующих норм действующего трудового законодательства:

1. В нарушение абз.4 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в содержании трудовых договоров отсутствуют условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

2. В нарушение ч.2 ст.66 ТК РФ не соблюдены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 (раздел 6, п.12, п.41);

3. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается один раз в месяц;

4. В нарушение ст. 133 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается ниже минимального размера оплаты труда.

5. В нарушение ч.2 ст. 123 , ст. 22 ТК РФ работники не ознакомлены с графиком отпусков под роспись;

6. В нарушение ч.3 ст. 123 ТК РФ работники не извещаются под роспись за две недели до начала отпуска, а самостоятельно пишут заявления, поскольку в графике отпусков не указана дата ухода работника в отпуск, а указан только месяц, в котором работник должен уйти в отпуск;

7. В нарушение ст. 122 ТК РФ работникам организации не предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска.

8. В нарушение ст.212 ТК РФ в организации не проведена аттестация рабочих мест.

Судья районного суда, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО «Заимка» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованно исключив из вышеуказанного вменение в части нарушений ст. 133 ТК РФ (выплата заработной платы работникам ниже минимального размера оплаты труда).

Кроме того, доводы жалобы об исключении из состава вмененного правонарушения нарушений ст. 212 ТК РФ (непроведение аттестации рабочих мест) являются обоснованными в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые упраздняют процедуру аттестации рабочих мест по условиям труда и вводят процедуру специальной оценки условий труда, нарушение Обществом положений ст. 212 ТК РФ подлежит исключению из состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы в части незаконного привлечения ООО «Заимка» к административной ответственности за нарушение раздела 6, п.12, п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, поскольку, по мнению представителя ООО «Заимка», не могут быть отнесены к нарушениям трудового законодательства, нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Действительно, в соответствии с положениями ст.5 ТК РФ трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса , иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Однако в вину ООО «Заимка» вменено нарушение отдельных пунктов вышеуказанных Правил во взаимосвязи с ч.2 ст.66 ТК РФ (форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти), в связи с чем нарушение в данной части охватывается диспозицией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях «, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда в указанном случае существенного вреда не повлекло, поскольку как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К., практика выплаты заработной платы один раз в месяц сложилась по взаимному согласию работников и работодателя.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждено участвующим в рассмотрении представителем ООО «Заимка» Сергеенковым Д.А., штат сотрудников состоит из 5 человек, где, помимо директора и бухгалтера, имеются штатные единицы старшего егеря, егеря, охотоведа, которые заняты непосредственно на своих рабочих местах в сельской местности (лесничества), значительно удаленной от места нахождения юридического лица, расположенного в г. . , их ежемесячный заработок, пропорционально отработанному времени, составляет около «данные изъяты» рублей, целесообразность получения которого по частям, отсутствует. Кроме того, трудовая функция сотрудников состоит в прикормке животных и исполняется периодически несколько раз в неделю, остальное время является временем отдыха. Вместе с тем, сотрудники не лишены возможности получения заработной платы два раза в месяц и права на отпуск.

Таким образом, обстоятельства правонарушения, размер вреда и отсутствие тяжести наступивших последствий, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Заимка» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 — 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Заимка» и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2014 года по жалобе на данное постановление отменить, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Заимка» от административной ответственности освободить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Судья Е.А. Чеченкина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Решение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 12-2585/2014 (ключевые темы: государственная инспекция труда — график отпусков — ежегодный оплачиваемый отпуск — таможенный пост — ветеран боевых действий)

Решение Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 г. по делу N 12-2585/2014

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту заместителя Новороссийского транспортного прокурора Сарапкина А.И., по жалобе государственного инспектора труда Краснодарского края Мезенцевой О.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2014 года,

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. » . » от 16 апреля 2014 года, Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и таможенному посту назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. » . » от 16 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу об административном правонарушении: по факту, связанному с рассмотрением не уведомления сотрудников » Ф.И.О. «24 о результатах рассмотрения их заявлений и не ознакомления их с графиком отпусков на 2014 г., — на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; по факту, связанному с рассмотрением не предоставления » Ф.И.О. «26 , ветерану боевых действий, ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, заместитель Новороссийского транспортного прокурора Сарапкин А.И. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года, и отказать в удовлетворении жалобы Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда Краснодарского края Мезенцева О.А. просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года, постановление государственной трудовой инспекции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу представитель Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. просит обжалуемое решение судьи оставить без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав помощника транспортного прокурора Бровкова М.Ю., представителя Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Шейко В.А., проверив законность и обоснованность решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни судьей районного суда указано, что действия юридического лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с не уведомлением сотрудников » Ф.И.О. «22 о результатах рассмотрения их заявлений и не ознакомления их с графиком отпусков на 2014 г., не нарушают требований Трудового законодательства РФ, а по факту не предоставления » Ф.И.О. «23 , ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.

Так, частью 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ на всех работодателей (физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, возложена обязанность правильно применять и руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни постановления о назначении административного наказания послужило то, что сотрудники » Ф.И.О. «13 на момент рассмотрения дела, по результату рассмотрения их заявлений, поступивших 22 января 2014 года на ЮЭТП ЦЭТ, о своем пожелание включить их в график отпусков на 2014 год ( » Ф.И.О. «14 . с 03 февраля 2014 года, » Ф.И.О. «15 с 03 февраля 2014 года и » Ф.И.О. «16 с 10 февраля 2014 года) не уведомлены и с графиком отпусков на 2014 г. не ознакомлены. Кроме того, право работника Истенко В.В., ветерана боевых действий, в предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время не реализовано, обязанность работодателя предоставить такой отпуск не исполнена.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В результате рассмотрения дела, судьей вышестоящего суда установлено, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом, государственный инспектор труда, привлекая Южный энергетический пост к ответственности, правильно принял во внимание, что принимаемые работодателями локально-нормативные акты действуют в отношении работников данного предприятия независимо от места выполнения ими работы ( ст. 13 Трудового Кодекса РФ). Одной из главных особенностей локального нормативного акта является сочетание интересов работников и работодателя. При его составлении обязательно учитываются положения действующего законодательства РФ, специфика деятельности организации и пожелания работников.

Трудовым Кодексом РФ, установлена обязанность работодателя утверждать график отпусков именно с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Учитывая, что трудовым законодательством закреплена такая норма права, как предоставление работнику права на отдых, в том числе ежегодный оплачиваемый отпуск и реализация этого права зависит от волеизъявления лица, этому праву корреспондирует обязанность работодателя обеспечить предоставление работнику дней отдыха (отпуск), а сам график отпусков является конечным документом, который фиксирует периоды предоставления отпуска посредственно работнику.

Периоды предоставления отпуска указанные работниками в их заявлениях (пожелания работников) существенно отличаются от периодов, зафиксированных в дополнительном графике отпусков от 27.01.2014г.

В соответствии ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, т.е. правом на ежегодный оплачиваемый отпуск обладают все лица, работающие по трудовому договору. Это право должно быть реализовано при работе в организациях любых организационно-правовых форм независимо от степени занятости, места выполнения трудовых обязанностей, формы оплаты труда, занимаемой должности или выполняемой работы. В график отпусков включаются все работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем на дату составления графика.

Из материалов дела видно, что заявления о предоставлении отпуска работниками поста не подавались, как того требует приказ ФТС.

Вместе с тем, ст. 123 Трудового кодекса РФ не предусматривает вообще обязательного наличия заявления от работника о предоставлении отпуска, в отличии от вышеуказанного приказа. А в соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, нормативно-правовые акты органов местного самоуправления не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, а требования действующего законодательства предусмотрено, что применение нормативно-правовых актов ухудшающих положение работников не допустимо.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей » Ф.И.О. «18 показали, что в период составления графика отпусков они находились на больничном, им позвонил представитель работодателя Краснов, спросил, когда они хотят уйти в отпуск и они в телефонном режиме назвали ему желаемый период отпуска.

Допрошенный в судебном заседании » Ф.И.О. «17 подтвердил, что он составлял предварительный график отпусков в своем подразделении, звонил находящимся на больничном работникам, и они в телефонном режиме сказали, когда хотят получить отпуск, чтобы он включил их в предварительный график отпусков, однако в отделе кадров его заставили сделать график и не включать в него сотрудников, находящихся на больничном.

В соответствии с п. 35 Инструкции об организации работы по предоставлению отпусков должностным лицам таможенных органов, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы N260 от 01.03.2005 года — дополнительные графики отпусков составляются только на сотрудников, назначенных на должность и принятых на работу в таможенные органы после утверждения графика, иных оснований для составления дополнительных графиков отпусков не установлено.

Согласно п. 11 ч.1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» N5-ФЗ от 12.01.1995 г. ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Из заявления ветерана боевых действий » Ф.И.О. «19 , поступившему 22.01.2014 года в Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни следует, что он изъявил желание использовать очередной ежегодный трудовой отпуск с 03.02.2014 г.

Однако Южный энергетический таможенный пост Центральной энергетической таможни с учетом интересов службы, но без учета пожелания » Ф.И.О. «21 об использовании отпуска с 03.02.2014 г. и в нарушение п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» и ст. 123 Трудового кодекса РФ не предоставил ему отпуск с 03.02.2014 г.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Применяя данную норму права необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, описанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор контроль).

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, полномочное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности юридического лица, по факту непредставления отпуска ветерану боевых действий, » Ф.И.О. «20 . на момент вынесения постановления не истек, поскольку срок давности в данном случае начал течение со дня выявления административного правонарушения, т.е. с 28 марта 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судьей без внимания, соответствующая правовая оценка им не дана, что привело к необоснованному прекращению судьей производства по делу.

При этом вина Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления » . » от 16 апреля 2014 года не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. является законным и обоснованным, а решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года таковым признано быть не может.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска от 25 июня 2014 года отменить, а постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае » . » от 16 апреля 2014 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решение судьи Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 июня 2014 года отменить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мезенцевой О.А. » . » от 16 апреля 2014 года о привлечении Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 35000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя Южного энергетического таможенного поста Центральной энергетической таможни по доверенности Деготь О.А. без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 24.3 КоАП РФ. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях (действующая редакция)

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

4. Действия граждан, присутствующих при рассмотрении дела и осуществляющих разрешенные судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело, фотосъемку, видеозапись, трансляцию открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не должны мешать надлежащему порядку рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти действия могут быть ограничены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, во времени и должны осуществляться с учетом мнения участников производства по делам об административных правонарушениях и на местах, определенных судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими соответствующее дело.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 24.3 КоАП РФ

1. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о закрытом рассмотрении дел об административных правонарушениях судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать данное дело в соответствии со ст. 23.1 — 23.63 КоАП, выносится соответствующим судьей, органом, должностным лицом в виде определения при подготовке к рассмотрению дела (см. комментарий к ст. 29.4).

О статусе определения, выносимого судом, арбитражным судом в случаях, предусмотренных гражданским, уголовным судопроизводством, см. ст. 224 — 227 ГПК, ст. 184 — 185 АПК, ч. 2 ст. 59, ч. 1 — 3 ст. 313 УПК.

Вынесение судом так называемого частного определения (постановления) предусмотрено ст. 226 ГПК.

2. Вынесение судом, арбитражным судом определения при принятии решения о разбирательстве дела в закрытом заседании предусмотрено ст. 11 АПК, ст. 10 ГПК. Согласно ч. 2 ст. 11 АПК разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГПК разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. О статусе информации с ограниченным доступом, а также о статусе сведений, составляющих государственную тайну, см. соответственно комментарии к ст. 13.14, 13.13.

Согласно п. 1 ст. 139 ГК информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

Статья 5.36. Нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей

СТ 5.36 КоАП РФ

1. Нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.36 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации права несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей, на своевременность предоставления информации о них для передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, и достоверность такой информации, а также права на передачу на воспитание в семью, под опеку либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей.

Комментируемая статья направлена на защиту прав и интересов детей в случаях смерти родителей, признания их недееспособными, лишения родительских прав, ограничения в родительских правах, болезни или длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, при этом приоритетной формой воспитания ребенка является устройство ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью.

Статьей 121 СК РФ на органы опеки и попечительства возложены обязанности по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечение защиты их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве, выбор, исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей, формы их устройства на воспитание из перечисленных в ст. 123 СК РФ, а также по осуществлению последующего контроля за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей, производится в порядке и сроки, указанные в ст. 122 СК РФ.

Для осуществления учета детей, оставшихся без попечения родителей, оказания содействия в устройстве таких детей на воспитание в семьи граждан РФ, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и создания условий для реализации права граждан, желающих принять детей на воспитание в свои семьи, на получение полной и достоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, формируется государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, состоящий из региональных банков данных и федерального банка данных.

Порядок формирования и пользования государственным банком данных о детях, оставшихся без попечения родителей, определяется Федеральным законом от 16.04.2001 N 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».

2. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяний, связанных с нарушением установленных законом порядка и сроков предоставления сведений о детях, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, либо в предоставлении заведомо недостоверных сведений, либо в иных действиях, направленных на сокрытие несовершеннолетних от передачи на воспитание в семью. Данное правонарушение может быть совершено как в результате противоправных действий, так и бездействия его субъектов.

3. Субъектами данного правонарушения являются руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, должностные лица органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, в чьи обязанности входит соблюдение порядка, сроков и достоверности предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание (ч. 1 комментируемой статьи), либо совершение действий, направленных на передачу несовершеннолетних на воспитание в семью, под опеку, в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей (ч. 2 комментируемой статьи).

4. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 комментируемой статьи, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 комментируемой статьи, может быть совершено только умышленно.

5. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 23.2 КоАП РФ).

Статья 29.8 КоАП РФ. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

Новая редакция Ст. 29.8 КоАП РФ

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

2. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Комментарий к Статье 29.8 КоАП РФ

1. Комментируемая статья обязывает составлять протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, когда оно рассматривается коллегиальным органом. Однако дела об административных правонарушениях рассматриваются также судьями и должностными лицами. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливается: учитывая, что КоАП не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

2. Поэтому в случае составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении судьей целесообразно руководствоваться требованиями, установленными комментируемой статьей.

3. Коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

4. Данный протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Другой комментарий к Ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Одним из основных процессуальных документов при рассмотрении дела об административном правонарушении является протокол. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе непосредственного разбирательства. Протокол является необходимым источником информации для судьи вышестоящего суда, должностного лица вышестоящего органа, и поэтому его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Как вытекает из содержания ч.1 статьи, обязательность составления протокола предусмотрена лишь в том случае, если дело находится в производстве коллегиального органа. При рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом протокол не ведется.

КоАП РФ не предусматривает ведение протокола и при назначении административного наказания судьей. В этой ситуации, очевидно, судьи должны при рассмотрении дела об административном правонарушении руководствоваться ст.226 ГПК и ст.123 АПК, в которых предусмотрена обязательность составления протокола. Возможно, при рассмотрении дела об административном правонарушении содержание протокола должно иметь свою специфику: например, в нем следует указывать только сведения о процессуальных действиях, изложенных в ч.1 комментируемой статьи. Но в любом случае протокол о рассмотрении дела об административных правонарушениях необходим, поскольку без него не представляется возможным проследить порядок рассмотрения дела. Практика свидетельствует о том, что нередко материалы рассматриваются без участия лиц, привлекаемых к административной ответственности; в них отсутствуют данные о вызове свидетелей и потерпевших; нарушаются сроки рассмотрения; не отражается судьба вещественных доказательств, возможные отводы и самоотводы, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя или защитника.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом требуются дополнительные гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, поэтому в этом случае также требуется фиксация процессуальных действий, что позволяет судить о соблюдении требований, предусмотренных ст.29.7 КоАП РФ. В частности, ведение протокола необходимо при рассмотрении дел об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование.

2. Составление протокола возлагается на секретаря коллегиального органа. При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок, подчисток, сокращений слов, зачеркиваний. Если возникла необходимость внесения исправлений, то это делается, как правило, в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Ответственность за полное и объективное отражение в протоколе хода разбирательства дела возлагается на председательствующего коллегиального органа.

Сроки окончательного оформления протокола заседания законом не предусмотрены, но он должен быть подготовлен в максимально короткое время. Протокол считается оформленным с момента подписания председательствующим и секретарем коллегиального органа. Отсутствие подписи в протоколе лишает его юридической значимости.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.