Образец жалобы в порядке ст 124 упк рф

Образец жалобы в порядке ст 124 упк рф

Необходимо подать жалобу в порядке ст 124 УПК РФ.

На действия/бездействие органов дознания. Образец заполнения.

2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Составление документов правового характера — услуга платная. Образцов не существует.

Игорь, никаких образцов как и шаблонов нет, жалоба должна быть составлена с учетом именно ваших обстоятельств дела.

Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть постановление органа дознания, оно у вас на руках?

При подаче жалобы в порядке ст 124 необходимо указывать Ф.И.О. и чин прокурора или .

необходимо-ли указывать поспортные данные заявителя или только адрес и контакты?

какие документы (отказ) необходимо приложить, а какие следует запросить в обращении?

Отсутствие индекса будет-ли являться препятствием для подачи жалобы?

Что необходимо отразить в обращении (жалобе)?

Образец жалобы в порядке ст 124 упк рф

по уголовному делу N 123456, находящемуся на контроле Председателя Следственного комитета РФ генерал-полковника юстиции Бастрыкина А.И.

Жалобана затрагивающие мои интересы незаконное решение и бездействие заместителя руководителя следственного управления — руководителя следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Амирханова В.Н.

Заместитель руководителя следственного управления — руководитель следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Амирханов В.Н., рассматривая мою жалобу от 19.03.2014 г., спешил вынести решение, пока уголовное дело N 123456 в четвертый раз не вернулось из следственного отдела органа внутренних дел в следственное подразделение Следственного комитета РФ. В спешке не разобрался, какие постановления 13.03.2014 г. отменены Первым заместителем прокурора Тэнской области — прокурором г. Энска и 21.03.2014 г. Вынес преждевременное, незаконное (т.к. оно основано на якобы имевших место, но в действительности несуществующих процессуальных решениях) постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы.

На поспешность, небрежность рассмотрения и разрешения моей жалобы указывает также то обстоятельство, что заместитель руководителя СУ — руководитель СО по г. Энску СУ СК РФ по ТО Амирханов В.Н. 21.03.2014 г. подписал постановление, в котором принято решение по моей жалобе, принесенной якобы по уголовному делу N 676767. Между тем я являюсь потерпевшей и приносила жалобу по другому уголовному делу. Его номер не 676767, а 123456.

Выводы заместителя руководителя СУ — руководителя СО по г. Энску СУ СК РФ по ТО Амирханова В.Н. строятся на его заблуждении. Невнимательно прочитав постановление Первого заместителя прокурора Тэнской области — прокурора г. Энска Сомского М.А. от 13.03.2014 г. о полном удовлетворении моей жалобы, он полагал, что Сомский М.А. отменил постановления прокурора Центрального района г. Энска от 06.12.2013 г. (см. абзацы 2 и 7 описательно-мотивировочной части его постановления Амирханова В.Н.).

На самом же деле Первым заместителем прокурора Тэнской области — прокурором г. Энска было отменено постановление прокурора Центрального района г. Энска не от 06.12.2013 г., а от 15.01.2014 г. Таким образом, как затем написал в своем постановлении от 26.03.2014 г. об удовлетворении моей жалобы заместитель прокурора Центрального района г. Энска Цуприковым Р.Е.: «. с учетом отмены постановления прокурора Центрального района г. Энска от 15.01.2014 г., принимая во внимание, что постановление от 26.09.2013 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 123456 отменено заместителем прокурора Центрального района г. Энска Цуприковым Р.Е. 06.12.2013 года, а также с учетом того, что постановление от 16.09.2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении Крименко А.К. отменено 06.12.2013 г. заместителем прокурора Центрального района г. Энска Цуприковым Р.Е., а предварительное следствие по уголовным делам о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ в соответствии со ст. 151 УПК РФ производится следователями Следственного комитета РФ, уголовное дело 26.03.2014 г. изъято из ОРП на ОТ (Центральный район) СУ при УВД по г. Энску и передано для дальнейшего расследования в СО по Центральному району г. Энска СУ СК РФ по области».

В своей жалобе от 19.03.2014 г. я дала полный анализ осуществляемого следователями следственного отдела по Центральному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области бездействия. Однако заместитель руководителя следственного управления — руководитель следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Амирханов В.Н. не дал ему юридической оценки. Отказался от принятия предусмотренных законом мер по активизации полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела N 123456 следователями Следственного комитета РФ.

Данное обстоятельство, а также то, что расследование уголовного дело продолжается более 6 с половиной лет. Причем уже почти год (с 12.04.2013 г.) руководство следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области и руководитель следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Ловкач Р.В. делают все, чтобы воспрепятствовать расследованию фактов фальсификации доказательств по гражданскому делу в рамках уголовного дела N 123456, категорически отказываются производить те следственные действия, для производства которых они запрашивали продление срока на 10, 11 и 12 месяц (см. Приложение N 1), ходатайства о производстве которых согласно вынесенным следователями постановлениям удовлетворены полностью (хотя следственные действия в реальности не производились), а равно о производстве которых им давалось указание руководителем вышестоящего следственного органа (см. Приложение N 2), дает основания усомниться в возможности объективного расследования данных преступлений следователями как следственного отдела по Центральному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области, так и следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области.

В этой связи и на основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 123, 124 УПК РФ,

1) отменить незаконное и необоснованное постановление заместителя руководителя следственного управления — руководителя следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Амирханова В.Н. от 21 марта 2014 г. об отказе в удовлетворении моей жалобы от 19.03.2014 г.;

2) изъять уголовное дело N 123456 у следователя следственного отдела по Центральному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области (следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области), которым оно принято к производству и передать его следователю следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области;

3) если же решение о передаче уголовного дела следователю следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области не будет принято, прошу дать указание заместителю руководителя следственного управления — руководителю следственного отдела по г. Энску следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Амирханову В.Н. и руководителю следственного отдела по Центральному району г. Энска следственного управления Следственного комитета РФ по Тэнской области Ловкач Р.В. прекратить бездействие по уголовному делу N 123456:

— выполнить все следственные действия, указания о производстве которых по данному делу давались ранее руководителями вышестоящих следственных органов (см. Приложение N 1);

— выполнить все следственные действия, ходатайства о которых мной были заявлены, и по ним вынесены постановления о полном удовлетворении ходатайства;

— произвести выемку подлинников документов, выделенных в отдельное производство из уголовного дела N 123456, подтверждающих совершение Крименко А.К. фальсификации документов по гражданскому делу;

— в рамках расследования уголовного дела N 123456 принять решения по всем фактам фальсификации документов по гражданскому делу, о которых я сообщала письменно в своих заявлениях от 19 июня 2007 г. и 30 марта 2012 г., а равно устно на допросах и очных ставках.

Образец жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела (в порядке ст. 124 УПК РФ)

Прокурору Железнодорожного района г. Самара 443030, г. Самара, ул. Мечникова, 54 литер А

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П. , рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. +7-987-928-31-80

в защиту интересов ФИО1 , 10.06.1984 г.р.

Должностное лицо, постановление которого обжалуется:

старший следователь ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России

по Самарской области майор юстиции

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела

(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Постановлением от 09.06.2018 г., вынесенным старшим следователем ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Шмаковым А.Г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту наезда 22.12.2017 г. в 14 часов 30 минут водителем ФИО1, 10.06.1984 года рождения, управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, регистрационный знак Т508ОУ163, двигавшейся, напротив дома № 60 ул. Партизанской со стороны ул. Тухачевского в направлении ул. Мяги в Железнодорожном районе, на несовершеннолетнего пешехода ФИО2, 30.11.2000 года рождения, в результате которого ФИО2 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта от 21.05.2018 г. № 1559/4-5 по материалам проверки КУСП № 1170 экспертом были даны ответы на поставленные вопросы.

Исходные данные для проведения экспертизы, точное значение которых определить не представилось возможным, были взяты из показаний участников ДТП. В связи с тем, что исходные данные в части скорости транспортного средства носят примерный характер (30-40 км/ч), а показания относительно скорости пересечения проезжей части ФИО2 различаются (спокойный шаг, быстрый шаг, бег), эксперт, отвечая на вопрос № 3 относительного того, располагала ли водитель ФИО1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля, если наезд произошел вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, произвел 6 вариантов расчетов. Согласно выводам эксперта, в вариантах 1-4 водитель ФИО1 располагал, в варианте 5 мог располагать, в варианте 6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 16 УПК РФ,

Постановление от 09.06.2018 г. о возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем ССО по ДТП н.п. ГСУ ГУ МВД России по Самарской области майор юстиции Шмаковым А.Г. признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 1 листе

Копия заключения эксперта от 21.05.2018 г. № 1559/4-5 на 5 листах

Жалоба в порядке ст. 124 упк рф

В отсутствии заявителя к нему в квартиру ворвались лица в гражданской одежде и сказали матери и брату, что должны произвести у них дома обыск. Никто из пришедших не представился, о том, что они являются работниками полиции, заявителю стало известно, лишь в связи с тем, что он видел их в ОВД. Ни фамилий, ни должностей, лиц производивших обыск в квартире, заявитель не знает. Заявитель просит принять соответствующие меры реагирования и наказать виновных лиц.

Прокурору __________ района _________ области
_____________________________
_____________________________
_____________________________

Копия: Начальнику УСБ ОВД __________ района _________ области,
_____________________________

_____________________________
проживающего по адресу: _____________________________

ЖАЛОБА
в порядке ст.124 УПК РФ

Примерно ___________ года, в мое отсутствие, ко мне в квартиру №___ д. № __ пер. _____________ в пос. ___________ __________ района _______________ области ворвались лица в гражданской одежде и сказали матери и брату, что должны произвести у нас дома обыск. Никто из пришедших не представился, о том, что они являются работниками полиции, нам стало известно, лишь в связи с тем, что мы видели их в ОВД ______________ района ___________ области. Ни фамилий, ни должностей, лиц производивших обыск в моем жилище, я не знаю.
При проведении обыска в нарушении требования ст.182 УПК РФ постановление о проведение обыска никем не предъявлялось, хотя до начала производства обыска следователь обязан предъявить судебное решение, разрешающее его производство, так как обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
Также при производстве обыска обязательно присутствие не менее двух понятых, которые отсутствовали в квартире на момент проведения обыска.
Согласно требованиям ст.182 УПК РФ При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
Далее, согласно требованиям вышеуказанной статьи, изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц, а как я указывал выше, понятые при производстве обыска отсутствовали, и протокол следственного действия не составлялся.
Это не смотря на то, что в ходе так называемого обыска были изъяты вещи, которые были на мне и брате во время драки.
Также после завершения обыска копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, что также не было сделано.
Следовательно, работниками полиции были нарушены требования законодательства, и тем самым были ущемлены мои права человека и гражданина РФ.
А именно в связи с незаконными действиями работников было нарушено мое право на неприкосновенность жилища, которое гарантировано мне ст.25 Конституции РФ, а также ст.12 УПК РФ, согласно требованиям данной статьи осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, также как обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения.
Мне до сих пор неизвестно причина производства обыска в жилище, где я проживаю со своими родителями и братом.
Единственно хочу обратить внимание, что этим событиям предшествовали другие события, а именно __________ года, когда я со своим братом __________ возвращались домой, на остановке мы столкнулись с двумя мужчинами «кавказской национальности». Один из них был молодой, а другой пожилой мужчина. Между нами произошла словесная перепалка на почве национального вопроса, которая переросла в драку. Инициатором драки был молодой человек кавказской национальности, это могут подтвердить свидетели. В ходе драки мне были причинены телесные повреждения в виде гематом на предплечьях обеих рук, а также царапин.
В соответствии со ст.123, 124 УПК РФ,

ПРОШУ:
принять соответствующие меры реагирования, наказать виновных лиц и дать письменный ответ, чтобы в случае не согласия, с принятым решением, имел возможность обжаловать его в суд.

«___»_____________ г. _______________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

СТ 124 УПК РФ

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

Комментарий к Статье 124 Уголовно-процессуального кодекса

1. Рассмотрение жалоб, поданных участниками уголовного процесса, является одним из механизмов, предназначенных для оперативного выявления допущенных нарушений закона и эффективного реагирования в целях их устранения. По этой причине уголовно-процессуальным законом определен иной порядок и иные сроки рассмотрения жалоб, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действие последнего не распространяется на обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ (ч. 2 ст. 1 Закона). Ввиду изложенного жалобы граждан в уголовном процессе рассматриваются не 30 суток, а 3 суток, и в исключительных случаях — 10 суток.

2. Установленный ч. 1 комментируемой статьи 124 срок — 3 суток в соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ истекает в 24 часа последних суток рассмотрения жалобы. Если окончание данного срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Продление срока допускается в исключительных случаях, в качестве одного из которых законодатель определил необходимость истребовать дополнительные материалы и их изучение. Например, при поступлении жалобы Г. срок ее разрешения был продлен прокурором ввиду истребования для изучения материалов уголовного дела .
———————————
См.: Надзорное производство по уголовному делу N 29/00/0039-2012 // Архив Главной военной прокуратуры.

3. Следует иметь в виду предусмотренную п. 1.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» возможность при проверке законности и обоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела опросить заинтересованных лиц и специалистов . Выполнение данных мероприятий может также послужить основанием для продления срока рассмотрения жалобы на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
———————————
.

4. В органах прокуратуры решение о продлении срока проверки до 10 суток принимает прокурор района, приравненный к нему военный прокурор и прокурор иной специализированной прокуратуры, начальники главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры РФ (в соответствии с компетенцией подразделения) по ходатайству прокурора (помощника прокурора), рассматривающего жалобу. Последнему следует направлять извещение заявителю о продлении срока проверки, причинах задержки и характере принимаемых мер .
———————————
См.: п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» // .

5. В соответствии с положениями п. 25 ст. 5 и ч. 2 ст. 124 УПК РФ решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, оформляется постановлением. В практической деятельности нередко возникают трудности в определении порядка рассмотрения поступивших обращений: в соответствии с нормами УПК РФ или на основании Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В первом случае должно быть вынесено соответствующее постановление, во втором этого не требуется. Жалобы в связи с правоотношениями, возникающими в уголовном судопроизводстве, рассматриваются в порядке УПК РФ. Об этом помимо названных законов имеются разъяснения в ведомственных нормативно-правовых актах.

6. Так, согласно п. 2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством .
———————————
.

7. Ведомственными Приказами ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности», Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19 сентября 2007 г. N 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 8 апреля 2008 г.), МВД РФ от 12 сентября 2013 г. N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что их действие не распространяется на обращения, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.

8. Приказом Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» предписано, что в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры РФ жалобы надлежит разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования. Подчиненному прокурору следует направлять для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались. Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора надлежит рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору (п. 2 Приказа) .
———————————
Там же.

9. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Названное постановление должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. быть законным, обоснованным и мотивированным.

10. Поскольку прокурор обладает различным объемом процессуальных полномочий в отношении дознавателя и следователя, меры реагирования, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, в отношении действий (бездействия) и решений указанных лиц могут быть разными.

11. В отношении решений, действий (бездействия) дознавателя прокурор вправе отменить его незаконные решения, потребовать устранения нарушений закона, а также дать ему письменные указания, обязательные для исполнения, относительно проведения тех или иных следственных и процессуальных действий.

12. В отношении решений и действий (бездействия) следователя прокурор вправе отменить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела, а также потребовать устранения нарушений закона. Указания следователю прокурор может дать только в случаях, прямо указанных в Кодексе (при возвращении уголовного дела в порядке ст. 221 УПК РФ и удовлетворении жалобы, рассмотренной в порядке ч. 2.1 комментируемой статьи). В постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении или приостановлении уголовного дела прокурор излагает, какие конкретно обстоятельства подлежат соответственно дополнительной проверке и расследованию.

13. В соответствии с п. 1.17 Приказа Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» по результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю следует выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или отказе в ее удовлетворении, о чем уведомляется заявитель. Копию постановления об удовлетворении жалобы необходимо направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства. Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы следует отражать мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении следует разъяснять ему право обратиться с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. 119 или ст. 120 УПК РФ .
———————————
.

14. Согласно п. 1.18 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения следователей в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, следует учитывать, что процессуальное решение по результатам их разрешения обязан принимать руководитель следственного органа, в непосредственном подчинении которого находится должностное лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются.

15. При последующем обжаловании данного решения руководителю вышестоящего следственного органа необходимо истребовать у руководителя нижестоящего следственного органа заключение об обоснованности доводов заявителя, а в необходимых случаях изучать материалы проверки либо уголовного дела.

16. При подтверждении доводов о невиновности обвиняемого (подозреваемого), принуждении к даче показаний, применении других незаконных методов расследования принимать меры к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, и решению вопроса об ответственности лиц, допустивших эти нарушения .
———————————
См.: Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» // .

17. Частью 2.1 комментируемой статьи 124 УПК РФ предусмотрен особый порядок принятия решений по жалобам на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

18. В случае удовлетворения жалобы на нарушение органами дознания разумных сроков предварительного расследования прокурор должен указывать в постановлении процессуальные действия, необходимые для ускорения производства по уголовному делу, и сроки их осуществления. Постановление следует направлять начальнику органа дознания для исполнения, копию приобщать к надзорному производству.

19. Признавая обоснованными доводы заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу, следует направлять требование руководителю следственного органа об устранении выявленных нарушений (п. 3 Приказа Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г. N 373) . Согласно п. 6 Приказа жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушения их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщаются к надзорному производству.
———————————
.

20. О принятом по результатам рассмотрения жалобы процессуальном решении заявитель уведомляется в письменной форме.

21. В соответствии с п. 5 упомянутого Приказа Генерального прокурора РФ в случае полного удовлетворения жалобы уведомление заявителю незамедлительно направляет прокурор, рассмотревший данное обращение. При частичном удовлетворении либо отказе в ее удовлетворении уведомление заявителю с разъяснением порядка обжалования вынесенного постановления вышестоящему прокурору или в суд безотлагательно направляет прокурор, принявший решение по жалобе.

22. В соответствии с п. 7 Приказа представлять заявителям по их просьбе возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

23. В отличие от ч. ч. 1 — 4 комментируемой статьи в последней ее части указывается на возможность обжаловать решения, действия или бездействие прокурора или руководителя следственного органа другими представителями стороны обвинения — дознавателем и следователем. При этом порядок обжалования, установленный в ч. ч. 1 — 4 ст. 124 УПК РФ, не распространяется на порядок направления и рассмотрения жалоб на решения или действия прокурора и руководителя следственного органа соответственно вышестоящим прокурору и руководителю следственного органа. Данные процедуры регулируются другими статьями Кодекса.

24. Так, следователь на основании п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ вправе обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

25. В соответствии с ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

26. Частью 4 ст. 41 УПК РФ дознавателю предоставлено право обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

27. Частью 4 ст. 40.1 УПК РФ предусмотрено, что указания начальника подразделения дознания по уголовному делу могут быть обжалованы дознавателем начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.