Мировой суд грязовец

Мировой суд грязовец

Морозов Сергей Валериевич

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Тюрикова Анна Николаевна

Телефон: тел. (81755) 2-32-01

СПЕЦИАЛИСТ 1-го РАЗРЯДА

Камкина Нина Ивановна

Телефон: тел. (81755) 2-32-01

СПЕЦИАЛИСТ 2-го РАЗРЯДА

Смолина Мария Анатольевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

График работы

РАБОЧИЕ ДНИ

  • Понедельник-четверг
  • 8:00 — 17:00
  • Пятница
  • 8:00 — 15:45

ВЫХОДНЫЕ ДНИ

  • Суббота, воскресенье
  • 12:00 — 12:45

ПРИЕМ ГРАЖДАН СУДЬЕЙ

  • каждую пятницу.

Прием исковых заявлений

  • осуществляется ежедневно
  • с 8.00 до 12.00 и с 12.45 до 17.00 (в пятницу до 15:45)
  • Прием ведет помощник мирового судьи

Прием корреспонденции, выдача решений, определений

  • осуществляется ежедневно
  • с 8.00 до 12.00 и с 12.45 до 17.00 (в пятницу до 15:45)
  • Прием ведет специалист 1 разряда

Контактная информация

162010, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Соколовская, д. 34

Районный суд

Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Грязовецкий районный суд».

Cудебный участок №34

Навигация по разделам

Мировой судья

МИРОВОЙ СУДЬЯ

Ратных Екатерина Александровна

ПОМОЩНИК МИРОВОГО СУДЬИ

Казакова Светлана Дмитриевна

СПЕЦИАЛИСТ 1-го РАЗРЯДА

Бондарчук Ольга Вячеславовна

Телефон: тел. (81755) 2-17-54

СПЕЦИАЛИСТ 2-го РАЗРЯДА

Егорова Ирина Сергеевна

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Грачёва Татьяна Александровна

Официальный сайт суда : http://34.vld.msudrf.ru

Время работы участка

РАБОЧИЕ ДНИ

  • Понедельник-четверг
  • 8:00-17:00
  • Пятница
  • 08:00 — 16:00

ВЫХОДНЫЕ ДНИ

  • Суббота, воскресенье
  • 12:00 — 12:45

ПРИЕМ ГРАЖДАН СУДЬЕЙ

  • каждый первый рабочий день месяца

Прием исковых заявлений

  • осуществляется понедельник — четверг
  • с 08.00 до 12.00 и с 12.45 до 17.00.
  • пятница
  • с 08:00 до 12:00 и с 12:45 до 16:00
  • Прием ведет помощник мирового судьи

Прием корреспонденции, выдача решений, определений

  • осуществляется понедельник — четверг
  • с 8.00 до 12.00 и с 12.45 до 17.00.
  • пятница
  • с 08:00 до 12:00 и с 12:45 до 16:00
  • Прием ведет специалист 1 разряда

Адрес и как проехать

162010, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Соколовская, д. 34

Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».

Расписание Cудебный участок №34

Териториальная подсудность

Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.

Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.

В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды

Грязовецкий районный суд Вологодской области

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Евгений Доможиров

22 июня началось рассмотрение моего уголовного дела состоящего из трех эпизодов.

Эпизод номер один по ч.2 ст.128.1 УК РФ. Якобы распространение заведомо ложных сведений о гражданке Невзоровой связанной (изначально) с постом«Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области». В нем я высказал подозрения в коррупции относительно прокурора области Хлопушина, однако г-жа Невзорова приняла его на себя, скорее всего по указке прокурора, и подала заявление о клевете.
Эпизод номер два по ст.319 УК РФ. Якобы оскорбление представителя власти Горанского,явившегося 30 июля 2016 года на обыск в позднее время суток.Пытаясь проникнуть на участок обманом, в темноте, без формы и служебного удостоверения. На что был послан в ж…пу и убрался восвояси без обыска, видимо по причине отсутствия законных оснований его провести.
Эпизод номер три по ч.1 ст. 282 УК РФ. Якобы унижение человеческого достоинства по признакам принадлежности к некоей социальной группе «вологодская полиция». Это я сделал разместив в сети интернет пост «Обыск превращается, превращается обыск».

Читайте вчерашний репортаж движения «Вместе»:

Сегодня в Грязовецком районом суде рассматривается уголовное дело по обвинению Евгения Доможирова в клевете, обособлении дознавателя и возбуждении ненависти к социальной группе «вологодские полицейские».

Суть дела:
А всё началось с того, что в июне 2016 года прокурор области С.Н. Хлопушин заявил на своей пресс-конференции, что надо помочь предпринимателю Н.Н.Невзоровой, построившей самовольную постройку — отель «Ария» (более известный как Моргозакс), оформить документы задним числом.
На такое утверждением, имеющее явные коррупционные признаки, обратил внимание председатель движения «Вместе» Евгений Доможиров. Само движение уже более года вело антикоррупционное расследование нарушений строительства Моргозакса. Однако после обращения в ФСБ с просьбой расследовать этот факт: «Дорогое ФСБ, пора брать прокурора области», появилось заявление о клевете … от предпринимательницы Невзоровой. Да-да, той самой, что суд признал отель незаконной постройкой. «Расследование» такого преступления поручили дознавателю Горанскому, который без формы, без решения суда, поздно вечером в субботу вместе с другими лицами без формы попытался на земельный участок семьи Доможировых, для обыска. За что из-за забора был послан «в жопу» чем и оскорбился, но обыск не провел. Лица без формы, бывшие как оказались полицейскими (один из них, кстати, осужден за пытки), повредили маме Евгения руку. Однако, обвиняемой оказалась сама пожилая женщина, осужденная за оскорбление нежного полицейского Горанских к уголовному штрафу. Законно возмущение действиями сотрудников (или бандитов?) в своем личном блоге стало основанием для возбуждения еще одной статье — одиозной 282 к социальной группе «вологодские полицейские».
Вот, собственно, и вся фабула сфабрикованного политического уголовного дела об обиженном прокуроре Хлопушине.

Защищает интересы Е.Доможирова — правозащитная организация «Агора». Её представитель — адвокат Валерий Черкасов.

Вчера Виталий даже успел немного рассказать о деле в прямом эфире #vПолдень

Дело рассматривает судья Грязовецкого районого суда СоколоваЕ.В. Елена Владимировна сделала типичную карьеру в органах власти — девять лет как помощник прокурора, потом мировой судья и вот районный. В интервью районной газете, отвечая на вопрос о психологической сложности оглашения приговора, судья Соколова заявила, старается «абстрагироваться и не пропускать все через себя». Замечательная тактика, смеем заметить.

Сторону гособвинения представляет районный прокурор С.Камаев. Он вступил в должность только в мае 2017 года. Как утверждает сайт областной прокуратуры он прошел нелегкий трудовой путь — его швыряло по всей области. Во время учебы в МГЮА Вологды четыре года был дворником в Тотьме, а также следователем прокуратуры, заместителем прокурора и районным прокурором в Шексне, Усть-Кубинском, Сокольском, Грязовецком, Кич.-Городецком районах.

Адвокат Черкасов заявил ходатайство о невозможности участвовать в деле прокурора района, как подчиненного прокурора области Хлопушина. Это ходатайство судья отклонила.

Сами потерпевшие — оклеветанная предпринимательница Невзорова и посланный дознаватель Горанский на предварительные слушания не явились и отказались от участия в рассмотрении в целом. Судья Соколова оказалась не против рассматривать дело без них. Но мы вам их покажем.


Второе ходатайство адвоката Черкасова об об исключении недопустимых доказательств из дела. Дело в том, что доказательством существование социальной группы «вологодские полицейские» является не экспертное заключение, а просто допрос свидетеля — преподавателя ВИПЭ ФСИН. Судья ходатайство отклонила, но все ж приобщила независимую профессиональную экспертизу, где указано, что понятия социальной категории полицейские не должно применяться. (впрочем сведения о приобщении несколько противоречивы).

Ходатайство о вызове главной «обижульки» /(с)Ж.Албуров/ этого дела — прокурора Хлопушина — судья Соколова также отклонила. 3:0 в пользу жулья, — написал Е.Доможиров в своем твиттере.

Последнее, четвертое ходатайство защиты о возвращении дела в прокуратуру из-за отсутствия в обвинительном заключении сути обвинения, какие именно фразы в публикациях Евгения Доможирова являются клеветой и разжигают социальную рознь. Обвинитель посчитал, что факт наличия публикации уже преступление? «Несмотря на то, что обвинительное заключение не содержит конкретных, предъявляемых мне текстов и высказываний,#прокурор считает его хорошим», — написал Е.Доможиров. Судья опять отклонила ходатайство защиты.

Со счётом 4:0 в пользу обвинения предварительные слушания по уголовному делу закончены. Прекрасный результат для ЕСПЧ демонстрирует бывший помощник прокурора, а ныне судья Грязовецкого суда Е.В.Соколова, отказывая политику Е.Доможирову в праве на защиту, предпочитая явный обвинительный уклон.

Следующее заседание назначено на 29 июня в 10.30.

Дело № 12-97/2015

РЕШЕНИЕ по делу № 12-97/2015

23 июня 2015 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 мая 2015 года Комин А.И. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством 29 апреля 2015 года в 17 час 30 минут на ул. д. №. в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе Комин А.И. просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие. Мобильный телефон, на который было направлено СМС, находился за пределами . района.

В судебном заседании Комин А.И. и его представитель Ткаченко И.В. жалобу поддержали, суду пояснили, что рассмотрение дела в отсутствие Комина А.И. нарушает его право на участие в судебном заседании. Считают, что согласие Комина А.И. на уведомление путем смс-извещения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не может являться документом, выражающим согласие Комина А.И. на уведомление его данным способом на рассмотрение дела мировым судьей. Считают, что, рассмотрев дело в отсутствие Комина А.И., мировой судья тем самым нарушила его право на защиту. Просят отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав Комина А.И., его представителя Ткаченко И.В., судья считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2015 года в 17 часов 30 минут в . у д. №. была остановлена автомашина под управлением Комина А.И.. В связи с тем, что от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, освидетельствование проводилось прибором Кобра, результат освидетельствования 0,788 мг/л. С результатами освидетельствования Комин А.И. был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование было проведено врачом БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» Б., установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Освидетельствование производилось врачом с использованием прибора Lion alcometer 500.

На основании данных медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано – по вызову мирового судьи г. Грязовец. И получено согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону .

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 назначила рассмотрение дела на 9 часов 35 минут 26 мая 2015 года, о чем направила СМС-извещение Комину А.И. по телефону , имеется отчет о доставке.

В указанное время Комин А.И. не явился, мировой судья рассмотрела дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

К доводам Комина А.И., его представителя Ткаченко И.В. о том, что согласие правонарушителя на уведомление путем СМС-извещения, высказанное в протоколе об административном правонарушении не является надлежащим согласием на данное уведомление о рассмотрении дела мировым судьей, суд относится критически.

Сотрудники органов внутренних дел составляют протокол об административном правонарушении в соответствии с приложением № 6 административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым утвержден рекомендуемый образец, в котором предусмотрена возможность согласия лица, привлекаемого к административной ответственности на уведомление путем СМС-извещения. Данное приложение не отменялось, не признавалось противоречащим законодательству Российской Федерации, является действующим. Включение указания на согласие о СМС-извещении в протокол об административном правонарушении является таким образом распиской и исключает необходимость в составлении дополнительных документов.

Ссылки Комина А.И. и его представителя о том, что согласие на уведомление путем СМС-извещения, данное Коминым А.И. в протоколе об административном правонарушении, не может служить согласием на СМС-уведомление рассмотрения дела мировым судьей, суд считает несостоятельными, так как согласие в данном случае должно носить добровольный характер, конкретная форма данного согласия законодательством Российской Федерации не определена. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Комин А.И. был уведомлен о том, что дело будет рассматриваться мировым судьей, о чем в протоколе есть его подпись.

К доводам Комина А.И. и его представителя о том, что СМС-извещение им получено не было, суд относится критическим, так как в материалах дела имеется отчет о доставке. Детализацию услуг связи суд не может принять во внимание, так как она не является официальным документом, кроме того, в ней отсутствуют данные о соединениях абонента 15 мая 2015 года по 12 часов 39 минут (отправлено смс в 11 часов 40 минут). Суд не может принять во внимание и доводы о том, что телефон находился за пределами Грязовецкого района, в связи с чем Комин А.И. не мог получить СМС-уведомление. Давая согласие на уведомление путем СМС-извещения, Комин А.И., тем самым взял на себя ответственность за отслеживание уведомлений и своевременную явку в судебное заседание.

Каких-либо оснований, препятствующих мировому судье рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, а также иных оснований для отмены постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Комина А.И., и сделан вывод о совершении Коминым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Судья считает, что мировым судьей правильно назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, учитывая обстоятельства совершенного, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 мая 2015 года по делу о привлечении Комина А.И. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Комина А.И. без удовлетворения.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.