Малеин нС Правовые принципы нормы и судебная практика

Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.01, кандидат юридических наук Сидоркин, Александр Сергеевич

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидоркин, Александр Сергеевич

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА

1.1. ДОКТРИНАЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА.13

1.2. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА.34

1.3. ФОРМЫ ВЫРАЖЕНИЯ (ПОЗИТИВАЦИИ) ПРИНЦИПОВ ПРАВА.70

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПОВ ПРАВА

2.1. РОЛЬ ПРИНЦИПОВ-ПРАВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.96

2.2. СПЬЦИФИКА ДЕЙСТВИЯ ОБЩИХ ПРИНЦИПОВ ПРАВА В ОТНОШЕНИЯХ, РЕГУЛИРУЕМЫХ РАЗЛИЧНЫМИ ОТРАСЛЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.! 12

2.3. ПРИНЦИПЫ ПРАВА КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНА.149

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Принципы права: понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике»

Актуальность темы исследования. Принципы права представляют собой важнейшую юридическую категорию, выступая связующим звеном между философской и юридико-догматической интерпретациями права. Принципы непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие. Именно принципы права лежат (должны лежать) в основе конкретных нормативных предписаний , моделирующих взаимоотношения между субъектами правоотношений . Только так может быть обеспечена последовательность и стабильность, а главное — подлинно правовой характер нормативного регулирования.

Значимость принципов права определяет традиционное внимание к ним юридической науки и практики. Однако в теории права принципы обычно рассматриваются в качестве идей, подлежащих реализации в нормативном регулировании и практике правоприменения . Этим идеям, терминологически выражаемым в сходных понятиях (демократизм, гуманизм, интернационализм, законность , справедливость, научная обоснованность и т.п.), в разные исторические периоды придавалось различное содержание. Но главное — они всегда рассматривались не более чем благие пожелания, адресуемые наукой правотворческой и правоприменительной практике. Практика, в свою очередь, также воспринимала принципы права сугубо формально. Все крупные законодательные акты (прежде всего кодифицированные) открывались статьями (главами), где перечислялись принципы, на которых основывается регулирование соответствующей сферы отношений. Но этим дело и ограничивалось. Такие положения рассматривались как общие декларации , имеющие лишь морально-политическое значение.

Между тем практика стран западной демократии, международного и наднационального регулирования демонстрирует совершенно иные тенденции. Принципам права там придается реальное регулятивное значение, приоритет по отношению к конкретным нормативным предписаниям ,, которые должны им соответствовать; принципы могут быть;, положены в основу судебного решения.

Такое отношение к принципам права в последние, десятилетия воспринято и российской правовой системой, прежде всего — практикой конституционного правосудия; Конституционный Суд РФ активно оперирует принципами права при вынесении своих решений. Перечень этих принципов и их содержательная интерпретация практически полностью совпадают с международными стандартами и весьма отличаются от того, как обсуждается эта проблематика в отечественной учебной и научной литературе по общей теории права.

Преодоление образовавшегося расхождения между теоретическим объяснением принципов права в отечественной юридической науке и их практическим функционированием в системе правового регулирования представляется актуальной научной задачей, на решение которой и направлено данное диссертационное исследование.

Степень научной разработанности темы. Принципам права уделяется достаточное внимание в учебной и научной литературе по теории права и государства. Данная проблематика неизменно освещается в учебниках и учебных курсах1, соответствующие разделы присутствуют в комплексных теоретических ‘ монографических исследованиях2, известны работы, специально посвященные принципам права3. Активный интерес к исследованию принципов права проявляют представители отраслевых юридических наук4. Обсуждению различных аспектов данной темы

1 См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2002. С. 75 — 86.

2 См., например: Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное понимание на грани двух веков). М.,2005. С. 148-166.

3 См., например: Ведяхин В.М. Факторы, формирования и реализации принципов права. Самара, 2005; Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008; Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореф. дне. .канд. юрид . наук. Н. Новгород. 2001.

4 См., например: Алебастрова А.И. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7; Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2010; Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. 4 посвящаются представительные научные конференции5 • и крупные . коллективные работы6.Однако все эти разноплановые усилия не привели к формированию в отечественной юриспруденции общепринятого представления о принципах права. Обычно принципам права дается либо позитивистское, либо’естественно-правовое истолкование. В первом случае они выводятся из положений действующего законодательства и имеют сугубо доктринальное значение. Естественно-правовые трактовки принципов права придают им нравственное содержание. В таком виде они либо остаются на уровне благих пожеланий, либо, при реальном вовлечении в процесс правового регулирования, санкционируют судейское усмотрение, не устанавливая для судьи никаких собственно юридических ориентиров и ограничений.

Нечеткость общетеоретических представлений о принципах права отразилась на отраслевых юридических науках. Зачастую в качестве отраслевых принципов права на доктринальном уровне рассматриваются и в действующем законодательстве закрепляются совершенно разноплановые ‘ категории. Вместе с тем именно в отраслевых юридических исследованиях получили детальную разработку некоторые важнейшие принципы права ( презумпция невиновности, добросовестность).

Такое состояние научных исследований побуждает к обобщению теоретических представлений о принципах права и практики их нормативного закрепления, выявлению юридической природы принципов права, определению их роли в нормативно-правовом регулировании.

Иркутск, 2006; Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 2009; Иванова CA. Принцип справедливости в гражданском праве России. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Владимир, 2006; Малеин Н.С. Правовые принципы, нормььи судебная практика // Государство и право 1996. № 6; Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 3.

5 См., например: Принципы права: Материалы всероссийской научно-теоретической конференции: Санкт-Петербург, 30 ноября 2006. СПб., 2007.

6 См.: Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова , A.B. Малько. Саратов, 2010.

Объектом диссертационного исследования являются правовая доктрина, законодательство и судебная практика, в которых находят свое выражение принципы права.

Предмет исследования образуют принципы права как юридическая категория, их роль в обеспечении правового характера нормативного регулирования.

Цель диссертационного исследования — объяснение специфики принципов права как юридической категории, а также выявление особенностей их реализации в российском законодательстве и судебной практике.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:

• рассмотреть понятие принципов права с позиций различных типов правопонимания и выявить их наиболее адекватную интерпретацию;

• показать соотношение принципов права с иными близкими по,-значению понятиями;

• предложить классификацию принципов права, показать • взаимообусловленность принципов права и непротиворечивость их системной организации;

• рассмотреть формы внешнего выражения принципов права;

• показать роль, которую играют принципы права в обеспечении правового характера нормативного регулирования;

• проанализировать реализацию общих принципов права в отдельных отраслях права, выявить особенности действия общих принципов права в различных правоотношениях ;

• обосновать значение принципов права в процедуре проверки конституционности законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический, структурно-функциональный, формально-логические — анализ и синтез,- дедукция и индукция); и специально-юридические (сравнительно-правовой, юридико-догматический) методы.

Диалектический метод позволил рассмотреть принципы! права в контексте различных типов правопонимания и показать их огличис от иных юридических категорий, выявить правовые и неправовые элементы в содержании, принципов права^ сопоставить их теоретическое понимание, и практическое применение, определить общие тенденции в процессе реализации принципов права.

Структурно-функциональный метод использовался при построении системы принципов права и обосновании роли каждого из них. ^

Сравнительный метод применялся при сопоставлении практики Конституционного Суда РФ с практикой Европейского Суда по правам человека, а также при выявлении особенностей реализации общих принципов права в отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства.

Формально-логические методы были задействованы при анализе различных подходов к пониманию принципов права;

Формально-логические и юридико-догматический методы использовались в процессе изучения нормативных правовых актов и судебных решений с точки зрения выражения в них принципов права.

Теоретическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных теоретиков права: С.С. Алексеева , В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М.Баранова, A.M. Васильева , В.М. Ведяхина, К.В. Ведяхиной, Р.Дворкина, В .В. Ершова, В.В. Лазарева , В.В. Лапаевой, О.Э Лейста, Д. А. Керимова , F. Кельзена, F.B. Мальцева, Ж. Маритена, О.В. Мартышина , М.Н. Марченко, F.H. Муромцева, М.В; Немытиной , B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, C.B. Поленикой . A.B. Полякова, О.И. Цыбулевской, В:А. Четвернина, Л.С. Явича ; а также ученых, работающих сфере различных отраслевых юридических наук: В.М. Абдрашитова , А.И. Алебастровой, В!В. Болговой, F.A. Гаджиева , Т.Н. Довбуша, Т.Ю. Дроздовой, В.И. Емельянова , Е.А. Ершовой, С.А.

Иванова, В.И Крусса , П.А. Лупинской, А.Л. Маковского, М.С. Малеина , Е.М. • 7

Офман, И.А. Покровского , А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова , A.A. Ференс-Сороцкого, H.A. Чечиной, Л.В. Щенниковой .

Нормативную- базу исследования составляют Конституция РФ, российское законодательство, практика Конституционного* Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также решения? Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в анализе принципов права в контексте различных типов правопонимания, в выявлении правовых и неправовых аспектов содержания принципов права и обосновании необходимости рассмотрения принципов права как исключительно правовых категорий, не допуская их подмены неправовыми понятиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Принципы права по-разному трактуются в зависимости от типа правопонимания. В рамках позитивизма принципы права представлены в виде обобщений положений действующего законодательства и фактически выступают идеями, лежащими в основе не права, а закона. В естественно-правовых концепциях в содержание принципов права включают морально-нравственные ценности, религиозные убеждения, этические предпочтения. Данные типы правопонимания не позволяют выработать представления о природе принципов права, предложить их собственно юридическое истолкование.

2. Наиболее адекватное представление о принципах права достигается в рамках либертарной теории права, положения которой исходят из различения права и закона; при этом под правом понимается не позитивное право и не морально-нравственные ценности, а мера свободы , реализуемая посредством принципа формального равенства.

3. Принципы права являются нормами права наиболее общего, абстрактного характера. Представление принципов права в качестве идей 8 приводит к утрате их практического значения, нивелированию их роли в правовом регулировании. В связи с этим принципы права характеризуются как правовые нормы общего характера, обладающие высоким уровнем абстракции, отражающие такие сущностные свойства права как свобода , формальное равенство и справедливость. Принципы права находят свое выражение в более конкретных нормах, обеспечивая правовой характер законодательства и правового регулирования в целом.

4. Принципы права образуют стройную систему, где один принцип выводится из содержания другого. Основополагающим принципом права является принцип верховенства прав и свобод человека, который конкретизируется в таких общих принципах как презумпция невиновности , справедливость (понимаемая как формальное равенство), равноправие , гуманизм. Общие принципы права, будучи позитивированы и конкретизированы на конституционном уровне (в Конституции РФ или решениях Конституционного Суда РФ), образуют конституционные принципы права, которые можно подразделить на принципы правового законодательства, принципы функционирования государства и принципы осуществления правосудия . Конституционные принципы конкретизируются в межотраслевых, отраслевых и институционных (действующих в рамках отдельных правовых институтов) принципах права.

5. Принципы права объективируются посредством их выражения в позитивном праве, через такое закрепление им придается качество общеобязательности . Формами внешнего выражения (позитивации) принципов права выступают Конституция РФ, законодательство (система нормативных правовых актов), судебные решения (прежде всего — решения Конституционного Суда РФ, который выводит принципы права из положений Конституции РФ и формулирует новые принципы права, явно не закреплённые в Конституции), а также правовая доктрина. В связи с этим 1 принципы права сами по себе не могут рассматриваться в качестве форм внешнего выражения права (источников права в формальном смысле).

6. Принципы права действуют на всех стадиях правового регулирования. На них должны основываться правотворческие органы при-формулировании отдельных положений законодательства и совершенствовании действующего законодательства; правоприменители и частные лица — в процессе реализации закона; суды: Конституционный Суд РФ’ — при проверке конституционности закона или отдельных его положений, суды общей юрисдикции и арбитражные суды — при рассмотрении конкретных дел и при осуществлении нормоконтроля .

7. Сущность права выражается в законодательстве через принципы права. Таким образом обеспечивается формирование правового закона, под которым предлагается понимать официально-признанный, общеобязательный нормативный правовой акт, основанный на принципах права как общих нормах права, применяющий их к регулированию конкретных общественных отношений.

8. Современному российскому законодательству свойственно называть принципами права как собственно принципы права, так и принципы неправового характера, которые корректируют действие правовых принципов в данной сфере отношений, а также иные юридические категории (права человека, организационные правила). Смешение правовых принципов с иными категориями ведет к умалению роли принципов права при толковании и применении закона.

9. В кодифицированные нормативные акты целесообразно включать специальную статью, указывающую ■ на необходимость при- толковании и применении закона основываться на- принципах права. Формулировка такой* статьи может выглядеть следующим образом: «Применение норм . законодательства должно осуществляться с учетом► принципов права, закрепленных в Конституции РФ, настоящем Кодексе , а также1 иных признанных в российской правовой системе принципов права, в том числе общепризнанных принципов международного права».

10. Принципы права являются критерием оценки конституционности , закона. Основываясь на них, Конституционный Суд РФпризнает отдельные положения закона неконституционными как противоречащие тому или иному принципу права; дает определенное толкование положения закона, с тем чтобы обеспечить его соответствие принципу права; указывает законодателю на необходимость принятия определенной нормы права для реализации принципа права. Использование в процессе нормоконтроля принципов права ограничивает судейское усмотрение , препятствует произвольному толкованию Конституции и закона судом.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении представлений о принципах права, выявлении их юридической природы и роли в правовом регулировании. В ходе работы удалось отграничить принципы права от смежных категорий, предложить их классификацию.

Теоретические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов теории права и государства, а также отраслевых юридических дисциплин и различных специальных курсов (конституционного правосудия, юридической техники и ДР-)

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при разработке проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, а также в судебной и иной правоприменительной практике при толковании действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация, подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Материалы исследования были использованы автором при проведении лекционных и семинарских занятия по курсу теории государства и, права.

Отдельные положения и выводы работы апробированы в выступлении на

Всероссийской научной конференции «Современное правоведение : поиск

11 методологических оснований (Жидковские чтения)» (Москва, 26 марта 2010 г.).

Результаты исследования отражены в двух статьях , опубликованных в Вестнике РУДЫ: Серия « Юридические науки » (издание, включенное в список ВАК ).

Структура диссертация определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидоркин, Александр Сергеевич, 2010 год

1. Абрамов С.Н. Гражданский процесс: Библиотека народного судьи . Кн. 5. М., 1950.

2. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Расширенный с использованием материалов судебной практики. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 2004.

3. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа ИНФРА-НОРМА-М. 1998.

4. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права. Курс лекций в 2-х томах. Т. 1 / Науч. ред.: РусиновР.К.; Отв. за вып.: Семенов В.М. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид . ин-та, 1972.-396 с.

5. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974 124 с.

6. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М.: РИО Акад. МВД СССР, 1978.-212 с.

7. Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / 2-е изд., доп. — М.: Право и государство, 2005. — 544 с.

8. Баранов В.М., Поленика C.B. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. Н.Новгород, 2000.

9. Бержель Ж.-JI. Общая теория права. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. 576 с.

10. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом РФ. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. 592 с.П.Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. — 292 с.

11. Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. СПб.: АО « Славия », 2010. — 140 с.

12. Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература, 1976. — 264с.

13. Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права -Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. 148 с.

14. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция , 2000. 528 с.

15. Витрук H.B. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008.-448 с.

16. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во Волгогр. ун-та, 1998. — 56 с.

17. Вопросы кибернетики и права / Под ред. В.Н. Кудрявцева . М., 1967.

18. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М.: Юристъ , 2002.-286 с.

19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова . М., 2003. -720 с.

20. Гражданское право: Учебник: В 2-х Т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова , М., 2002.

21. Гражданское право :Учебник / Под ред. А.П. Сергеева , Ю.К. Толстого. Том 1.М., 2002.-776 с.

22. Дворкин Р. О правах всерьёз / Пер. с англ.; Ред. Л.Б. Макеева. М.: « Российская политическая энциклопедия » (РОССПЭН), 2004. — 392 с.

23. Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск, Изд-во БГУЭП , 2006. 152 с.

24. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

25. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории России. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 464 с.

26. За реформу налоговой системы. Переосмысливая общепризнанные истины / Пер. с франц. Т.А. Карлова; Под ред. И.А. Егорова. М., 2001.

27. Закон: создание и толкование / Под ред. Пиголкина A.C. М.: Спарк, 1998. -283 с.

28. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. В 2 т. / Под ред. В.М. Бабаева . Т. 1. Нижний Новгород, 2001.-544 с.

29. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. В 2 т. / Под ред. В.М. Бабаева. Т. 2. Нижний Новгород, 2001.-543 с.

30. Законотворчество в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Под ред. Пиголкина A.C. М.: Формула права, 2000. 608 с.

31. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. Лекция для студентов вечернего отделения / Под ред.: Клейнман А.Ф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. — 79 с.

32. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 352 с.

33. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1992.

34. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика:Текст лекций / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1997. 130 с.

35. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: Аванта+, 2000.-5 60 с.

36. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР . М.,1996.

37. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая , Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма, 2002. 832 с.

38. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Под ред. В А. Четвернина. М.: Центр конституционных исследований МОНФ,1997.-702 с.

39. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М.: Статут , 2009. -160 с.

40. Крусс В.И.Злоупотребление правом: учебное пособие / В.И. Крусс М.: Норма, 2010.- 176 с.

41. Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М.: Норма, 2007. 752 с.

42. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.

43. Лапаева В.В. Российская социология права. Курс лекций. М.: Российская академия правосудия , 2005. 256 с.

44. Лапаева В.В. Социология права. Краткий учебный курс. М.: НОРМА -ИНФРА • М, 2000. 304 с.

45. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права М.: ИКД «Зерцало — М», 2002. — 288 с.

46. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 1994. 224 с.

47. Маковский А.Л. О Кодификации гражданского права (1922-2006). М.: Статут, 2010.-736 с.

48. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

49. Маковельский А. Досократики. Казань, 1919. Ч. 3.

50. Маковельский А. Софисты. Баку, 1940. Вып. 1.

51. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР . М., 1981.

52. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. 255 с.

53. Мальцев Г.В. Социальные основания права / Г.В. Мальцев. М.: Норма,2007. — 800 с.

54. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: Изд-во СГУ , 2008. 552 с.

55. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

56. Маритен Жак. Человек и государство. Пер. с англ.Т. Лифинцевой. М.: Идея-Пресс, 2000. 196 с.

57. Монтескье Ш.Л. О Духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

58. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой ( постатейный ) / Под ред. В.П. Мозолина , М.Н. Малеиной. М., 2004.

59. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриздат , 1960.- 511 с.

60. Нерсесян B.C. Право и правовой закон: становление и развитие / B.C. Нерсесян ; под. Ред. В .В . Лапаевой . М.: Норма, 2009. — 384 с.

61. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений / Отв. ред.: Мамут Л.С. М.: Наука, 1983. — 366 с.

62. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 288 с.

63. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: Норма, 2005. -656 с.

64. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина , В.К. Бабаева. Изд-во Саратовского университета. 1987. — 248 с.

65. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. Бабаева B.K. Н. Новгород: Изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993 544 с.

66. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. 384 с.

67. Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара: Издательство « Универсгрупп », 2003. 496 с.

68. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.», 2003.

69. Политико-правовые ценности: история и современность / Графский В.Г., Дождев Д.В., Ефремова H.H., Козлова Н.Ю., и др.; Под ред.: Нерсесянц B.C.; Редкол.: Графский В.Г., Лаптева Л.Е., Мамут Л.С. М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 256 с.

70. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права, 1996. 146 с.

71. Поленина C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М.: Институт государства и права, 1993. 56 с.

72. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб., Юрид. центр Пресс, 2001.-642 с.

73. Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова , A.B. Малько. Изд-во ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права. Саратов, 2010. — 528 с.

74. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца . М., Норма, 2004. 832 с.

75. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000. 893 с.

76. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии / Под ред.: Сухарев А .Я. М.: Наука, 1987. — 288 с.

77. Синюков В.Н. Российская правовая система : введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. -496 с.

78. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. Пиголкина A.C. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. — 382 с.

79. Скурко Е.В. Принципы права: монография. М.: Ось- 89, 2008. — 192 с.

80. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Соч. В 2-х т. Т. 1. М. 1988.

81. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

82. Судебная практика как источник права. М.: Юрист , 2000. — 160 с.

83. Тараненког В.Ф. Принципы арбитражного процесса / Отв. ред.: Шакарян М.С. М.: РИО ВЮЗИ, 1988. — 67 с.

84. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001′.- 264 с.

85. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. 3-е изд. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2001. 624 с.

86. Назаренко Г.В. Теория государства и права: Учебный курс. — М.: Издательство «Ось-89», 2006.-176 с. (Серия «juris prudentia»).

87. Треушников M.K. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом « Городец », 2004. 272 с.

88. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под. ред. П.А. Лупинской . М., Юрист, 2004. 800 с.

89. Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2006. — 736 с. -(«Gaudeamus»).

90. Философский словарь. М., 1972.

91. Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина , Т.Ю. Сидориной. 4-е изд. -М.: Гардарики, 2007. 828 с.

92. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред.: Стрекозов В.Г. -2-е изд., доп. и испр. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. — 384 с.

93. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт , 2000. 432 с.

94. Чечина H.A. Основные направления развития науки советского-гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 104 с.

95. Чистое учение о праве Ганса Кельзена : Сборник переводов. / Сост. C.B. Лезов: В 2-х вып. Вып.1. М.: ИНИОН , 1987; Вып.2. М.: ИНИОН, 1988.

96. Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН , 2003. — 204 с.

97. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Отв. ред.: Туманов В.А. М.: Наука, 1988. — 144 с.

98. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.- 140 с.

99. Явич Л.С. Общая теория права / Под ред.: Королев А.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — 285 с.

100. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 207 с.

101. Harris D., O’Boyle M., Warbrick С. Law of the European Convention on Human Rights. 2nd ed. Oxford New York: Oxford University Press, 2009. — 902 P

102. Tridimas T. The General Principles of EC Law. Oxford: Oxford University Press, 1999. -377 p. Статьи в периодических изданиях

103. Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение . 1969. № 3. С. 110-113.

104. Алебастрова А.И. .Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7. С. 5 — 12.

105. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 11. С. 16 29.

106. Болгова В.В. Понятие и система принципов права // Актуальные проблемы правоведения . Самара. 2003. № 3. С. 12 — 21.

107. Варламова Н.В. Принцип правовой определенности и требования к позитивному праву (по материалам практики Европейского Суда по правамчеловека) // Российский ежегодник сравнительного права. СПб., 2008. С. 46 -86.

108. Варламова Н.В. Российская Конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного- государства в посттоталитарной России: Вып. 1. М., 1996. С. 31 -44.

109. Варламова Н.В. Принцип недискриминации в практике Европейского Суда по правам человека // Российское правосудие . 2006. № 3. С. 77 90.

110. Гаджиев Г.А. Принципы права и право из принципов // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 1. С. 22 46.

111. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Вестник МГУ . Серия « Право ». 1966. № 3.

112. Ершов В.В. Правопонимание, правотворчество и правоприменение // Российское правосудие. 2008. № 5 С. 7 — 17.

113. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция . 2000. № 4. С. 8-10.

114. Захарова М.В. Российская правовая система: проблемы идентификации и развития // Lex Russica. Научные труды МГЮА . 2008. № 2. С. 243-259.

115. Иванов А. Гражданское право: Речь о прецеденте // Ведомости. 2010. 19 марта.

116. Кононов А. JI. Об общих принципах права во французской и бельгийской судебной практике по административным делам // Государство и право. 2001. №3. С. 82-86.

117. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 4.

118. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе* принципов права // Советское государство, и право. 1981. № 2. С. 102 — 107.

119. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7. С. 46 — 53.

120. Лапаева B.B. Либертарное правопонимание в контексте актуальных правовых проблем современной России // Общественные науки и современность. 2008. № 5. G. 80 90.

121. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в.Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 13-23.

122. Лапаева В.В. Формирование доктрины защиты прав личности как актуальная задача теории права // Российское правосудие. 2006. № 4. С. 14 -30.

123. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 67 80.

124. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12-18.

125. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» //Государство и право. 2002. № 10. С. 5 — 16.

126. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях нашей Конституции // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. М.: Изд-во РУДН . 2004. № 1. С. 46-52.

127. Муромцев Г.И. О некоторых аспектах структуры права // Структура права: вопросы теории, истории и методологии. Материалы межвузовской научной конференции, 7 апреля 2004 г. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 2-60.

128. Осипян Б.А. Трансформация права в закон: духовные, научные и практические аспекты // Государство и право. 2006. № 10. С. 43 50.

129. Поленина C.B. Законодательная техника и формирование правового государства // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 133 135.

130. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 80 104.

131. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. № 8. 2006. С. 4 — 6.

132. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве // Вестник МГУ. « Серия Право ». 2005. № 5. С. 111 121.

133. Федотов А. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 92 99.

134. Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 27-31.

135. Цуканов H.H. Нарушил ли законодатель презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении // Государство и право. 2010. № 3. С. 104-109.

136. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 3. С. 119-121.Диссертации и авторефераты диссертаций

137. Абдрашитов В.М. Презумпция невиновности: генезис и перспективы развития в законодательстве и практике РФ (Вопросы общей теории права). Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

138. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. 24 с.

139. Бабаев В.К. Логические проблемы социалистического права. Автореф. дис—докт. юрид. наук. М., 1980. 33 с.

140. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Дис. .докт. юрид. наук. Горький, 1990. — 420 с.

141. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2010. 25 с.

142. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. —22 с.

143. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Дис. .канд. юрид. наук, Самара, 2001.-29 с.

144. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации. Дис. . .канд. юрид. наук. М., 2002,- 19 с.

145. Довбуш Т.Н. Принципы правового государства и механизмы их реал изации. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. 19 с.

146. Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

147. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации. Автореф. .дисс. доктора юрид. наук. М., 2008. 44 с.

148. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Дис. .канд. юрид. наук. Самара. 2003. — 31 с.

149. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: Автореф. дисс. .доктора юрид. наук. Владимир. 2006. 45 с.

150. Климова А.Н. Принципы гражданского права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

151. Лазарев В.В. Пробелы в советском праве и методы их установления. Автореф. дисс .канд. юрид. наук. М., 1967. 21 с.

152. Малиновский A.A. Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен. Автореф. .докт. юрид. наук. М. 2008. 52 с.

153. Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2006. —25 с.

154. Сорокина Е.А. Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

155. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2001. 168 с.

Малеин нС Правовые принципы нормы и судебная практика

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Принципы права :

Сидоркин, А. С.
Принципы права : понятие и реализация в российском законодательстве и судебной практике : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Принципы права представляют собой важнейшую юридическую категорию, выступая связующим звеном между философской и юридико-догматической интерпретациями права. Принципы непосредственно выражают сущность права, раскрывая и конкретизируя его общее понятие. Именно принципы права лежат (должны лежать) в основе конкретных нормативных предписаний, моделирующих взаимоотношения между субъектами правоотношений. Только так может быть обеспечена последовательность и стабильность, а главное — подлинно правовой характер нормативного регулирования.

Значимость принципов права определяет традиционное внимание к ним юридической науки и практики. Однако в теории права принципы обычно рассматриваются в качестве идей, подлежащих реализации в нормативном регулировании и практике правоприменения. Этим идеям, терминологически выражаемым в сходных понятиях (демократизм, гуманизм, интернационализм, законность, справедливость, научная обоснованность и т.п.), в разные исторические периоды придавалось различное содержание. Но главное — они всегда рассматривались не более чем благие пожелания, адресуемые наукой правотворческой и правоприменительной практике. Практика, в свою очередь, также воспринимала принципы права сугубо формально. Все крупные законодательные акты (прежде всего кодифицированные) открывались статьями (главами), где перечислялись принципы, на которых основывается регулирование соответствующей сферы отношений. Но этим дело и ограничивалось. Такие положения рассматривались как общие декларации, имеющие лишь морально-политическое значение.

Между тем практика стран западной демократии, международного и наднационального регулирования демонстрирует совершенно иные тенденции. Принципам права там придается реальное регулятивное значение, приоритет по

отношению к конкретным нормативным предписаниям, которые должны им соответствовать; принципы могут быть положены в основу судебного решения.

Такое отношение к принципам права в последние десятилетия воспринято и российской правовой системой, прежде всего — практикой конституционного правосудия. Конституционный Суд РФ активно оперирует принципами права при вынесении своих решений. Перечень этих принципов и их содержательная интерпретация практически полностью совпадают с международными стандартами и весьма отличаются от того, как обсуждается эта проблематика в отечественной учебной и научной литературе по общей теории права.

Преодоление образовавшегося расхождения между теоретическим объяснением принципов права в отечественной юридической науке и их практическим функционированием в системе правового регулирования представляется актуальной научной задачей, на решение которой и направлено данное диссертационное исследование.

Степень научной разработанности темы. Принципам права уделяется достаточное внимание в учебной и научной литературе по теории права и государства. Данная проблематика неизменно освещается в учебниках и учебных курсах[1], соответствующие разделы присутствуют в комплексных теоретических монографических исследованиях[2], известны работы, специально посвященные принципам права[3]. Активный интерес к исследованию принципов права проявляют представители отраслевых юридических наук[4]. Обсуждению различных аспектов данной темы посвящаются представительные научные

конференции[5] и крупные коллективные работы[6]. Однако, все эти разноплановые усилия не привели к формированию в отечественной юриспруденции общепринятого представления о принципах права.

Обычно принципам права дается либо позитивистское, либо естественно-правовое истолкование. В первом случае они выводятся из положений действующего законодательства и имеют сугубо доктринальное значение. Естественно-правовые трактовки принципов права придают им нравственное содержание. В таком виде они либо остаются на уровне благих пожеланий, либо, при реальном вовлечении в процесс правового регулирования, санкционируют судейское усмотрение, не устанавливая для судьи никаких собственно юридических ориентиров и ограничений.

Нечеткость общетеоретических представлений о принципах права отразилась на отраслевых юридических науках. Зачастую в качестве отраслевых принципов права на доктринальном уровне рассматриваются и в действующем законодательстве закрепляются совершенно разноплановые категории. Вместе с тем именно в отраслевых юридических исследованиях получили детальную разработку некоторые важнейшие принципы права (презумпция невиновности, добросовестность).

Такое состояние научных исследований побуждает к обобщению теоретических представлений о принципах права и практики их нормативного закрепления, выявлению юридической природы принципов права, определению их роли в нормативно-правовом регулировании.

Объектом диссертационного исследования являются правовая доктрина, законодательство и судебная практика, в которых находят свое выражение принципы права.

Предмет исследования образуют принципы права как юридическая категория, их роль в обеспечении правового характера нормативного регулирования.

Цель диссертационного исследования — объяснение специфики принципов права как юридической категории, а также выявление особенностей их реализации в российском законодательстве и судебной практике.

Поставленной целью обусловлены следующие задачи исследования:

• рассмотреть понятие принципов права с позиций различных типов правопонимания и выявить их наиболее адекватную интерпретацию;

• показать соотношение принципов права с иными близкими по значению понятиями;

• предложить классификацию принципов права, показать взаимообусловленность принципов права и непротиворечивость их системной организации;

• рассмотреть формы внешнего выражения принципов права;

• показать роль, которую играют принципы права в обеспечении правового характера нормативного регулирования;

• проанализировать реализацию общих принципов права в отдельных отраслях права, выявить особенности действия общих принципов права в различных правоотношениях;

• обосновать значение принципов права в процедуре проверки конституционности законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (диалектический, структурно-функциональный, формально-логические — анализ и синтез, дедукция и индукция) и специально-юридические (сравнительно-правовой, юридико-догматический) методы.

Диалектический метод позволил рассмотреть принципы права в контексте различных типов правопонимания и показать их отличие от иных юридических категорий, выявить правовые и неправовые элементы в содержании принципов

права, сопоставить их теоретическое понимание и практическое применение, определить общие тенденции в процессе реализации принципов права.

Структурно-функциональный метод использовался при построении системы принципов права и обосновании роли каждого из них.

Сравнительный метод применялся при сопоставлении практики Конституционного Суда РФ с практикой Европейского Суда по правам человека, а также при выявлении особенностей реализации общих принципов права в отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства.

Формально-логические методы были задействованы при анализе различных подходов к пониманию принципов права.

Формально-логические и юридико-догматический методы использовались в процессе изучения нормативных правовых актов и судебных решений с точки зрения выражения в них принципов права.

Теоретическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.М. Ведяхина, К.В. Ведяхиной, Р.Дворкина, В.В. Ершова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, О.Э. Лейста, Д.А. Керимова, Г. Кельзена, Г.В. Мальцева, Ж. Маритена, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, А.В. Полякова, О.И. Цыбулевской, В.А. Четвернина, Л.С. Явича; а также ученых, работающих сфере различных отраслевых юридических наук: В.М. Абдрашитова, А.И. Алебастровой, В.В. Болговой, Г.А. Гаджиева, Т.Н. Довбуша, Т.Ю. Дроздовой, В.И. Емельянова, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, В.И. Крусса, П.А. Лупинской, А.Л. Маковского, М.С. Малеина, Е.М. Офман, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, А.А. Ференс-Сороцкого, Н.А. Чечиной, Л.В. Щенниковой.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, российское законодательство, практика Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также решения Европейского Суда по правам человека.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в анализе принципов права в контексте различных типов правопонимания, в выявлении правовых и неправовых аспектов содержания принципов права и обосновании необходимости рассмотрения принципов права как исключительно правовых категорий, не допуская их подмены неправовыми понятиями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Принципы права по-разному трактуются в зависимости от типа правопонимания. В рамках позитивизма принципы права представлены в виде обобщений положений действующего законодательства и фактически выступают идеями, лежащими в основе не права, а закона. В естественно-правовых концепциях в содержание принципов права включают морально-нравственные ценности, религиозные убеждения, этические предпочтения. Данные типы правопонимания не позволяют выработать представления о природе принципов права, предложить их собственно юридическое истолкование.

2. Наиболее адекватное представление о принципах права достигается в рамках либертарной теории права, положения которой исходят из различения права и закона; при этом под правом понимается не позитивное право и не морально-нравственные ценности, а мера свободы, реализуемая посредством принципа формального равенства.

3. Принципы права являются нормами права наиболее общего, абстрактного характера. Представление принципов права в качестве идей приводит к утрате их практического значения, нивелированию их роли в правовом регулировании. В связи с этим принципы права характеризуются как правовые нормы общего характера, обладающие высоким уровнем абстракции, отражающие такие сущностные свойства права как свобода, формальное равенство и справедливость. Принципы права находят свое выражение в более конкретных нормах, обеспечивая правовой характер законодательства и правового регулирования в целом.

4. Принципы права образуют стройную систему, где один принцип выводится из содержания другого. Основополагающим принципом права является принцип верховенства прав и свобод человека, который конкретизируется в таких общих принципах как справедливость (понимаемая как формальное равенство), презумпция невиновности, равноправие, гуманизм. Общие принципы права, будучи позитивированы и конкретизированы на конституционном уровне (в Конституции РФ или решениях Конституционного Суда РФ), образуют конституционные принципы права, которые можно подразделить на принципы правового законодательства, принципы функционирования государства и принципы осуществления правосудия. Конституционные принципы конкретизируются в межотраслевых, отраслевых и институционных (действующих в рамках отдельных правовых институтов) принципах права.

5. Принципы права объективируются посредством их выражения в позитивном праве, через такое закрепление им придается качество общеобязательности. Формами внешнего выражения (позитивации) принципов права выступают Конституция РФ, законодательство (система нормативных правовых актов), судебные решения (прежде всего — решения Конституционного Суда РФ, который выводит принципы права из положений Конституции РФ и формулирует новые принципы права, явно не закреплённые в Конституции), а также правовая доктрина. В связи с этим принципы права сами по себе не могут рассматриваться в качестве форм внешнего выражения права (источников права в формальном смысле).

6. Принципы права действуют на всех стадиях правового регулирования. На них должны основываться правотворческие органы при формулировании отдельных положений законодательства и совершенствовании действующего законодательства; правоприменители и частные лица — в процессе реализации закона; суды: Конституционный Суд РФ — при проверке конституционности закона или отдельных его положений, суды общей юрисдикции и арбитражные

суды — при рассмотрении конкретных дел и при осуществлении нормоконтроля.

7. Сущность права выражается в законодательстве через принципы права. Таким образом, обеспечивается формирование правового закона, под которым предлагается понимать официально-признанный, общеобязательный нормативный правовой акт, основанный на принципах права как общих нормах права, применяющий их к регулированию конкретных общественных отношений.

8. Современному российскому законодательству свойственно называть принципами права как собственно принципы права, так и принципы неправового характера, которые корректируют действие правовых принципов в данной сфере отношений, а также иные юридические категории (права человека, организационные правила). Смешение правовых принципов с иными категориями ведет к умалению роли принципов права при толковании и применении закона.

9. В кодифицированные нормативные акты целесообразно включать специальную статью, указывающую на необходимость при толковании и применении закона основываться на принципах права. Формулировка такой статьи может выглядеть следующим образом: «Применение норм . законодательства должно осуществляться с учетом принципов права, закрепленных в Конституции РФ, настоящем Кодексе, а также иных признанных в российской правовой системе принципов права, в том числе общепризнанных принципов международного права».

10. Принципы права являются критерием оценки конституционности закона. Основываясь на них, Конституционный Суд РФ признает отдельные положения закона неконституционными как противоречащие тому или иному принципу права; дает определенное толкование положения закона, с тем, чтобы обеспечить его соответствие принципу права; указывает законодателю на необходимость принятия определенной нормы права для реализации принципа права. Использование в процессе нормоконтроля принципов права

ограничивает судейское усмотрение, препятствует произвольному толкованию Конституции и закона судом.

Теоретическая значимость исследования заключается в углублении представлений о принципах права, выявлении их юридической природы и роли в правовом регулировании. В ходе работы удалось отграничить принципы права от смежных категорий, предложить их классификацию.

Теоретические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов теории права и государства, а также отраслевых юридических дисциплин и различных специальных курсов (конституционного правосудия, юридической техники и др.).

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при разработке проектов законодательных и

иных нормативных правовых актов, а также в судебной и иной правоприменительной практике при толковании действующего законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права юридического факультета Российского университета дружбы народов. Материалы исследования были использованы автором при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу теории государства и права. Отдельные положения и выводы работы апробированы в выступлении на Всероссийской научной конференции «Современное правоведение: поиск методологических оснований (Жидковские чтения)» (Москва, 26 марта 2010 г .).

Результаты исследования отражены в двух статьях, опубликованных в Вестнике РУДН: Серия «Юридические науки» (издание, включенное в список ВАК).

Структура диссертация определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов,

заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, выявляется степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; описываются методологические основы работы, обосновывается научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; дается характеристика теоретического и практического значения работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава диссертационного исследования «Теоретическая интерпретация принципов права» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Доктринальное понимание принципов права» диссертантом рассматриваются различные подходы к пониманию принципов права, проводится сопоставление принципов права с иными близкими по значению понятиями.

Прежде всего, диссертант отрицает различие между понятиями «принцип права» и «правовой принцип», предлагаемое некоторыми авторами. Логически различение этих терминов не имеет под собой оснований; эти понятия являются идентичными и несут одинаковое смысловое значение.

Принципы права получают различное истолкование в зависимости от типа правопонимания. В советской теории принципы права рассматривались как руководящие идеи, выражающие идеологию коммунистической партии, и фактически представляли собой идеологические и политические установки. В современных исследованиях позитивистской ориентации содержание принципов права выводится из положений законодательства. При таком подходе точнее говорить не о принципах права, а о принципах закона. Крайнее проявление позитивизма демонстрирует учение Г. Кельзена. Право здесь предстает в виде иерархически организованной системы норм, в рамках которой нижестоящие нормы должны соответствовать вышестоящим, а замыкает эту систему гипотетическая (постулируемая) основная норма,

гласящая, что необходимо соблюдать конституцию. В таком контексте единственно возможным принципом права выступает принцип формальной законности, когда легитимность нормы зависит только от ее соответствия норме вышестоящего уровня.

Естественно-правовой подход ориентирует на изучение содержательной стороны принципов права. Однако при этом в качестве принципов права обосновываются понятия, выражающие не только специфику права, но и различные нравственные, религиозные, политические ценности. Наполнение принципов права неправовым содержанием не позволяет выявить их истинную природу, принижает их роль в правовом регулировании.

Компромиссный вариант между двумя названными типами правопонимания достигается в рамках либертарно-юридической концепции права, которая под правом понимает меру свободы, обеспечиваемую посредством принципа формального равенства. Право здесь рассматривается как самостоятельная система социального регулирования, отличная от морали, нравственности, религии, эстетических, корпоративных норм. В либертарной теории принципы права предстают как исключительно правовые явления, воплощающие и конкретизирующие сущность права.

В юридической науке принципы права рассматриваются либо как идеи, либо как нормы. Представляя принципы права в качестве идей, мы придаем им сугубо доктринальный характер, что умаляет их роль с точки зрения практического применения. Обусловленные сущностью права, принципы первоначально являются идеями, но в последующем приобретают свойство нормативности. Нормативность придает им практическую ценность в качестве основы для формирования правового законодательства, что в частности, подтверждается практикой Конституционного Суда РФ. Таким образом, принципы права целесообразно рассматривать как правовые нормы, отличающиеся наиболее общим характером, высоким уровнем абстракции.

Смежным с понятием «принцип права» является понятие «аксиома права». Позиция большинства исследователей сводятся к определению аксиом права

как идей, выражающих общечеловеческие ценности, в то время как принципы права имеют различное толкование в зависимости от типа правопонимания. Проведя сравнение аксиом и принципов права, можно утверждать, что содержание аксиом права совпадает с содержанием принципов права в их либертарном понимании. Едва ли не все общепризнанные аксиомы права выводятся из принципа формального равенства. Смысл большинства аксиом права заключается в том, что они обеспечивают правовое равенство в отношениях между субъектами в частном обороте, при рассмотрении споров в суде.

Принципы права не следует рассматривать в качестве одной из форм внешнего выражения права, т.е. источника права в формальном смысле, как это предлагается некоторыми авторами. Будучи специфической (основополагающей, абстрактной и т.п.) нормой права, принцип права сам должен быть выражен в определённой внешней форме (конституции, законе, судебном решении, доктрине).

Выявление природы принципов права и обоснование их исключительно правового содержания, позволяет выстроить их целостную систему, этому посвящен второй параграф работы. За основу классификации берется общепринятое деление принципов права в зависимости от того, распространяются ли они на всю систему права, на несколько отраслей или же на отдельную отрасль права. Отсюда были выделены общие, в том числе конституционные, межотраслевые, отраслевые и институционные (действующие в рамках отдельного правового института) принципы права.

Общие принципы права имеют надпозитивный характер, выражают и конкретизируют универсальный принцип верховенства прав и свобод человека. К таким принципам относятся презумпция невиновности, гуманизм, справедливость, равноправие, ограничение прав человека правами других лиц.

Общие принципы права, будучи позитивированы и конкретизированы на конституционном уровне (в Конституции РФ или решениях Конституционного Суда РФ) образуют конституционные принципы права. Конституционные

принципы являются выражением общих принципов применительно к государству и позитивному праву, их значимость обусловлена высшей юридической силой Конституции и её прямым действием. Исходя из противопоставления и взаимного влияния права и закона, права и государства конституционные принципы можно разделить на принципы, определяющие основы конституционного строя (принципы правового, демократического, социального государства, принцип светского государства и отделения религиозных объединений от государства, принцип разделение властей, принцип равноправия и самоопределения народов, принцип федеративного государства, принцип государственной целостности Российской Федерации, принцип единства системы государственной власти), принципы правового законодательства (правовая определённость, соразмерность) и принципы осуществления правосудия (правовая определённость, осуществление правосудия только судом, независимость судей, язык судопроизводства, гласность, состязательность процесса).

Межотраслевые принципы действуют в отношениях, регулируемых несколькими отраслями права. Среди них выделяют межотраслевые принципы частного (принцип свободы договора, принцип свободы труда, принцип признания и защиты всех форм собственности и т.п.) и публичного (принцип вины, принцип сочетания устности и письменности процесса, принцип непосредственности) права. Помимо этого, некоторые авторы выделяют правовые принципы, относящиеся одновременно и к частному, и к публичному праву. К таким принципам можно отнести принцип диспозитивности, выводимый из общего принципа «разрешено всё, что не запрещено».

Построенная с позиций либертарного подхода система правовых принципов является непротиворечивой, внутри этой системы отсутствуют коллизии принципов права, каждый из них выводится из другого, а все вместе они выражают принцип верховенства прав человека.

В третьем параграфе первой главы рассматриваются формы, в которых принципы права находят своё выражение (позитивируются). Таковыми

являются традиционно выделяемые источники права в формальном смысле — Конституция, законы и иные нормативные правовые акты, судебная практика (в первую очередь, практика Конституционного Суда), правовая доктрина.

Анализ положений Конституции РФ позволяет разделить их на несколько групп. Одни положения закрепляют права и свободы человека (например, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26), право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29), право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37) и др.). Следующая группа объединяет организационные нормы. Это большинство статей, речь в которых идет о федеративном устройстве Российской Федерации, о составе территории Российской Федерации, порядке формирования и действия органов власти. И, наконец, отдельные положения представляют собой принципы права. Они определяют смысл более конкретных конституционно-правовых норм.

Принципы права, закрепленные в Конституции РФ, имеют высшую юридическую силу и определяют характер всей правовой системы страны. В связи с этим нельзя согласиться с тем, что «перегруженность конституции правовыми принципами приводит к уменьшению значимости этого документа в качестве обязательного к применению и в то же время закрепление принципов права повышает опасность их произвольного судебного толкования»[7]. Конституция не ставит перед собой цель регулирования конкретных общественных отношений (за определенными исключениями), эту роль выполняет текущее законодательство. Конституция выражает общие правовые начала, на которых должно основываться правовое государство. Что касается возможности судебного произвола, то конституционные принципы как раз и призваны его ограничивать. Конституция является непосредственно

действующей (ч. 1 ст. 15), и в случае пробельности законодательства суды должны непосредственно применять нормы Конституции.

Другой формой выражения принципов права являются законодательные акты. Действующие в настоящее время кодифицированные нормативные правовые акты, изданные после принятия Конституции РФ 1993 г ., в целом отражают стремление законодателя придать значимость принципам права. Им посвящены отдельные статьи и главы, называемые «основные начала законодательства» (ст. 1 ГК РФ, ст. 3 НК РФ, ч. 3 ст. 1 СК РФ), «основные положения» (гл. 1 ГПК РФ, гл. 1 АПК РФ), «основные принципы» (ст. 2 ТК РФ). Как видно, названия глав и статей, закрепляющих принципы права, не унифицированы. Но самое главное, что в законах не прослеживается единство в понимании содержания принципов права. Зачастую в качестве принципов той или иной отрасли права закрепляются не какие-то специальные отраслевые принципы, а общие (конституционные) принципы (УПК РФ, УК РФ, ГК РФ). В другом случае принципами права называются иные категории, не имеющие с ними ничего общего. Например, в УПК РФ в качестве принципов права закреплены такие положения как охрана прав и свобод человека и гражданина, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 11, 13, 18, 19 УПК РФ). Все это — права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ.

В КоАП РФ названо всего три общих правовых принципа: равенство, презумпция невиновности и законность (ст. 1.4 — 1.6), иные принципы права не упоминаются. Особенностью семейного права является тесная связь собственно правового регулирования с неправовыми регуляторами, преимущественно морально-нравственными. Этим объясняется неоднозначный смысл принципов данной отрасли права (ч. 3 ст. 1 СК РФ).

Особо следует выделить проблему принципов трудового права, точнее — трудового законодательства, которое по своей природе является «полуправовым», ибо строится как на собственно правовых принципах, так и на

принципах, вытекающих из идеологии социального государства. Двойственность природы трудового законодательства выразилась в том, что положения ст. 2 ТК РФ, названные законодателем основными принципами регулирования трудовых и иных непосредственно с ними связанных отношений, представляют собой весьма разноплановые юридические категории. Это — и собственно правовые принципы (свобода труда, включающая запрет принудительного труда, равенство прав работников и запрет дискриминации), и специфические принципы трудового законодательства, обусловленные его особенностями (сочетание государственного и договорного регулирования, социальное партнерство), а также различные права и обязанности государства, работников, работодателей, профессиональных союзов в сфере трудовых отношений. Особенность закрепленных в ст. 2 ТК РФ положений проявляется в их направленности почти исключительно на защиту прав работников, о правах работодателя говорится всего в нескольких абзацах (право работодателя требовать от работников исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, право работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов). Но даже с учетом специфики трудового права расширение прав работников не должно носить беспредельный характер, недопустимо неоправданное и чрезмерное ограничение прав работодателя, который, так же как и работник, является субъектом права.

Помимо законодательного закрепления принципы права находят свое выражение в решениях Конституционного Суда РФ. В обоснование своей позиции Конституционный Суд РФ опирается на принципы права. Сами принципы права выводятся Конституционным Судом из одной или нескольких статей Конституции РФ. В свою очередь, смысл принципов права Конституционный Суд РФ распространяет на все сферы общественных отношений, обеспечивая тем самым действенность Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно выводил из содержания положений Конституции РФ принципы права, непосредственно в ней не закрепленные, в

частности принцип соразмерности, принцип правовой определенности, принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (принцип уважения законных ожиданий).

Практика Конституционного Суда РФ выступает источником как общих конституционных принципов права, так и отраслевых и межотраслевых принципов, которые впоследствии должны закрепляться законодательно.

Приведённое в первой главе обоснование правовой природы принципов права и их системной организации предопределили содержание второй главы, посвященной проблемам практической реализации правовых принципов в законодательстве и судебной практике.

В первом параграфе «Роль принципов права в обеспечении правового характера нормативного регулирования» указывается, что результатом действия принципов права должно стать формирование правового законодательства.

Принципы права должны действовать на всех стадиях нормативного регулирования, начиная с принятия закона и заканчивая его практическим применением.

Принципы права позволяют преодолевать пробелы в позитивном праве. Диссертант утверждает, что пробельность свойственна только позитивному праву. Собственно же право не может иметь каких-либо пробелов. Если отношение входит в сферу правового регулирования, значит всегда есть, по меньшей мере, принципы права, на основании которых может быть дана его правовая оценка.

Использование принципов права позволяет проводить толкование закона с правовых позиций. Такое толкование возможно в двух вариантах, которые подробно описывает Р. Дворкин[8]. В первом случае положениям закона дается расширительное или ограничительное толкование, позволяющее выйти за пределы их буквального смысла и обеспечить таким образом их согласование с принципами права. Другой вариант связан с действием принципа права вопреки

буквальному смыслу применяемой нормы (contra legem). В этом случае суд фактически подменяет законодателя и формулирует новую норму. Первый прецедент такого толкования датируется 1610 г ., когда судья сэр Эдуард Коук, ссылаясь на принципы общего права, признал недействительным закон принятый британским парламентом[9].

Таким образом, обращение к принципам права позволяет судебным органам выходить за рамки буквального смысла закона, корректировать имеющееся в его содержании дефекты и выносить правомерные решения.

Однако в литературе высказывается мнение о недопустимости подобных подходов к толкованию закона, поскольку расширение возможностей для судейского усмотрения нарушает принцип разделения властей. Это сугубо позитивистская трактовка разделения властей. С позиций различения права и закона принцип разделения властей не предполагает верховенство какой-либо одной ветви власти, однако, если мы примем за аксиому неоспоримость закона, то механизм разделения властей неизбежно будет нарушен в пользу законодательной власти.

Особая роль принципов права в правовом регулировании обусловлена тем, что они являются не только критерием для оценки действующего законодательства, но и ориентиром при проведении реформ законодательства.

Во втором параграфе второй главы анализируется действие общих принципов права в отношениях, регулируемых различными отраслями законодательства.

Основополагающим принципом права является презумпция невиновности, действие которой распространяется на отрасли как публичного, так и частного права. В частном праве данный принцип проявляется в виде презумпции добросовестности частных лиц, согласно которой каждый субъект изначально признается свободным и добросовестным в реализации своего права. Презумпцию добросовестности следует отличать от принципа добросовестности. Принципу добросовестности может придаваться как

правовое, так и неправовое (морально-нравственное) содержание, отсюда требование к субъектам права быть добросовестными может привести к дополнительным обременениям и ограничениям их прав. Поэтому целесообразно отказаться от данного принципа.

Принцип гуманизма, требующий уважения достоинства любого лица, в том числе и признанного виновным в правонарушении, имеет собственно правовое и морально-нравственное содержание.

В диссертации действие принципа гуманизма раскрывается на примере проблемы допустимости смертной казни. Современная международная и российская правовая практика стоят на позиции отмены смертной казни, при этом в качестве обоснования используется принцип гуманизма в его морально-нравственном понимании, когда смертная казнь рассматривается как жестокое наказание, посягающее на высшую ценность — жизнь человека.

С точки зрения права смертная казнь является соразмерным наказанием за умышленное убийство. В случае нарушения права (прав и свобод других лиц) правонарушитель должен быть подвергнут неблагоприятным последствиям, соразмерным совершенному им противоправному деянию, только в таком случае ответственность будет справедливой. Право на жизнь образует основополагающее право, без которого невозможно существование других прав; ответной и справедливой реакцией на посягательство на это право является смертная казнь. Как отмечал академик B.C. Нерсесянц, смертная казнь за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах — это выражение и подтверждение силы права и правового принципа равноценной ответственности; отказ от смертной казни является уступкой «твердого и уверенного в себе правопорядка в пользу более мягких общественных нравов»[10].

При рассмотрении принципа справедливости диссертант исходит из либертарного понимания справедливости, которая является не нравственной, а правовой категорией. Справедливость — это свобода, обеспечиваемая

посредством принципа формального равенства. Отсюда не допустимо признавать в качестве правового принципа социальную справедливость, которая направлена на преодоление фактического неравенства, что влечет за собой расширение прав одних лиц за счет ограничения прав других. Социальная справедливость может обеспечиваться посредством норм публичного права и всегда в ущерб принципу справедливости, понимаемому как соразмерность.

В диссертации предлагается отказаться от использования в законодательстве понятия «злоупотребление правом», поскольку оно с правовой точки зрения является ошибочным, вводящим в заблуждение, так как предполагает возложение на субъекта права дополнительных обременений морально-нравственного характера. Если право — это гарантируемая мера свобода, то злоупотребить правом нельзя, поскольку то, что разрешено, не может быть одновременно запрещено. Выход за пределы гарантируемой меры свободы, выражающийся в нарушении прав других лиц, есть правонарушение. Отсюда указанное понятие предлагается заменить на принцип ограничения прав человека правами других лиц.

При оценке реализации принципа равноправия в различных сферах отношений следует учитывать, что равноправие не всегда предполагает равенство прав всех субъектов. Равноправие требует равного обращения с лицами, находящимися в одинаковом положении, т.е. равноправие может обеспечиваться и в рамках групп субъектов права, имеющих одинаковый правовой статус.

В последнем параграфе принципы права рассматриваются в качестве критерия оценки конституционности закона. Диссертант исходит из того, что оценка закона на соответствие положениям Конституции РФ и выраженным в ней правовым принципам является проверкой соотносимости закона с правом. В нашей стране такую оценку законодательства осуществляет Конституционный Суд РФ.

Изучение практики Конституционного Суда РФ позволило выделить несколько вариантов применения им принципов права:

1. признание отдельного положения закона неконституционным как противоречащего тому или иному принципу права;

2. указание на необходимость определенного толкования положения закона, с тем чтобы обеспечить его соответствие принципу права;

3. указание законодателю на необходимость принятия определенной нормы для реализации принципа права.

По мнению диссертанта, проводить оценку закона на его соответствие праву должен не только Конституционный Суд РФ, но и судебная система в целом. В таком случае суды неизбежно будут выполнять определенные правотворческие функции. Спор о том, насколько это согласуется с принципом разделения властей, имеет давнюю историю. Анализируя доводы за и против судебного правотворчества, следует признать, что такая функция судебной власти может быть оправдана только в том случае, если суды будут способствовать воплощению в законодательстве правовых начал. Это может быть обеспечено при активном применении судами в своей деятельности правовых принципов.

Проведённый анализ решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов показал, что в большинстве случаев у судей отсутствуют четкие представления о содержании принципов права и необходимости основывать на них толкование и применение закона. Такая ситуация не способствует формированию подлинно правовой правоприменительной практики.

В заключении излагаются основные выводы, полученные в результате проведённого исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикации в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК РФ:

1. Сидоркин А.С. Принципы права: понятие и роль в правовом регулировании // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2009. № 4. С. 5 — 12 (0,5 п.л.).

2. Сидоркин А.С. Проблема отмены смертной казни сквозь призму общих принципов права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2010. № 4. С. 27 — 34 (0,5 п.л.).

[1] См., например: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М ., 2002. С. 75 — 86.

[2] См., например: Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное понимание на грани двух веков). М., 2005. С. 148 — 166.

[3] См., например: Ведяхин В.М. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005; Скурко Е.В. Принципы права. М., 2008; Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореф. дис. канд. юрид. наук. H. Новгород. 2001.

[4] См., например: Алебастрова А.И. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7; Бекназар-Юзбашев Г.Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2010; Дроздова Т.Ю. Добросовестность в российском гражданском праве. Иркутск, 2006; Ершов В.В. Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 2009; Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Владимир, 2006; Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6; Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 3.

[5] См., например: Принципы права: Материалы всероссийской научно-теоретической конференции: Санкт-Петербург, 30 ноября 2006. СПб., 2007.

[6] См.: Принципы российского права: общетеоретический и отраслевой аспекты / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 2010.

[7] Алебастрова А.И. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 7. С. 9.

[8] См.: Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004. С. 46, 61.

[9] См.: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 131.

[10] Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2006. С. 629 — 630.

Если Вы не видите полного текста или ссылки на полный текст книги, значит в каталоге есть только библиографическое описание.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.