Коап рф статья 252

Ст. 252 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли.

7 августа 2017

29 октября 2013

11 декабря 2012

20 января 2012

27 июня 2011

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

здравствуйте! являюсь собственником 1/4 доли в обще долевом доме. в свое время в 1982 году мой дядя продал свою долю и указал что продал 1/2 долю. сейчас возникает спор с новыми соседями. общая площадь дома составляет 79,8 кв.м. имеются два разных отдельных входа. сосед занимает 31,2кв.м. и зарегистрировано как 1/2 доли. хотя 31,2кв.м. являются 1/3 доли. могу ли я сейчас обратится в суд для приведения доли в соответствии занимаемой площади соседа с 1/2 на 1/3.

Вопрос относится к городу Архангельск

Уточнение от 1 сентября 2017 — 19:46
продавал не отец а его брат, мой дядя. дом фактический разделен капитальной стеной. ни какого соглашения составлено не было. либо здесь техническая ошибка, или же в то время им так проще было считать а не высчитывать доли. все таки сейчас можно исправить эту ошибку?

Здравствуйте. Такая ситуация. С мужем развелись. Дом находится в собственности всех членов семьи: меня, б. мужа и 2-е несовершеннолетних детей по 1/4 доли. Дом в натуре не разделен, правила пользования и владения имуществом не установленно. Муж проживает в доме один, я с детьми снимаю жилье. Он предупредил меня, о том, что у него приедет сестра с детьми и они будут проживать в этом доме. Согласия на проживание я ему не давала. Но помимо меня, они проживают в доме. Угрожая мне полицией. Могу ли я по заявлению в полицию, потребовать выселения его родственников из дома?

Установили систему АСКУЭ,туда входит счётчик.Это в СНТ. Оплачивала из своих денег.Устанавливали на каждый участок.Хочу забрать прибор и систему на свой участок,а также документацию. Возможно это или нет?

Вопрос относится к городу гМосква

Я прожил с женой в гражданском браке 2 года, ведя совместное хозяйство. Я облагородил жилье, пристроил еще одну комнату, сделал надворные постройки. Дом, в котором мы жили, приватизирован на ее имя, я в нем не прописан. Недавно она умерла. Ее сын решил продать дом по истечении полугода, предлагая мне выкупить его за полную стоимость или освободить. Имею ли я право на этот дом или часть его в дальнейшем? Если да, то что мне нужно сделать для приобретения права на собственность?

Вопрос относится к городу Новосибирск

Какава должна быть доля в метрах,что бы признать её незначительной в общей долевой собственности?

Вопрос относится к городу Воронеж

Уточнение от 21 марта 2016 — 13:03
вид права общая долевая собственность 1/10(доля) площадь 157,8кв.м минимальный размер комнаты 12.4кв.м

Добрый день! Мы супруги и у обоих есть исполнительные производства. Есть совместно нажитое имущество -нежилое здание зарегистрировано на жену , арестовано по ее долгам. в апреле 2015 года вынесено решение суда по заявлению моих кредиторов о выделе 1/2 доли в этом здании. несмотря на это в июле 2015 года приставы передали здание на торги по долгам жены. На сегодня торги не состоялись приставы предложили оставить у себя это здание взыскателям жены, есть желающие оставить у себя. Но приставы опомнились, говорят есть решение суда о разделе имущества и думают отменить торги, разделить здание по долям через регпалату и обратно начать все процедуру: арест, оценка, торги. Но я не хочу так. Подскажите пожалуйста, можно ли так: Разделить здание долю жены передать взыскателю по результатам торгов, а вторую долю, т.е. мою арестовать по моим Ил-арестовать, оценит и на торги.?

Здравствуйте. У нас приватизированная 3-х комнатная квартира(все комнаты раздельные), 4 долевых собственника(три сестры и ребенок несовершеннолетний),а прописано 5 человек(из них только один собственник). Можем мы разделить на 3 раздельных зеленки(по согласию). Чтобы у каждой сестры была личная комната(опять же по согласию). И может ли прописанная в этой квартире,но не собственница, выкупить 1 долю по материнскому капиталу и стать собственником(но ребенок прописан не в этой квартире,а проживает здесь с матерью). И куда надо обращаться ,чтобы решить этот вопрос?

Вопрос относится к городу Челябинск

Добрый день! Скажите пожалуйста, мы с сестрой 2 наследницы дома, но она там не прописана и 30 лет в нем не жила. Я там прописана и живу постоянно. После смерти родителей мы вступили в наследство. Сейчас она настаивает на продаже дома, раздел которого в натуре не возможен, и забрать ровно половину от его продаже. Имею ли я какое нибудь приимущество? И как это все решается?

Вопрос относится к городу Крым г. Феодосия

Здравствуйте!имею долю 25 процентов в трехкомнатной квартире!выкупать у меня остальные собственники не хотят!могу ли я выделить себе комнату и продать ее?

Вопрос относится к городу санкт-петербург

Добрый день, имею долю в квартире 1/10, там не проживаю, другой сособственник имеет 9/10 доли, он отказывается покупать мою маленькую часть.Могу ли я через суд обязать выкупить мою долю?

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли (действующая редакция)

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 252 ГК РФ

1. Имущество, составляющее общую собственность, может быть разделено между ее участниками:

— на основании соглашения сторон;

— в судебном порядке, если участники не смогли достичь соглашения.

Имущество может быть разделено на доли в отношении всех участников или некоторых из них, заявивших требование о выделе доли. В случае если доля не может быть выделена в натуре, участник вправе требовать выплаты ему соразмерной компенсации.

2. При несоразмерности имущества, выделяемого на долю участника общей собственности, выдел доли в натуре может быть заменен с его согласия соразмерной компенсацией. В отдельных случаях замена доли компенсацией может быть реализована и без согласия участника на основании решения суда. Такая замена производится в случае незначительности доли, при невозможности выдела ее в натуре, в отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Указанная замена допускается только в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий:

— доля сособственника незначительна;

— в натуре ее выделить нельзя;

— сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Выплата компенсации прекращает права собственности субъекта на долю в общей собственности. Фактически сообщество, производя указанную выплату, выкупает у одного из участников часть принадлежащего ему общего имущества.

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 07.02.2008 N 242-О-О;

— Определение ВС РФ от 07.12.2010 N 30-В10-9;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 N 09АП-14465/2014-ГК по делу N А40-34283/2013;

— Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А63-13361/2013;

— решение Ленинского районного суда от 14.04.2014 по делу N 33-1633-2014;

— решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 07.07.2014 по делу N 2-183/2014.

Статья 252. Загрязнение морской среды

1. Загрязнение морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и водных биологических ресурсов либо препятствующих правомерному использованию морской среды, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Те же деяния, причинившие существенный вред здоровью человека, водным биологическим ресурсам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Комментарий к Ст. 252 УК РФ

1. Непосредственный объект преступления — отношения по обеспечению глобальной экологической безопасности и в сфере охраны вод и живых ресурсов моря.

Безопасные условия пользования морскими водами зафиксированы в ряде международных договоров, участниками которых является Россия: Конвенции об открытом море от 29 апреля 1958 г. ; Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью от 29 ноября 1969 г. (с изм. от 19 ноября 1976 г.) , Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря нефтью от 12 мая 1954 г. (вступила в силу для СССР 3 декабря 1969 г.), а также Законе о континентальном шельфе, где определяется порядок захоронения отходов и других материалов на шельфе (ст. ст. 34, 37, 38); Федеральных законах от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012) (ст. ст. 32 — 38); от 17.12.1998 N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011) , Законе об охране окружающей среды, нормативно-правовых актах, утверждаемых Главным государственным санитарным врачом РФ (например, СанПин 2.1.5.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения» ).
———————————
Ведомости СССР. 1962. N 46. Ст. 457.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1977. Вып. XXXI. С. 97 — 106.

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3833; 2003. N 17. Ст. 1556; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2004. N 35. Ст. 3607; 2007. N 46. Ст. 5557; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 49. Ст. 5748; 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6440; 2011. N 15. Ст. 2021; N 27. Ст. 3880; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6732; 2012. N 31. Ст. 4321.

СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6273; 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3429; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 17. Ст. 1555; N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4444; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3101; 2006. N 45. Ст. 4640; 2007. N 50. Ст. 6246; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 49. Ст. 5748; 2009. N 52 (ч. 1). Ст. 6460; 2011. N 1. Ст. 32; N 27. Ст. 3880; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6732.

2. Предмет преступления — морская среда.

Не могут быть предметом рассматриваемого преступления воды рек, озер, водохранилищ и иные воды, указанные в ст. 250 УК. Воды прилежащей зоны в качестве предмета преступления вряд ли стоит выделять отдельно, как это делают некоторые авторы , поскольку они являются частью исключительной экономической зоны (ст. 22 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»).
———————————
См.: Лопашенко Н.А. Экологические преступления. СПб., 2002. С. 125.

Место совершения преступления — территориальное море, открытое море, внутренние моря, морская исключительная зона, континентальный шельф.

Определения морской среды как предмета преступления перечислены в названных федеральных законах, а также в ВК.

3. Объективная сторона преступления выражается в загрязнении морской среды. Преступление может совершаться действиями (например, путем сброса загрязняющих веществ) или бездействием (например, непринятие мер по предотвращению загрязнения).

Загрязнение — это сброс или поступление иным способом в море, а также образование в его водах вредных веществ, которые ухудшают качество вод моря, ограничивают использование или негативно влияют на состояние его обитателей, растительности, дна и берегов.

В качестве средств загрязнения в законе названы вредные для здоровья людей и живых ресурсов моря либо способные воспрепятствовать правомерному использованию морской среды вещества и материалы. В качестве загрязняющих веществ следует рассматривать и радиоактивные материалы в твердом или жидком состоянии. В случае если они были незаконно приобретены, хранились, использовались, кому-либо передавались или разрушались, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 252 и 220 УК.

В качестве источников загрязнения комментируемая статья называет береговые источники, транспортные средства, возведенные в море сооружения.

Береговые источники — это промышленные, сельскохозяйственные, коммунальные, портовые и иные предприятия, организации, учреждения независимо от форм собственности и любые другие источники загрязнения, находящиеся на суше. Под транспортными средствами понимается любое морское транспортное самоходное или буксируемое (баржа) средство (грузовое, пассажирское, военное, научно-исследовательское и иное); другие плавучие средства — технические передвижные устройства, предназначенные для выполнения отдельных видов морских и иных работ (бурильные установки, подъемные краны, плавучие доки, гидронасосы, землечерпальные машины и т.д.); воздушные суда (летательные аппараты любого типа и назначения, пролетающие над морскими водами либо совершающие на них посадку). Искусственно возведенные в море сооружения — это стационарные технические сооружения, предназначенные для работ в море (платформы, буровые установки), а также причалы, маяки и т.п.

По международным правилам разрешается удаление отходов и материалов, являющихся следствием нормальной эксплуатации технических объектов либо непосредственно получаемых или возникающих в связи с исследованием или переработкой в море минеральных ресурсов морского дна.

Нарушение правил сброса указанных в комментируемой статье веществ и материалов считается оконченным, если в море утапливаются вещества и материалы, сброс которых недопустим ни при каких обстоятельствах, либо иные вещества в количестве, превышающем допустимые нормы, либо на расстоянии от берега менее установленного предела, либо в местах, запрещенных для сброса, либо без соответствующей защиты.

Нарушение правил захоронения, в отличие от сброса, предполагает погружение в воду вредных веществ и материалов, предварительно помещенных в какую-либо емкость (контейнер, бочку, затапливаемое судно), либо закапывание их в недрах морского дна, либо помещение в складки рельефа дна — щели, впадины, каньоны и т.п.

Под воспрепятствованием загрязнением правомерному использованию природной среды понимается, например, загрязнение зон отдыха и пляжей нефтью; уничтожение, повреждение мест выращивания моллюсков, уничтожение рыбных запасов; порча вкусовых качеств рыбы, препятствующая использованию ее в пищу; повреждение или уничтожение плантаций морских промысловых водорослей и т.п. деяния, делающие невозможным либо затрудняющие пользование морской средой.

4. Преступление считается оконченным с момента загрязнения морской среды.

5. Субъект преступления — вменяемое, достигшее 16-летнего возраста лицо: капитан, другой член российского или находящегося в водах РФ иностранного судна или иного плавучего средства либо работник платформы или иных искусственно сооруженных в море конструкций, в чьи служебные обязанности входит недопущение сбросов в море вредных веществ, командир воздушного судна, а также работник береговых предприятий и сооружений независимо от формы собственности и иное лицо, по чьей вине произошло загрязнение морской среды.

6. Содержание субъективной стороны преступления аналогично рассмотренному при анализе ст. 250 УК.

7. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи квалифицирующим признаком является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам.

О понятии «вред здоровью» см. коммент. к ст. ст. 246, 248, 250, 254, а «существенный вред здоровью» — см. коммент. к ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 252. Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 под существенным вредом здоровью понимает причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одного лица.

О понятии «водные биологические ресурсы» см. коммент. к ст. ст. 253 и 256.

Понятие существенного вреда другим охраняемым законом интересам раскрывалось при анализе ст. ст. 246, 247 УК. Представляется, что, оценивая размеры вреда, необходимо учитывать стойкость загрязнения, вид загрязняющего вещества, площадь загрязнения, количество погибших живых организмов, ценность загрязненных участков в экологическом отношении (заповедник, заказник, нерестовое место), объем материальных затрат, необходимых для ликвидации загрязнения, и т.п.

Преступление считается оконченным, когда названным в законе интересам причинен существенный вред. Между деянием и наступившими последствиями необходимо установить наличие причинной связи. Состав преступления материальный.

8. Особо квалифицирующим признаком преступления названа смерть человека по неосторожности (ч. 3 комментируемой статьи). Состав преступления в этом случае также материальный, а содержание неосторожной вины идентично изложенному в ст. ст. 250 и 251 УК.

9. Отличие преступления от правонарушения, предусмотренного ст. 8.19 КоАП, видится в следующем. В комментируемой статье речь идет о загрязнении морской среды вследствие нарушения правил захоронения или сброса в море вредных веществ и материалов, тогда как в ст. 8.19 КоАП — только о самовольном либо с нарушением правил захоронения. На наш взгляд, ст. 8.19 КоАП подразумевает захоронение, не повлекшее загрязнения морской среды, но произведенное в нарушение установленных правил.

Кроме того, предметом преступления является морская среда в виде составляющих ее перечисленных выше компонентов. Предмет проступка несколько уже — только воды внутренних морей, воды территориального моря, воды исключительной экономической зоны, континентальный шельф; источником загрязнения при совершении преступления являются транспортные средства, возведенные в море искусственные сооружения, находящиеся на суше источники. В ст. 8.19 КоАП находящиеся на суше источники не фигурируют.

Статья 252 НК РФ. Расходы. Группировка расходов

СТ 252 НК РФ.

1. В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму
произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в
случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка
которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные
документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо
документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в
иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и
(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной
декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в
соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены
для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

2. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений
деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и
реализацией, и внереализационные расходы.
Абзац второй исключен.

2.1. В целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций
признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных
прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства
при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми
организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и
неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам
налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные
имущество, имущественные и неимущественные права.
Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы
(а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255,
260 — 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 — 320 настоящей главы, осуществленные
(понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при
формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются
организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей
главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового
учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о
прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица — при реорганизации в
форме присоединения).
Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных
и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются
в порядке, установленном настоящей главой.

3. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для
отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми
обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

4. Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно
к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой
именно группе он отнесет такие затраты.

5. Понесенные налогоплательщиком расходы, стоимость которых выражена в иностранной
валюте, учитываются в совокупности с расходами, стоимость которых выражена в рублях.
Понесенные налогоплательщиком расходы, стоимость которых выражена в условных
единицах, учитываются в совокупности с расходами, стоимость которых выражена в рублях.
Пересчет указанных расходов производится налогоплательщиком в зависимости от
выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания таких расходов в
соответствии со статьями 272 и 273 настоящего Кодекса.
В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не
подлежат повторному включению в состав его расходов.

Комментарий к Ст. 252 Налогового кодекса

В отношении налогового учета любых расходов налогоплательщик должен придерживаться следующих правил.

Прежде всего, необходимо обратиться к положениям пункта 1 статьи 252 НК РФ, который устанавливает, что для признания для целей налогообложения прибыли расходы должны соответствовать следующим критериям:

— факт наличия соответствующих оправдательных документов, служащих основанием для признания таких расходов;

— связь с деятельностью, направленной на получение доходов.

Несоблюдение какого-либо из указанных критериев означает невозможность принятия той или иной категории затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Далее необходимо обратиться к положениям статей 254 — 265 НК РФ, а также статьи 270 НК РФ и определяем, к какой группе расходов относятся те или иные затраты.

С учетом изложенных в данных статьях правил осуществляется учет или неучет соответствующих затрат в целях налогообложения прибыли.

Причиной спора с налоговыми органами по вопросу правомерности учета расходов при налогообложении прибыли может стать несоответствие затрат любому из указанных в статье 252 НК РФ условий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности; налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов.

Минфин России в письме от 17.09.2010 N 03-03-06/4/88 указывает, что любые расходы вне зависимости от того, поименованы они или нет в соответствующих статьях НК РФ, при условии соответствия их указанным в статье 252 НК РФ критериям, могут учитываться в целях налогообложения прибыли (за исключением прямых изъятий, предусмотренных статьей 270 НК РФ).

ФАС Московского округа в Постановлении от 08.02.2010 N КА-А40/84-10-П указал, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ и Определению КС РФ от 16.12.2008 N 1072-О-О обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. В налоговом законодательстве не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В данном Постановлении рассматривается типичная претензия налогового органа. Как указал суд, общество уплачивало комиссию в целях получения кредита. Этого достаточно для учета затрат независимо от того, что цель достигнута не была.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 10 названного Постановления Пленума факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В ситуациях, когда организация-налогоплательщик осуществляет командировки своих работников в иностранные государства, налоговый орган считает, что целесообразно руководствоваться следующим: при оценке величины принимаемых для целей исчисления налога на прибыль расходов на зарубежные командировки следует исходить из того, что расходами на командировки, соответствующими требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, будут являться суммы, которые подлежат работнику в возмещение командировочных расходов в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса работодатель должен компенсировать работнику его фактические расходы, а именно сумму в рублях, которую он потратил для приобретения израсходованного количества валюты. Таким образом, расходы организации на командировочные расходы в этом случае следует определять исходя из суммы истраченной согласно первичным документам валюты по курсу обмена. Курс обмена определяется по справке о покупке командированным лицом иностранной валюты. При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ дата операции признания в целях исчисления налога на прибыль расходов на командировки определяется датой утверждения авансового отчета. В случае если командированный работник не может подтвердить курс конвертации рублей в иностранную валюту в связи с отсутствием первичного документа по обмену, то сумма подлежащих возмещению работодателем расходов работника, связанная с командировкой, будет определяться суммой в иностранной валюте по первичным документам об осуществлении расходов. Тогда согласно подпункту 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ сумма расходов в рублях, признаваемая в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, определяется организацией путем пересчета суммы в иностранной валюте на дату признания расходов, то есть на дату утверждения авансового отчета. Данная позиция изложена в письме ФНС РФ от 21.03.2011 N КЕ-4-3/4408 «О порядке признания командировочных расходов, произведенных в зарубежных командировках».

На практике встречаются ситуации, когда хозяйствующий субъект несет расходы на содержание недвижимого имущества, право собственности, на которое еще не зарегистрировано в установленном законом порядке. В такой ситуации расходы на пользование недвижимым имуществом при отсутствии факта государственной регистрации права собственности правообладателя учитываются для целей налогообложения прибыли в полном объеме.

Аналогичная позиция высказана в письме Минфина РФ от 30.08.2010 N 03-03-05/193 и письме ФНС РФ от 14.09.2010 N ШС-37-3/[email protected]

Также следует иметь в виду, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Данная позиция подтверждается позицией КС РФ.

Группа депутатов Государственной Думы в своем запросе в КС РФ просит проверить конституционность следующих положений пункта 1 статьи 252 НК РФ: абзаца второго, согласно которому расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; абзаца третьего, согласно которому под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Заявители утверждают, что названные законоположения не соответствуют статьям 8, 34, 35 и 55 Конституции, поскольку являются неопределенными, содержат оценочные, дублирующие друг друга понятия, что ведет к произвольному их применению на практике и, как следствие, к нарушению конституционных прав налогоплательщиков.

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 252 НК РФ устанавливают общие характеристики определения в целях налогообложения налогом на прибыль организаций (глава 25 НК РФ) расходов налогоплательщика, которые, как уменьшающие полученные им доходы, учитываются при расчете налоговой базы данного налога.

Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Наличие в законе общих оценочных понятий само по себе не свидетельствует об их неопределенности: поскольку нормы законодательства о налогах и сборах различны по характеру и значению, пределы детализации таких его норм, как абстрактно сформулированные нормы-принципы, определяются законодателем с учетом необходимости их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (Определения КС РФ от 4 декабря 2003 года N N 441-О и 442-О).

Общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также позиций КС РФ.

Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности, а для некоммерческих организаций служит достижению целей, ради которых они созданы (статья 50 ГК РФ).

Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253 — 255, 260 — 264 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из этого же исходит и Пленум ВАС РФ, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же Постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статья 8 Конституции) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают, вопреки утверждению заявителей, их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций КС РФ о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О).

Формируемая ВАС РФ судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Таким образом, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, исходя из правовых позиций, изложенных КС РФ в сохраняющих свою силу решениях, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, а потому какая-либо неопределенность в вопросе об их соответствии КС РФ отсутствует, что не исключает право федерального законодателя конкретизировать правовой механизм регулирования налогообложения налогом на прибыль организаций.

(По материалам Определения КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 НК РФ».)

Таким образом, КС РФ признал факт отсутствия нарушения конституционных прав и интересов налогоплательщиков положениями норм статьи 252 НК РФ.

Имеют место случаи, когда организация осуществляет деятельность помимо деятельности, соответствующей присвоенному ей ОКВЭД, и, соответственно, несет расходы при осуществлении данного вида деятельности.

В данной ситуации, в соответствии с позицией, имеющей место в судебной практике, расходы на осуществление деятельности, не совпадающей с присвоенным ОКВЭД, могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Данная позиция содержится в судебной практике.

Налоговый орган провел выездную проверку, по результатам которой принял решение. Указанным решением налоговый орган, в частности, предложил обществу уплатить налог на прибыль, начислил соответствующие суммы пени, а также начислил штраф за неуплату налога на прибыль.

Основанием для предложения организации уплатить налог на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с недобросовестными контрагентами.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Установлено и подтверждено материалами дела, что между организациями заключены договоры на поставку свинца.

Во исполнение данных договоров и в соответствии с вышеуказанными нормами заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные. Принятие организацией поставленных контрагентами товаров на учет подтверждается карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Об оплате поставленного организации товара свидетельствуют копии платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета организации на счета его контрагентов.

Организация по взаимоотношениям с контрагентами представила все необходимые документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль, и это является основанием для ее получения, поскольку налоговым органом при рассмотрении настоящего дела не доказано, что сведения, содержащиеся в указанных документах, недостоверны и (или) противоречивы. Данный вывод согласуется с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление).

Утверждение налоговых органов о том, что у контрагентов в период осуществления хозяйственных операций с обществом не имелось основных и транспортных средств, а также персонала, а следовательно, не было и реальной возможности осуществить поставку товаров, является необоснованным. Налоговые органы, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказали отсутствие у контрагентов общества основных средств на ином праве, например на праве аренды, а также не представили доказательств того, что контрагенты не привлекали работников на основании гражданско-правовых договоров. Налоговые органы также не представили никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что контрагенты организации не осуществляли расчетов с третьими лицами за аренду основных и транспортных средств, а также за наем персонала.

Ссылка налоговых органов на то, что основной вид деятельности контрагентов: по ОКВЭД не связан с деятельностью по реализации металлов, в частности свинца, является безосновательной.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Как указано во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

Таким образом, даже присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности.

(По материалам Постановления ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 N А55-30696/2009.)

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.