Коап осуществление деятельности без лицензии

Статья 14.1.2. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

1. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии —

влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей.

2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пятидесяти тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей — ста тысяч рублей с конфискацией транспортного средства; на юридических лиц — четырехсот тысяч рублей с конфискацией транспортного средства или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Коап осуществление деятельности без лицензии

Нарушения в области лицензирования деятельности на транспорте и соответствующие наказания сведены нами в таблицу — см. Ответственность за нарушения в области лицензирования деятельности на транспорте. Таблица

Ст.14.1. КоАП РФ предусматривает ответственность граждан и должностных лиц, а также на юридических лиц (организации) за нарушения в сфере подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности — такие нарушения влекут наложение штрафа на граждан и должностных лиц:

  • осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения (лицензии), — влечет наложение штрафа (ч.2.ст.14.1. КоАП РФ)
    • на граждан — в размере от 20 до 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ),
    • на должностных лиц — от 40 до 50 МРОТ,
    • на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ

— с возможной конфискацией «изготовленной продукции, орудий производства и сырья» (применительно к лицензируемой деятельности на транспорте возможна конфискация автомобиля как орудия производства);

  • нарушение условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), — — влечет наложение штрафа (ч.3.ст.14.1. КоАП РФ)
    • на граждан — в размере от 15 до 20 МРОТ;
    • на должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ;
    • на юридических лиц — от 300 до 400 МРОТ.
Граждане, ответственные за нарушения лицензируемого вида предпринимательской деятельности

Лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии.

Нарушения в лицензируемого вида деятельности влекут наложение штрафа на граждан, юридических лиц и должностных лиц, т.е. на сами организации, на должностных лиц организаций, осуществляющих такую деятельность, и на индивидуальных предпринимателей, занимающихся такой деятельностью без образования юридического лица. Граждане, работающие по найму в такого рода деятельности, ответственности по ст.14.1 КоАП РФ не подлежат.

Однако, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то это влечет наложение штрафа в размере от 5 до 20 МРОТ (ч.1.ст.14.1. КоАП РФ).

Случаи, когда подлежащая лицензированию деятельность не предпринимательская

Если ведется подлежащая лицензированию деятельность не предпринимательская, т.е. не связанная с извлечением прибыли, а для своих собственных нужд, то нарушения в сфере лицензирования регламентируются в этом случае ст.19.20. КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) , — влечет наложение штрафа (ч.1.ст.19.20. КоАП РФ)

  • на граждан — в размере от 5 до 10 МРОТ;
  • на должностных лиц — от 10 до 20 МРОТ;
  • на юридических лиц — от 100 до 200 МРОТ;

Нарушение условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), — — влечет наложение штрафа (ч.2.ст.19.20. КоАП РФ)

  • на граждан — в размере от 3 до 5 МРОТ;
  • на должностных лиц — от 5 до 10 МРОТ;
  • на юридических лиц — от 50 до 100 МРОТ.
Лицензия и виды деятельности на транспорте, подлежащие лицензированию

Лицензия — специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, отдельные виды деятельности осуществляются на основании специального разрешения (лицензии), в сфере автомобильного транспорта таких видов деятельности три (ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»):

1) перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобильным транспортом,
2) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек,
3) перевозки грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью свыше 3,5 тонны.

Для пп. 2-3) лицензия не требуется, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Кроме того, требуется получение специального разрешения (не в порядке лицензирования) на осуществление международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров.

Обращаем ваше внимание, что с 10 апреля 2002 года введен новый порядок лицензирования, в соответствии с которым резко сокращено количество видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.

Так, ранее, до 10 апреля 2002 года получение лицензии требовалось также для транспортно-экспедиционного обслуживания юридических и физических лиц на автомобильном транспорте; ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, осуществляемые на коммерческой основе; и ряда других видов деятельности.

Статья 14.1 КоАП РФ. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)

Новая редакция Ст. 14.1 КоАП РФ

1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), —

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Утратило силу.

Примечания:

1. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Лицо освобождается от административной ответственности при выявлении факта совершения им действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей или статьями 15.1, 15.3 — 15.6, 15.11, 15.25 настоящего Кодекса, при условии, если это лицо является декларантом или лицом, информация о котором содержится в специальной декларации, поданной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и если такие действия (бездействие) связаны с приобретением (формированием источников приобретения), использованием либо распоряжением имуществом и (или) контролируемыми иностранными компаниями и (или) с совершением валютных операций и (или) зачислением денежных средств на счета (вклады), информация о которых содержится в специальной декларации.

Комментарий к Статье 14.1 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно Постановлению Правительства от 17 мая 2002 г. N 319 Министерство по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 г. — государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также государственную регистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств.

В настоящее время в соответствии с Указом Президента от 9 марта 2004 г. N 314 после вступления в силу соответствующего федерального закона Министерство РФ по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства от 19 июня 2002 г. N 439.

Согласно ст. 49 Гражданского кодекса для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, в отдельных законах (например, в Законе «Об образовании» и др.) определены отдельные виды деятельности, подлежащие лицензированию.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия — это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (ч. 1 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 комментируемой статьи); осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 комментируемой статьи); осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 4 комментируемой статьи).

3. При квалификации правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).

Доказательствами, подтверждающими факт занятия предпринимательской деятельностью, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В случаях когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и той норме, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ч. 2 ст. 15.12 КоАП; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.2 КоАП; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.4 КоАП; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.1 КоАП и ст. 14.15 КоАП.

4. При квалификации правонарушения по ч. 2 комментируемой статьи необходимо исходить из того, что лицензирование — это мероприятие, связанное с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

Перечень органов исполнительной власти, полномочных осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяется Правительством, которое утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности (Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утв. Постановлением Правительства от 26 января 2006 г. N 45).

При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1, необходимо исходить из того, что в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если не предусмотрено иное, а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

С точки зрения практического применения ч. 2 комментируемой статьи небезынтересным является следующий пример. Лицензионная палата Администрации Приморского края (далее — лицензионная палата) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (далее — порт) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП за осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без соответствующего разрешения (лицензии).

По результатам проверки деятельности порта лицензионной палатой составлен протокол об административном правонарушении, объективной стороной состава которого указано осуществление портом заготовки, переработки и реализации (сбор, хранение) лома черных металлов без соответствующей лицензии.

Требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной и включает в себя сбор, скупку, сортировку, хранение, отбор, извлечение, измельчение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Для порта же указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.

Порт выполнял погрузочно-разгрузочные работы на основании договора по оказанию услуг по выгрузке-погрузке металлолома. Предусмотренное договором предоставление портом обществу площадок для складирования и хранения лома черных металлов имело целью накопление необходимой партии груза для дальнейшей погрузки его на судно и вывоза с территории РФ.

Таким образом, размещение лома черных металлов на указанных площадках порта в данном случае следует рассматривать как элемент основной деятельности порта, на которую у него имелась соответствующая лицензия.

5. При квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП, установлена другими статьями КоАП, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 6.2 КоАП; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов — по ч. 1 ст. 9.1 КоАП.

6. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

7. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются правила осуществления предпринимательской деятельности, от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

2. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК).

3. Осуществление предпринимательской деятельности предусматривает ограничение проявлений собственной воли и действий ее субъектов. Это обусловлено необходимостью воздействовать на экономическую систему в целом с целью предупреждения и уменьшения объективно существующих негативных проявлений рынка.

Ограничение проявлений собственной воли и действий предпринимателей применяется в той мере, в какой, согласно п.3 ст.55 Конституции, это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4. Непосредственным объектом выступают: установленный порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы и при ведении единого государственного реестра юридических лиц; порядок лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

5. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

6. Порядок государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя или получения специального разрешения (лицензии) регламентируется нормами ГК РФ (ст.2, 51, 52); федеральными законами от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц», «О лицензировании отдельных видов деятельности».

7. Государственная регистрация юридических лиц — акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр.

8. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя предусматривает выдачу свидетельства о регистрации без внесения записи в Государственный реестр. Для регистрации гражданин должен подать заявление, составленное по установленной форме, и документ об оплате регистрационного сбора. Выдается свидетельство администрацией местного самоуправления. Свидетельство является бессрочным и утрачивает юридическую силу, если сам предприниматель подает заявление об аннулировании регистрации и выданного ему свидетельства, либо на основании судебного решения.

9. Объективная сторона правонарушения, установленного ч.2 ст.14.1, характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое решение (лицензия) обязательно (обязательна).

10. Понятие и порядок выдачи лицензии (разрешения) определяется Федеральным законом о лицензировании отдельных видов деятельности.

11. Лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. В решении о предоставлении лицензии и в подтверждающем наличие лицензии документе указываются: наименование лицензирующего органа; наименование и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения — для юридического лица; фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, — для индивидуального предпринимателя; лицензируемый вид деятельности; срок действия лицензии; идентификационный номер налогоплательщика; номер лицензии; дата принятия решения о предоставлении лицензии.

12. На каждый вид деятельности, указанный в Законе о лицензировании отдельных видов деятельности, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которой предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Федерации, может осуществляться на всей территории РФ. Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта РФ, может осуществляться на территориях иных субъектов РФ при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

13. Срок действия лицензии не может быть менее пяти лет. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Срок действия лицензии продлевается в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

14. Часть 3 комментируемой статьи с объективной стороны характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

15. В качестве такого условия может быть предусмотрено соблюдение лицензиатом экологических, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.

Учитывая, что диспозиция ч.3 является бланкетной, при привлечении к ответственности следует устанавливать, какое условие, предусмотренное специальным разрешением (лицензией), нарушено.

16. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное комментируемой статьей, образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). При этом вопрос о возможности признания осуществления предпринимательской деятельности решается в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли. Единичные действия не могут признаваться предпринимательской деятельностью.

17. Субъектом правонарушения может быть любое юридическое лицо, физическое лицо, достигшее шестнадцати лет, должностное лицо, на которых в силу осуществления ими предпринимательской деятельности лежит обязанность регистрации, получения разрешения (лицензии) либо соблюдения условий лицензирования.

18. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, должностное лицо знают о том, что запрещено без государственной регистрации осуществлять предпринимательскую деятельность, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

19. Причиненный вред и порядок его определения в качестве квалифицирующего признака данной статьей не устанавливаются, но предполагаются. Размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом, если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по ст.171 УК РФ (Незаконное предпринимательство).

Анализ арбитражной практики применения норм об ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии)

Анализ любезно предоставлен Арбитражным судом Красноярского края.

Скачать документ полностью в формате WORD можно здесь.

Актуальность настоящего анализа обусловлена, прежде всего, значительным количеством указанных споров. Так, по данным статистического учета, по категории 32.2.2 (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)) за 2009 – первое полугодие 2010 года Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено 704 заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (486 заявлений в 2009 году и 218 — в первом полугодии 2010 года), 503 из которых удовлетворены (354 заявления в 2009 году и 149 – в первом полугодии 2010 года).

При этом из 224 судебных актов 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края, отмененных вышестоящими судебными инстанциями за анализируемый период, по указанной категории спора было отменено 14 решений, из которых 13 – в 2009 году и 2 – в первом полугодии 2010 года. Предметный анализ отмененных судебных актов Арбитражного суда Красноярского края свидетельствует о том, что больше всего отменяются судебные акты о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (11); по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отменено 2 судебных акта; по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 1; по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ отмен нет.

Значительной проблемой для правоприменителей, кроме того, является постоянно изменяющееся законодательство в сфере лицензирования отдельных видов экономической деятельности, большое количество в нем бланкетных и отсылочных норм, а также нестабильная судебная практика по многим вопросам.

При подготовке настоящего анализа в предмет исследования также вошли опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ), судебные акты федеральных арбитражных судов округов и специальная литература по обозначенному вопросу.

I. Административно-правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Вместе с тем направленность на получение прибыли и алеаторный (рисковый) характер, являясь имманентными свойствами такого рода деятельности, могут в итоге приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта предпринимательской деятельности.

В целях согласования частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, законодателем установлены условия осуществления предпринимательской деятельности, совокупность которых в доктрине получила название административно-правовой режим осуществления предпринимательской деятельности.

По функциональной направленности, все административно-правовые режимы подразделяются на три группы:

1. административно-правовые режимы для определенных государственных состояний (чрезвычайного, военного положения, охраны государственных границ, таможенных границ, регулирования внешнеторговой деятельности, включая протекционизм и др.);

2. функциональные административно-правовые режимы, призванные обеспечивать функции управления и сферы деятельности (налоговой, санитарной, экологической и т. д.);

3. легализующие (разрешительные) режимы, касающиеся как официальной регистрации юридических и физических лиц, так и регламентации нормативных требований к видам деятельности ( Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998. — С. 40).

В рамках данного анализа подробно будет рассмотрен именно третий блок административно-правовых режимов.

II. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии)

Обязанности хозяйствующих субъектов соблюдать легализующие (разрешительные) режимы в сфере предпринимательской деятельности корреспондирует правило об административной ответственности за их нарушение (статья 14.1 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных данной нормой, является осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица или без специального разрешения (лицензии). Следовательно, разрешая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В современной цивилистике общепризнанными считаются два конститутивных признака предпринимательской деятельности:

1. во-первых, такая деятельность должна осуществляться на риск предпринимателя и иметь своей целью систематическое получение прибыли;

2. во-вторых, она должна проводиться только физическими или юридическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. 1060 с.

В целях предотвращения различных нарушений административного законодательства, учитывая отсутствие каких-либо разъяснений со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), представляется возможным при определении характера осуществляемой деятельности руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18, о занятии предпринимательской деятельностью свидетельствует направленность на систематическое получение прибыли. По мнению ВС РФ, доказательствами, подтверждающими данный характер осуществляемой деятельности могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, чьи денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Отметим, что в ходе анализа судебной практики были обнаружены судебные акты арбитражных судов, воспринявшие данное разъяснение (решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу № А33-20242/2009, от 17.08.2010 по делу № А33-9953/2010, от 27.08.2010 по делу № А33-10689/2010; Постановления ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу № А12-25794/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по делу № А53-15356/2009; ФАС Уральского округа от 20.05.2010 № Ф09-3751/10-С1).

При привлечении к административной ответственности некоммерческих организаций (общественные и религиозные организации, казачьи общества, фонды, государственные корпорации, государственные компании, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, ассоциации и союзы) необходимо учитывать, что для них предпринимательская деятельность носит факультативный характер и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

Так, прокурор города Дивногорска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (приложением к приказу директора, которым утвержден прейскурант цен на платные социальные услуги; договорами на оказание платных услуг с гражданами) подтверждается, что деятельность, осуществляемая учреждением, является предпринимательской (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 по делу № А33-5449/2009).

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края и отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд апелляционной инстанции указал, что учреждение является некоммерческой организацией, которая организуется и содержится за счет средств, предусмотренных краевым бюджетом, доходов, полученных в результате оказания платных услуг населению и других внебюджетных поступлений. Открытый у учреждения лицевой счет не предусматривает доходов от предпринимательской деятельности в качестве источника финансировании учреждения, платные услуги сверх объемов, гарантированных государством, учреждением не оказывались. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел признаков предпринимательской деятельности (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 № А33-5449/2009-03АП-1891/2009).

Данный вывод поддержан ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 № А33-5449/2009)).

В то же время могут возникать и обратные ситуации, когда некоммерческие организации активно осуществляют предпринимательскую деятельность. Об этом может свидетельствовать, в частности, создание в структуре организации специальных отделов для осуществления предпринимательской деятельности, привлечение по трудовым договорам физических лиц, не являющихся членами данной организации, незначительный удельный вес расходов на осуществление уставной деятельности по сравнению с общей суммой выручки (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1810/10).

1. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ)

В статистическом отчете дела о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения отдельной строкой не выделяются и включаются в общую категорию 32.2.2 (привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)). Осуществленный в целях подготовки настоящего анализа интеллектуальный поиск в АИС «Судопроизводство» показал, что за 2009 – первое полугодие 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края не поступило ни одного заявления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем проведенный мониторинг судебной практики арбитражных судов округов и научной литературы позволил выделить проблемный вопрос, изучение которого может предотвратить в будущем нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, не получил однозначного разрешения вопрос о том, подведомственно ли арбитражным судам рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ?

В судебной практике было обосновано два взаимоисключающих подхода. Согласно первому подходу, основанному на буквальном прочтении абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных всеми частями статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, в силу прямого указания законодателя данные дела отнесены к подведомственности арбитражных судов. Отметим, что данный подход полностью воспринят в практике большинства арбитражных судов, в том числе и ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу № А33-12299/2009, от 03.03.2009 № А10-2612/08-Ф02-189/09; ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 по делу № А49-4582/2008 и др.).

В свою очередь, сторонники не менее распространенного второго подхода, утверждают, что системное толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ не позволяет отнести рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражных судов, поскольку согласно данной норме судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Принимая во внимание то обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также без образования юридического лица, являются физическими лицами, поскольку появление статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица законодатель связывает исключительно с моментом государственной регистрации и внесением сведений в соответствующий реестр, представляется необходимым руководствоваться правилом, сформулированным в абзаце 4 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которому в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дополнительными аргументами в пользу данной позиции могут являться пункт 13 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, а также Постановление ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые при разрешении вопроса подведомственности дела арбитражному суду по признаку участия в деле индивидуального предпринимателя исходят из того, имеет ли физическое лицо статус предпринимателя, т.е. имеет ли место факт государственной регистрации на момент обращения истца (заявителя) с иском (заявлением) в арбитражный суд.

Изложенный подход применяется в Арбитражном суде Тюменской области, а также воспринят некоторыми судам общей юрисдикции.

См.: 1) Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду / С. Ярославцева // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12 // КонсультантПлюс. 2) Мотивировочная части постановления ФАС Центрального округа от 31.05.2010 по делу № А09-10089/2009; 3) Постановления ВС РФ 06.04.2007 № 18-Ад06-21, от 30.06.2006 № 53-Ад06-2.

2. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ)

Режим лицензирования представляет собой один из наиболее действенных механизмов воздействия на поведение субъектов экономической деятельности, поскольку он предусматривает необходимость прохождения специальной разрешительной процедуры всеми субъектами гражданского оборота, желающими заниматься определенными видами деятельности, в отношении которых законодательно установлены лицензионные ограничения.

Действующее законодательство содержит легальное определение лицензирования, согласно которому оно представляет собой комплекс мероприятий, связанных с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий (абзац 4 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)).

В связи с большим разнообразием действующего законодательства, посвященного вопросам лицензирования различных видов экономической деятельности, охватить их все в рамках настоящего анализа не представляется возможным. Поэтому в целях наглядности и удобства для практического использования были выделены и сгруппированы по предмету три блока отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии):

3. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (части 3-4 статьи 14.1 КоАП РФ)

Как было показано в предыдущих разделах настоящего анализа, лицензирование представляет собой один из видов разрешительного (легализующего) режима, при этом его смысл заключается не только в предоставлении государством права заниматься определенным видом деятельности, но и в строгом соблюдении предусмотренных специальным разрешение (лицензией) условий. Иное толкование данного административно-правового режима делало бы иллюзорным и в итоге сводило на нет всю деятельность государства по установлению баланса частных и публичных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Нормативно обязанность соблюдать лицензионные требования и условия вытекает из их легального определения, закрепленного в абзаце 5 статьи 2 Закона о лицензировании. Согласно данной норме, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Данному правилу корреспондируют включенные законодателем в КоАП РФ нормы об административной ответственности.

В то же время нарушения лицензионных требований и условий не равнозначны по степени общественной опасности. С учетом этого привлечение к административной ответственности за совершение данных правонарушений осуществляется по модели: «нарушение (часть 3 статьи 14.1) – грубое нарушение (часть 4 статьи 14.1)».

При этом абстрактное понятие «нарушение» или «грубое нарушение» лицензионных требований и условий в нормативных актах отсутствует . Вместо этого законодатель в положениях о лицензировании отдельных видов деятельности использовал собирательный метод, то есть дал определение только грубому нарушению путем перечисления тех лицензионных требований и условий, нарушение которых максимально опасно для неопределенного круга лиц. Соответственно, «нарушения» лицензионных требований определяется по остаточному принципу.

В целях наглядности и удобства для практического использования были выделены и сгруппированы по предмету три блока отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

III. Выводы по итогам анализа

По итогам настоящего анализа авторы считают необходимым довести его содержание до сведения судей и работников аппарата 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края; разместить анализ для всеобщего изучения и использования в работе в старой программе АИС «Судопроизводство» и на общем сетевом диске, а также направить его в Третий арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, в целях наиболее эффективной дальнейшей работы предлагаем сформулировать в качестве дискуссионных и вынести на обсуждение с Третьим арбитражным апелляционным судом следующие вопросы, имеющие значение для формирования единой судебно-арбитражной практики:

1) Подлежит ли лицензированию реализация аптечек первой помощи (автомобильных) после 01.07.2010?

2) Подлежит ли лицензированию производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, принимая во внимание вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»?

3) Возможно ли освобождение от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, аптек за отсутствие в ней лекарственных средств, составляющих необходимый минимум лекарственных средств, при наличии их аналогов в связи с малозначительностью?

4) Подлежит ли административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ организация, выставившая на витрину аптечного пункта лекарственные средства, подлежащие реализации по рецепту врача?

5) Подлежит ли лицензированию осуществление массажных услуг парикмахерскими и салонами красоты? Какие критерии надлежит использовать для отграничения медицинского массажа от иных видов массажных услуг?

6) Подлежит ли лицензированию оказание услуг по пирсингу, проколу мочек ушей, дермапигментации (перманентному татуажу)?

Заместитель председателя Арбитаржного суда Красноярского края С.В. Ахметова

Председатель 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова

Главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края М.Я. Любченко

Анализ любезно предоставлен Арбитражным судом Красноярского края.

Скачать документ полностью в формате WORD можно здесь.

Актуальность настоящего анализа обусловлена, прежде всего, значительным количеством указанных споров. Так, по данным статистического учета, по категории 32.2.2 (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)) за 2009 – первое полугодие 2010 года Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено 704 заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (486 заявлений в 2009 году и 218 — в первом полугодии 2010 года), 503 из которых удовлетворены (354 заявления в 2009 году и 149 – в первом полугодии 2010 года).

При этом из 224 судебных актов 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края, отмененных вышестоящими судебными инстанциями за анализируемый период, по указанной категории спора было отменено 14 решений, из которых 13 – в 2009 году и 2 – в первом полугодии 2010 года. Предметный анализ отмененных судебных актов Арбитражного суда Красноярского края свидетельствует о том, что больше всего отменяются судебные акты о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (11); по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отменено 2 судебных акта; по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 1; по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ отмен нет.

Значительной проблемой для правоприменителей, кроме того, является постоянно изменяющееся законодательство в сфере лицензирования отдельных видов экономической деятельности, большое количество в нем бланкетных и отсылочных норм, а также нестабильная судебная практика по многим вопросам.

При подготовке настоящего анализа в предмет исследования также вошли опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ), судебные акты федеральных арбитражных судов округов и специальная литература по обозначенному вопросу.

I. Административно-правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Вместе с тем направленность на получение прибыли и алеаторный (рисковый) характер, являясь имманентными свойствами такого рода деятельности, могут в итоге приводить к нарушению прав и законных интересов значительного числа лиц, прежде всего клиентов и контрагентов субъекта предпринимательской деятельности.

В целях согласования частной экономической инициативы с интересами других лиц и общества в целом, законодателем установлены условия осуществления предпринимательской деятельности, совокупность которых в доктрине получила название административно-правовой режим осуществления предпринимательской деятельности.

По функциональной направленности, все административно-правовые режимы подразделяются на три группы:

1. административно-правовые режимы для определенных государственных состояний (чрезвычайного, военного положения, охраны государственных границ, таможенных границ, регулирования внешнеторговой деятельности, включая протекционизм и др.);

2. функциональные административно-правовые режимы, призванные обеспечивать функции управления и сферы деятельности (налоговой, санитарной, экологической и т. д.);

3. легализующие (разрешительные) режимы, касающиеся как официальной регистрации юридических и физических лиц, так и регламентации нормативных требований к видам деятельности ( Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998. — С. 40).

В рамках данного анализа подробно будет рассмотрен именно третий блок административно-правовых режимов.

II. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии)

Обязанности хозяйствующих субъектов соблюдать легализующие (разрешительные) режимы в сфере предпринимательской деятельности корреспондирует правило об административной ответственности за их нарушение (статья 14.1 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных данной нормой, является осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица или без специального разрешения (лицензии). Следовательно, разрешая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В современной цивилистике общепризнанными считаются два конститутивных признака предпринимательской деятельности:

1. во-первых, такая деятельность должна осуществляться на риск предпринимателя и иметь своей целью систематическое получение прибыли;

2. во-вторых, она должна проводиться только физическими или юридическими лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке.

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. 1060 с.

В целях предотвращения различных нарушений административного законодательства, учитывая отсутствие каких-либо разъяснений со стороны Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), представляется возможным при определении характера осуществляемой деятельности руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18).

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18, о занятии предпринимательской деятельностью свидетельствует направленность на систематическое получение прибыли. По мнению ВС РФ, доказательствами, подтверждающими данный характер осуществляемой деятельности могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, чьи денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Отметим, что в ходе анализа судебной практики были обнаружены судебные акты арбитражных судов, воспринявшие данное разъяснение (решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2009 по делу № А33-20242/2009, от 17.08.2010 по делу № А33-9953/2010, от 27.08.2010 по делу № А33-10689/2010; Постановления ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу № А12-25794/2010; ФАС Северо-Кавказского округа от 05.11.2009 по делу № А53-15356/2009; ФАС Уральского округа от 20.05.2010 № Ф09-3751/10-С1).

При привлечении к административной ответственности некоммерческих организаций (общественные и религиозные организации, казачьи общества, фонды, государственные корпорации, государственные компании, некоммерческие партнерства, учреждения, автономные некоммерческие организации, ассоциации и союзы) необходимо учитывать, что для них предпринимательская деятельность носит факультативный характер и в ряде случаев может вообще отсутствовать.

Так, прокурор города Дивногорска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Комплексный центр социального обслуживания населения» о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела (приложением к приказу директора, которым утвержден прейскурант цен на платные социальные услуги; договорами на оказание платных услуг с гражданами) подтверждается, что деятельность, осуществляемая учреждением, является предпринимательской (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2009 по делу № А33-5449/2009).

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края и отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд апелляционной инстанции указал, что учреждение является некоммерческой организацией, которая организуется и содержится за счет средств, предусмотренных краевым бюджетом, доходов, полученных в результате оказания платных услуг населению и других внебюджетных поступлений. Открытый у учреждения лицевой счет не предусматривает доходов от предпринимательской деятельности в качестве источника финансировании учреждения, платные услуги сверх объемов, гарантированных государством, учреждением не оказывались. На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел признаков предпринимательской деятельности (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 № А33-5449/2009-03АП-1891/2009).

Данный вывод поддержан ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2009 № А33-5449/2009)).

В то же время могут возникать и обратные ситуации, когда некоммерческие организации активно осуществляют предпринимательскую деятельность. Об этом может свидетельствовать, в частности, создание в структуре организации специальных отделов для осуществления предпринимательской деятельности, привлечение по трудовым договорам физических лиц, не являющихся членами данной организации, незначительный удельный вес расходов на осуществление уставной деятельности по сравнению с общей суммой выручки (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1810/10).

1. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ)

В статистическом отчете дела о привлечении к административной ответственности за совершение данного правонарушения отдельной строкой не выделяются и включаются в общую категорию 32.2.2 (привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)). Осуществленный в целях подготовки настоящего анализа интеллектуальный поиск в АИС «Судопроизводство» показал, что за 2009 – первое полугодие 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края не поступило ни одного заявления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем проведенный мониторинг судебной практики арбитражных судов округов и научной литературы позволил выделить проблемный вопрос, изучение которого может предотвратить в будущем нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, не получил однозначного разрешения вопрос о том, подведомственно ли арбитражным судам рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ?

В судебной практике было обосновано два взаимоисключающих подхода. Согласно первому подходу, основанному на буквальном прочтении абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных всеми частями статьи 14.1 КоАП РФ. Следовательно, в силу прямого указания законодателя данные дела отнесены к подведомственности арбитражных судов. Отметим, что данный подход полностью воспринят в практике большинства арбитражных судов, в том числе и ФАС Восточно-Сибирского округа (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу № А33-12299/2009, от 03.03.2009 № А10-2612/08-Ф02-189/09; ФАС Поволжского округа от 05.02.2009 по делу № А49-4582/2008 и др.).

В свою очередь, сторонники не менее распространенного второго подхода, утверждают, что системное толкование абзаца 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ не позволяет отнести рассмотрение данной категории дел к подведомственности арбитражных судов, поскольку согласно данной норме судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Принимая во внимание то обстоятельство, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также без образования юридического лица, являются физическими лицами, поскольку появление статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица законодатель связывает исключительно с моментом государственной регистрации и внесением сведений в соответствующий реестр, представляется необходимым руководствоваться правилом, сформулированным в абзаце 4 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которому в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дополнительными аргументами в пользу данной позиции могут являться пункт 13 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, а также Постановление ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые при разрешении вопроса подведомственности дела арбитражному суду по признаку участия в деле индивидуального предпринимателя исходят из того, имеет ли физическое лицо статус предпринимателя, т.е. имеет ли место факт государственной регистрации на момент обращения истца (заявителя) с иском (заявлением) в арбитражный суд.

Изложенный подход применяется в Арбитражном суде Тюменской области, а также воспринят некоторыми судам общей юрисдикции.

См.: 1) Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду / С. Ярославцева // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12 // КонсультантПлюс. 2) Мотивировочная части постановления ФАС Центрального округа от 31.05.2010 по делу № А09-10089/2009; 3) Постановления ВС РФ 06.04.2007 № 18-Ад06-21, от 30.06.2006 № 53-Ад06-2.

2. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ)

Режим лицензирования представляет собой один из наиболее действенных механизмов воздействия на поведение субъектов экономической деятельности, поскольку он предусматривает необходимость прохождения специальной разрешительной процедуры всеми субъектами гражданского оборота, желающими заниматься определенными видами деятельности, в отношении которых законодательно установлены лицензионные ограничения.

Действующее законодательство содержит легальное определение лицензирования, согласно которому оно представляет собой комплекс мероприятий, связанных с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий (абзац 4 статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)).

В связи с большим разнообразием действующего законодательства, посвященного вопросам лицензирования различных видов экономической деятельности, охватить их все в рамках настоящего анализа не представляется возможным. Поэтому в целях наглядности и удобства для практического использования были выделены и сгруппированы по предмету три блока отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии):

А. организация азартных игр и оказание телематических услуг связи;

Б. осуществление предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения;

В. производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

Г. погрузочно-разгрузочная деятельность.

3. Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (части 3-4 статьи 14.1 КоАП РФ)

Как было показано в предыдущих разделах настоящего анализа, лицензирование представляет собой один из видов разрешительного (легализующего) режима, при этом его смысл заключается не только в предоставлении государством права заниматься определенным видом деятельности, но и в строгом соблюдении предусмотренных специальным разрешение (лицензией) условий. Иное толкование данного административно-правового режима делало бы иллюзорным и в итоге сводило на нет всю деятельность государства по установлению баланса частных и публичных интересов в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Нормативно обязанность соблюдать лицензионные требования и условия вытекает из их легального определения, закрепленного в абзаце 5 статьи 2 Закона о лицензировании. Согласно данной норме, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Данному правилу корреспондируют включенные законодателем в КоАП РФ нормы об административной ответственности.

В то же время нарушения лицензионных требований и условий не равнозначны по степени общественной опасности. С учетом этого привлечение к административной ответственности за совершение данных правонарушений осуществляется по модели: «нарушение (часть 3 статьи 14.1) – грубое нарушение (часть 4 статьи 14.1)».

При этом абстрактное понятие «нарушение» или «грубое нарушение» лицензионных требований и условий в нормативных актах отсутствует. Вместо этого законодатель в положениях о лицензировании отдельных видов деятельности использовал собирательный метод, то есть дал определение только грубому нарушению путем перечисления тех лицензионных требований и условий, нарушение которых максимально опасно для неопределенного круга лиц. Соответственно, «нарушения» лицензионных требований определяется по остаточному принципу.

В целях наглядности и удобства для практического использования были выделены и сгруппированы по предмету три блока отношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1. осуществление предпринимательской деятельности в сфере здравоохранения;

2. деятельность по перевозке пассажиров (грузов).

III. Выводы по итогам анализа

По итогам настоящего анализа авторы считают необходимым довести его содержание до сведения судей и работников аппарата 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края; разместить анализ для всеобщего изучения и использования в работе в старой программе АИС «Судопроизводство» и на общем сетевом диске, а также направить его в Третий арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, в целях наиболее эффективной дальнейшей работы предлагаем сформулировать в качестве дискуссионных и вынести на обсуждение с Третьим арбитражным апелляционным судом следующие вопросы, имеющие значение для формирования единой судебно-арбитражной практики:

1) Подлежит ли лицензированию реализация аптечек первой помощи (автомобильных) после 01.07.2010?

2) Подлежит ли лицензированию производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, принимая во внимание вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»?

3) Возможно ли освобождение от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, аптек за отсутствие в ней лекарственных средств, составляющих необходимый минимум лекарственных средств, при наличии их аналогов в связи с малозначительностью?

4) Подлежит ли административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 КоАП РФ организация, выставившая на витрину аптечного пункта лекарственные средства, подлежащие реализации по рецепту врача?

5) Подлежит ли лицензированию осуществление массажных услуг парикмахерскими и салонами красоты? Какие критерии надлежит использовать для отграничения медицинского массажа от иных видов массажных услуг?

6) Подлежит ли лицензированию оказание услуг по пирсингу, проколу мочек ушей, дермапигментации (перманентному татуажу)?

Заместитель председателя Арбитаржного суда Красноярского края С.В. Ахметова

Председатель 6 судебного состава Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова

Главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Арбитражного суда Красноярского края М.Я. Любченко

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.