Договор займа без расписки в суде

Взыскание долга по расписке

Цены на услуги:

1.Консультация юриста — 700 грн

2. Правовой анализ документов для определения юридических перспектив ведение судебного дела — от 2000 грн

3. Сопровождение судебного дела — от 10 000 грн

Заказать услуги юриста: (067) 490-96-94, (044)338-98-03

Порядок взыскания долга по расписке

Если ваш знакомый взял в долг у вас деньги и не спешит их отдавать, а ваши требования остаются безрезультатными? Тогда вам нужно обратиться к адвокату по взысканию средств.

Просто свяжитесь с нами удобным способом, и мы решим ваши проблемы. Позвоните нам и мы вернем деньги!

Давайте рассмотрим, как происходит взыскание долгов по расписке?

Условно, процесс возврата задолженных средств можно разделить в 3 этапа: досудебный этап, судебное разбирательство и исполнение приговора. Долг может быть возвращен еще до суда.

Досудебное разбирательство

Расписка – наиболее популярный способ освидетельствования сделки о займе денежных средств между физическими лицами. Такой вариант выдачи-получения займа не требует заверения нотариуса, поэтому нередко оформляется договор с нарушениями правил. Например, человек, дающий в займы деньги, не оговаривает в расписке окончательную дату возврата. А обращаться в суд можно, если эта дата указана. Поскольку возвращение средств возможно, если есть просрочка по дате выплаты займа или на лицо прямой отказ возврата.

Как вернуть долг по расписке (Украина)? Для начала адвокат помогает составить кредитору на адрес заемщика письмо-претензию с просьбой 30 дней возвратить для добровольного возврата долга. Дополнительно подключается к делу адвокат, и этого часто бывает достаточно, чтобы заемщик вернул долг кредитору. Должник либо возвращает деньги, либо другое материальное имущество, под угрозой дальнейшего разбирательства и большего возврата средств. Если ситуация не меняется, то адвокат приступает к следующему этапу – судебному процессу.

Суд за долг по расписке

Такая тема как возврат долга по расписке (форум) часто обсуждается в интернете между людьми с опытом и без опыта решения подобных споров. Как показывает практика, получить положительный результат можно, только после ареста его собственности до выполнения обязательств. Параллельно адвокатом готовится необходимая документация: иск, заявление и ходатайство.

В судебном порядке адвокат, на основании самой расписки, ряда свидетельских показаний, других источников, подтверждает факт сделки и несоблюдение сроков должником. Даже после решения суда не все должники возвращают деньги, ряд ответчиков начинают подавать документы для апелляции.

Исполнение решения суда

Если правильно оформлена расписка кредитором и им заверена, то спор можно решить чаще всего в досудебном порядке. Правда и тут возврат долга по расписке (Киев) без специалиста не обойдется.

По закону исполнительная служба должна без участия кредитора взыскать долг и возвратить его данному физическому лицу, но чаще такие обязанности не выполняются. Только помощь опытного юриста помогает инициировать возврат средств и не допустить закрытия дела. К сожалению, юридическая практика показала, что без помощи юриста решения суда должником игнорируется.

Напомним что, максимальный срок исковой давности по долговой расписке (Украина), исходя из действующего законодательства Украины, составляет 3 года. При этом не рекомендуется медлить с обращением за помощью к адвокату. Не стоит надеяться на честность должника. Лучше воспользоваться помощью адвоката сразу после истечения срока расписки.

Компания «….» имеет 10 летний опыт в области решения споров возврата средств, поэтому 60% долгов нам удается вернуть еще до суда.

Договор займа без расписки

Был заключен договор займа,но без расписки.то ест заемщик деньги не отдает,просрочка 5месяцев.но посвоей глупости не взял расписку,а в договоре в пунктах прописано,что деньги получил заемщик, передавались вне помещения и без присутствия нотариуса.вопрос удовлетворят ли иск в суде по договору займа,без расписки. сумма превышает 50 000рублей,иск буду подаватьв районный суд

Ответы юристов (7)

Если из договора следует, что деньги заемщику переданы, расписка не нужна.

Уточнение клиента

Да в первом пункте прописано,что заемщик получил,а займодавец передал. Меня смущает тот факт,что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег.а во втором же пукте сказано,что нотариус не видели не участвовал в передаче денег

15 Июня 2014, 13:00

Есть вопрос к юристу?

Договор займа подтверждает факт передачи денег в займы. Действующее законодательство не требует нотариального заверения подписи сторон в договоре займа. Если Заемщик будет отказываться от своей подписи в договоре, то у Вас есть право в суде заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Такое же право есть и у Заемщика, поэтому при решении вопроса об оплате услуг эксперта можно предложить оплатить услугу эксперта по палам с ответчиком, с последующим возмещением этих затрат с проигравшей стороны.

Был заключен договор займа, но без расписки… удовлетворят ли иск в суде по договору займа, без расписки. сумма превышает 50 000рублей, иск буду подаватьв районный суд

Здравствуйте, Эльдар. Полагаю, что в данном случае Ваш иск вполне может быть удовлетворен судом (если заёмщик не сможет оспорить договор займа по безденежности, что довольно непросто сделать), и отсутствие расписки не сыграет определяющей роли, поскольку, как Вы указали:

в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик

Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег

Расписка может подтверждать факт заключения договора займа при отсутствии подписанного сторонами договора.

во втором же пукте сказано, что нотариус не видели не участвовал в передаче денег

По закону он и не должен видеть, либо участвовать…

Меня смущает тот факт, что в ГК РФ написано договор займа подтверждается распиской в получении денег

Поскольку унифицированной формы расписки не существует, то договор может свидетельствовать о передаче денег в займы, как и следует из буквального толкования вашего договора:

в договоре в пунктах прописано, что деньги получил заемщик

Уточнение клиента

Спасибо за ответ.я неверно написал по поводу передачи денег.напишу как в договоре

«ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования,а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года»

Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.

15 Июня 2014, 16:34

В ГК написано, что передача денег по договору займа «может быть» подтверждена распиской или иным документом. Сам договор в данном случае вполне подходит под «иной документ».

По поводу того, что нотариус не видел передачи денег, это не важно. Нет никакой необходимости удостоверять факт передачи денег нотариально, даже если договор займа по вашему желанию удостоверен нотариусом.

в договоре «ЗАИМОДАВЕЦ передал в собственность ЗАЕМЩИКУ в беспроцентный заем денежную сумму в размере *******(тысяч) рублей для личного пользования, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее двадцать третьего января две тысячи четырнадцатого года» Будет ли этого договора достаточно для истребования долга.

Эльдар, этого вполне достаточно для удовлетворения судом иска о взыскании долга по договору займа (если заёмщик не выплатит долг добровольно, в досудебном порядке).

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Действителен ли договор займа, если нет расписки о получении денег?

Между физическими лицами заключен договор займа на 100 000 руб. Договор подписан обеими сторонами (подпись и расшифровка). В договоре есть такой пункт: «Сумма займа передана Займодавцем заемщику при подписании настоящего Договора. Подписание настоящего Договора является подтверждением передачи суммы займа». НО — от должника нет расписки в получении денег. Достаточно ли подписанного договора без расписки для взыскания долга в суде?

Ответы юристов (3)

Да, указание на передачу денег в договоре является надлежащим подтверждением такой передачи. Важно, чтобы каждая страница договора была подписана, либо договор был прошит и имел подписи на сшивке. В ином случае могут возникнуть сложности с доказыванием того, что документ единый и был подписан именно в таком виде.

С уважением, Александр.

Есть вопрос к юристу?

Не беспокойтесь, расписка — это простая письменная форма. Вашей формулировки более чем достаточно, чтобы взыскать денежные средства, а так же проценты за пользованием одолженных денег.

Достаточно. Но еще в договоре должны быть паспортные данные.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ДОГОВОР ЗАЙМА

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, граждане, передавая или беря деньги взаймы, заключают договор займа. К сожалению, граждане не всегда знают о том, в какой форме должен заключаться договор займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа на небольшую сумму заключен гражданами устно, без составления расписки, то в случае отказа должника от возврата суммы займа займодавец может в суде ссылаться на показания свидетелей. Договор займа на сумму, превышающую десятикратный размер оплаты труда, должен заключаться в письменной форме. В случае несоблюдения требуемой законом письменной формы договора займа, стороны в случае спора лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

То есть в случае, когда заемщик отказывается добровольно возвратить взятую им взаймы крупную сумму денег (превышающую не менее чем в десять раз МРОТ), займодавец в суде не может ссылаться на свидетельские показания и доказать факт передачи денег должнику может только какими-либо документами.

Точно также и заемщик, в случае возникновения спора в суде, может ссылаться только на письменные доказательства возврата суммы долга займодавцу.

Исключением является оспаривание договора займа по безденежности — согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний допускается, даже если договор в нарушение требования ст. 808 Гражданского кодекса РФ не был заключен в письменно форме.

Для подтверждения передачи денег в долг достаточно простой расписки, в которой указываются паспортные данные займодавца и заемщика, сумма займа, в какой срок обязуется должник вернуть указанную сумму, размер процентов, определенный сторонами за пользование суммой займа, собственноручные росписи займодавца и заемщика, дата заключения договора (передачи денег).

Подтверждением заключения договора займа может служить и какой-либо иной документ, например, письменная просьба заемщика об отсрочке возврата взятых взаем денег или вещей, но все же лучше оформить договорные отношения в установленном законом порядке — то есть составить письменный договор.

Возврат суммы займа также необходимо осуществлять, фиксируя передачу денег письменно, при этом заемщику следует оставить у себя один экземпляр документа о возврате денег займодавцу с росписью займодавца о получении денег, если деньги передаются гражданами из рук в руки. Если возвращается вся сумма долга сразу, можно просто уничтожить расписку.

В судебной практике был такой случай: займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга с процентами по тем основаниям, что заемщик не возвращает долг. Истец представил суду расписку о получении денег заемщиком, возврат суммы займа предусматривался с процентами.

Расписка была составлена на половинке листа бумаги. Ответчик (заемщик) пояснил суду, что возвращал сумму долга и процентов частями. На том же листе, на котором была составлена расписка, ниже текста расписки, займодавец указывал возвращенные ему суммы. Расписка с указанием возвращенных сумм займа хранилась у истца.

В какой-то момент займодавец и заемщик поспорили об оставшейся сумме подлежащих выплате процентов. Займодавец попросту отрезал нижнюю часть листа, содержащую сведения о выплаченных ему суммах, и предъявил суду верхнюю часть листа — расписку.

Так как суду была представлена расписка ответчика о взятии им в долг крупной суммы под проценты, а доказательств возврата суммы займа представлено не было, суд вынес решение об удовлетворении иска в полном размере. Доказать факт возврата основной суммы долга заемщик не мог, ведь у него не было копии документа о возвращении суммы займа и процентов.

Этот пример прекрасно иллюстрирует то, как не следует фиксировать возврат суммы займа.

Очень часто граждане дают в долг крупные суммы без расписки людям, которым они доверяют. Кто-то возвращает долги в срок, а кто-то, в корыстных целях используя доверие, не торопится возвращать долг, либо умышленно отказывается возвращать взятые в долг деньги, зная, что расписки нет, а свидетельские показания не помогут.

Взыскать в таком случае через суд взятые в долг деньги, как уже говорилось, можно только при наличии письменных документов. В судебной практике таких примеров множество: обманутый займодавец обращается в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга, а так как даже простой расписки не существует и ответчик отрицает факт заключения договора займа, суд отказывает в удовлетворении иска. Но это тот случай, когда заемщик не подтвердил оказанное ему доверие.

В жизни случается и другое, о чем людям меньше всего хочется думать по вполне понятным причинам. В судебной практике был такой случай: один гражданин дал другому в долг без расписки крупную сумму. К несчастью, займодавец трагически погиб. Супруга погибшего знала о существовавшем долге и, являясь наследницей, обратилась в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга. Заемщик, как честный человек, в суде подтвердил, что действительно брал в долг у погибшего мужа истицы указанную сумму денег. При этом ответчик пояснил, что весь долг он давно вернул займодавцу, и займодавец не имел к нему никаких претензий.

Так как ответчик в суде признал факт заключения договора займа, суд сделал правильный вывод о том, что договор займа между ответчиком и погибшим супругом истицы в действительности существовал.

Однако возврат крупной суммы денег, как было указано выше, должен оформляться в письменной форме, устных заверений должника о возврате долга не достаточно.

К сожалению, в данном случае как договор займа заключался устно, также и возврат долга производился без письменных записей, ведь должник и займодавец доверяли друг другу. Но в суде подтверждением возврата долга могли служить только письменные записи, а их не было.

Решением суда с должника взыскана вся сумма, взятая им в долг, так как должник признал в суде факт заключения договора займа, а доказательств возврата долга не представил.

Из описанного примера также следует, что письменное оформление договора займа и возврата долга соответствует интересам, как займодавца, так и должника.

При заключении договора займа не надо бояться что друг, которому Вы даете деньги в долг, решит, что Вы ему не доверяете, если требуете расписку. Составление договора займа и письменное отражение возврата долга отвечает интересам обеих сторон и поможет избежать серьезных неприятностей, при этом свидетельствуя о правовой грамотности сторон по договору, а не об их недоверии.

Как оспорить договор займа или долговую расписку заемщика по безденежности

Доказать безденежность договора займа или долговой расписки можно в следующих случаях:

  • факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику не зафиксирован ни в договоре займа (долговой расписке) ни в отдельных приложениях к договору (акт приема-передачи денег, расписка заемщика в получении суммы займа от заимодавца)
  • грубые опечатки в реквизитах сторон (при этом договор или долговая расписка составлена не от руки Заемщика)
  • если договор займа заключался под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий (обмана и заблуждения)
  • если одна из сторон договора является недееспособной на момент передачи денежных средств

Обязательным условием договора займа между физическими лицами является факт передачи заимодавцем денежных средств заемщику. Такое важное условие обязательно следует отражать в договоре или долговой расписке ввиду того, что ст. 812 ГК РФ позволяет нечистым на руку заемщикам оспаривать договора займа и долговые расписки, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от заимодавца. Оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем, стечения тяжелых обстоятельств, либо размера долга до 1000 руб. включительно.

Что означает данное положение на практике при взыскании долга в суде?

Предположим, что в договоре займа (долговой расписке) подробно и без ошибок описан предмет договора займа и стороны обязательства. В то же время из текста расписки не ясно, были получены заемщиком денежные средства на момент написания расписки или денежные средства только будут переданы заимодавцем заемщику. Например, такие формулировки, как «получает», «получит», «предоставляется заем на сумму», не позволяют точно определить, были переданы денежные средства или нет. Таким образом, даже такие неудачные в расписке фразы, как «получит», «получает», а не «получил«, в будущем могут быть использованы недобросовестным заемщиком в суде в качестве основания для оспаривания договора займа по безденежности.

При этом следует учитывать, что для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заемщику достаточно просто заявить, что в действительности денежные средства ему не передавались. В результате нечеткое отражение в расписке условий о передаче денежных средств может привести к негативным последствиям для заимодавца. Далее в зависимости от иных дополнительных доказательств, представленных суду, будет устанавливаться факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику. Однако в любом случае нельзя использовать такой способ доказывания, как свидетельские показания, чьи-либо устные объяснения, только дополнительные письменные доказательства и иные доказательства (если сумма займа более 1000 руб). С нашей точки зрения, в долговой расписке необходимо указывать следующее: «Денежные средства переданы на момент написания настоящей расписки». Такая формулировка исключает любую возможность для недобросовестного заемщика оспорить долговую расписку по безденежности в будущем. Если же оформлялся договор займа, то такой текст необходимо указать в договоре, либо оформить его отдельным документом (распиской заемщика о получении суммы займа).

В этой связи возникает вопрос: почему так важно точно определить в договоре займа (долговой расписке) стороны договора займа (заемщика и заимодавца), предмет договора (деньги в валюте РФ) и факт его передачи? Если такие существенные условия определены в расписке неверно, то для обоснования отказа в иске заимодавца к заемщику о взыскании могут быть использованы не только нормы ч. 1 ст. 19, ст. 807, ст. 808 ГК РФ, но и другие положения ГК РФ.

Так, согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 — 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ. Сама по себе долговая расписка не является договором займа, но закон применительно к правоотношениям займа допускает и признает, что долговая расписка подтверждает факт заключения договора на условиях, содержащихся в расписке. Данное положение гражданского законодательства вовсе не исключает обязанности сторон предусмотреть конкретные условия в расписке, которые считаются существенными.

Если в расписке четко не определена сторона обязательства займа, то в зависимости от ситуации можно ссылаться и на положения ч. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем.

Также согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общие положения ГК РФ о сделках и их недействительности также применимы и к обязательствам займа. Поэтому необходимо учитывать и положения ч. 1 ст. 162 ГК РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Другим доказательством является, например, видеозапись.

Часто на основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ пытаются говорить о невозможности доказывания конкретных условий договора займа, факт совершения которого подтверждается в суде распиской. Это случаи, когда в самой долговой расписке четко сформулированы стороны (заимодавец и заемщик), но конкретно не определены предмет договора и условия совершения займа. Например, условия о процентах за пользование займом, сроке его возврата, способе возврата.

Оспаривание обязательства займа при наличии долговой расписки, даже если она некорректно сформулирована, не содержит конкретных условий займа, не дает права ни заемщику, ни заимодавцу ссылаться на ст. 162 ГК РФ.

При оспаривании долговой расписки или договора займа по безденежности не допускается использовать в качестве способа доказывания свидетельские показания. Однако в некоторых случаях использовать свидетельские показания вполне допустимо. Например, если долговая расписка писалась под влиянием угрозы, насилия либо мошеннических действий. В таких случаях, сразу после того, как фактор угрозы и насилия отпадает или выявлен факт мошенничества, заемщику необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявлением. Случаи, когда человек надеется, что факт мошенничества или угрозы можно будет доказать только свидетельскими показаниями, если другая сторона обратится в суд за взысканием по расписке, — ошибочны. Суд в таком случае посчитает, что если потерпевший своевременно не обратился в полицию, то, вероятно факты угрозы, насилия, мошенничества в день написания расписки отсутствовали.

В силу ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Тем не менее если, например, такое несущественное условие договора займа, как условие о процентах, не указано в долговой расписке, то ссылаться в суде на свидетельские показания, что денежные средства были даны в долг под проценты, безрезультативно. В такой части иска судом будет отказано, поскольку в письменном доказательстве (текст расписки) ничего о процентах не сказано, даже если свидетельскими показаниями подтверждается устная договоренность сторон о процентах по договору займа. Иными словами, для суда практически по любому гражданскому делу письменные доказательства имеют большую юридическую силу по сравнению со свидетельскими показаниями. Такова практика судов, и данное обстоятельство можно считать неписаным правилом.

Если в долговой расписке условия сформулированы таким образом, что невозможно ее оспорить по безденежности (ст. 812 ГК РФ), четко и грамотно прописаны все существенные условия договора займа (определены стороны, предмет), то признать такую расписку в суде недействительной возможно лишь по двум основаниям:

— ввиду недееспособности заемщика или заимодавца;

— расписка написана в результате злонамеренного соглашения сторон договора, под влиянием обмана и заблуждения.

Обойти возможность доказывания в суде в будущем недееспособность заемщика практически невозможно. Но и самому заемщику доказать свою недееспособность в суде на момент написания долговой расписки также непросто. Согласно ст. 171 ГК РФ сделка, совершенная недееспособным лицом, ничтожна. Статья 176 ГК РФ предусматривает возможность признания сделки, совершенной лицом, ограниченным в дееспособности, недействительной. В соответствии со ст. 177 ГК РФ определяется недействительность сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.

Возникает вопрос: каким образом на практике недобросовестные заемщики могут использовать данные основания?

Договор займа, либо долговую расписку можно признать недействительной ввиду того, что он был недееспособен в момент ее написания в двух случаях:

1) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику уже существовало вступившее в законную силу решение суда о признании должника недееспособным или решение суда было вынесено, но еще не вступило в законную силу (вступило позже);

2) на дату предполагаемой передачи денежных средств заемщику судом уже рассматривалось (было возбуждено) особое производство по признанию гражданина-должника недееспособным, он был лишен дееспособности и такое решение суда вступило в законную силу.

Следует учитывать, что чем больше времени прошло с момента заключения договора займа до момента признания заемщика недееспособным, тем меньше шансов признать такой договор недействительным. Доказательством недееспособности является вступившее в законную силу решение суда, и проверить данный факт заранее, на момент написания долговой расписки, практически невозможно. Суд не дает справок посторонним лицам о том, что в отношении какого-либо гражданина рассматривается дело о лишении его дееспособности. Суд не предоставляет таких сведений и на запрос адвоката. Если недееспособность гражданина была определена судом до даты написания расписки, тогда с уверенностью можно сделать вывод о недействительности договора займа (долговой расписки).

Если же ситуация обратная, т.е. заемщик написал долговую расписку (договор займа), а затем спустя несколько месяцев в отношении его стало рассматриваться гражданское дело о признании его недееспособным и суд лишил его дееспособности, то данное обстоятельство не дает оснований считать такой договор недействительным.

Для обоснования недействительности договора займа по ст. 171 ГК РФ помимо решения суда о признании человека недееспособным потребуется проведение психиатрической экспертизы для того, чтобы выяснить, был ли человек способен понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, т.е. на момент написания расписки.

Поэтому на практике есть определенная закономерность — чем больше времени прошло с момента заключения договора займа и до признания судом заемщика недееспособным, тем меньше шансов, что такой договор будет признан судом недействительным по исковым требованиям опекуна заемщика к заимодавцу и наоборот.

Аналогичные способы доказывания происходят и при обосновании недействительности договора займа (долговой расписки) по ст. 176 ГК РФ.

Психические заболевания и состояние психики человека бывают разными. Не все заболевания создают основания для признания человека недееспособным. Человек может быть ограничен в дееспособности, например, в силу своей алкогольной зависимости. Это также должно быть подтверждено решением суда или заключением экспертизы. Иными словами, такой человек дееспособен, он все понимает и может руководить своими действиями, но его воля и мотивы поступков находятся в зависимости, т.к. само заболевание влияет на его волю.

Иначе обстоит дело с применением на практике ст. 177 ГК РФ. Здесь речь идет о случаях, когда на момент заключения договора займа один из участников такой сделки (в нашем случае — заемщик) не был лишен дееспособности или ограничен в ней по решению суда. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Надлежащим доказательством для требований заемщика является заключение психиатрической экспертизы или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза психиатрическая — это освидетельствование психического состояния лица на предмет понимания лицом значения своих действий и возможности управлять ими. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (КППЭ) — это исследование, затрагивающее пограничные между психологией и психиатрией проблемы.

Так, например, человек состоит на учете у врача-психиатра, но серьезного расстройства выявлено не было, кроме того, присутствует иное заболевание (недавно перенесенный инсульт). При психиатрической экспертизе эксперт сделает вывод о том, что в юридически значимый период у человека были нарушения в работе мозга, но недостаточные для того, чтобы с уверенностью можно было сказать о его недееспособности. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в таком случае может сделать вывод о совокупности двух заболеваний и о том, что оба таких заболевания дают основание для заключения о том, что заемщик в юридически значимый период времени не понимал в полной мере значение своих действий.

При этом если заимодавец докажет, что он был добросовестным, т.е. не знал и не мог знать о фактах, на основании которых была применена ст. 177 ГК РФ, то законный представитель недееспособного должен будет возвратить основную сумму долга без начисления на нее процентов за пользование чужими денежными средствами, каких-либо убытков и неустоек.

Таким образом, как уже отмечалось выше, предусмотреть какие-либо дополнительные условия в договоре займа (долговой расписке), чтобы предотвратить в будущем возможность ее оспаривания по фактам недееспособности или ограниченной дееспособности, невозможно. Для решения этой проблемы можно только при оформлении расписки попросить заемщика представить справку из местного психоневрологического диспансера о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра или нарколога. Очевидно, что справка должна быть по состоянию на дату, предшествующую дате составления самой расписки.

Статьи 178 и 179 ГК РФ предусматривают возможность признания любой сделки недействительной, если она была совершена под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы насилия, а также если сделка была совершена при стечении неблагоприятных жизненных обстоятельств для человека на таких условиях, что при обычной жизненной ситуации человек не стал бы заключать такую сделку (кабальная сделка). В процессе доказывания данные обстоятельства подтвердить достаточно сложно. Так, доказать существенное заблуждение человека, писавшего долговую расписку, практически не представляется возможным.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.