Ч 2 ст 306 ук

Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям

ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441

Стаття 306. Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

1. Розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, ядовитых или сильнодействующих веществ или ядовитых или сильнодействующих лекарственных средств, в банках, на предприятиях, в учреждениях, организациях и их подразделениях или использование таких средств для приобретения о ‘ объектов, имущества, подлежащих приватизации, либо оборудования для производственных или иных нужд, или использование таких доходов (средств и имущества) с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, прекурсоров, ядовитых или сильнодействующих веществ или ядовитых или сильнодействующих лекарственных средств — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией средств или другого имущества, полученных преступным путем, и с конфискацией имущества.

2. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно или по предварительному сговору группой лиц, или в крупных размерах, — наказываются лишением свободы на срок от восьми до ‘ пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет с конфискацией средств или другого имущества, полученных преступным путем, и с конфискацией имущества.

Примечание. Под крупным размером следует понимать средства, сумма которых составляет двести и более тысяч рублей.

1. Состав преступления, предусмотренный ст. 306, является специальным по составу преступления, предусмотренного ст. 209. Отличие между ними заключается, в частности, в источниках поступления доходов, предмете преступления, некоторым признакам об ‘ объективной стороны. В ряде случаев легализация определенных средств или имущества требует квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 209 и 306. О понятии доходов см.. комментарий к ст. 209.

2. Основной непосредственный о ‘ объект преступления — порядок осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, установленный с целью противодействия наркобизнесу, привлечению в экономику » грязных » средств и Украиной взятых на себя международно-правовых обязательства ‘ язань.

3. Предметом преступления являются: 1) средства, полученные от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, которые используются с целью их отмывания 2) средства и имущество, полученные от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, которые используются с целью его продолжения.

О понятии незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров см.. Общие положения к данному раздела. Составляющими этого обращения являются административные правонарушения и преступления. Однако в контексте ст. 306 под незаконным оборотом указанных средств и веществ следует понимать только » наркотические » преступления, в результате которых лицо получает » грязные » деньги. Фактически это средства, которые могут быть получены в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 305, 307, 308, 310 — 313, 317 — 320, а также ст. 322 — когда предметом преступления были прекурсоры. Если деньги, которые отмываются, были получены от другой преступной деятельности, ответственность наступает по ст. 209.

Отмывание денег — это преступная деятельность, преимущественно в международном масштабе, характеризующееся преднамеренным сокрытием истинного происхождения (источники) имущества или средств путем незаконного их использования (присвоение, передача, владения, размещения, перемещения и т.п.) с целью легализации преступных доходов.

4. Об ‘ объективная сторона преступления предусматривает три альтернативных действия

1) размещение средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, в банках, на предприятиях, в учреждениях, организациях и их подразделениях

2) использование таких средств для приобретения о ‘ объектов, имущества, подлежащих приватизации, либо оборудования для производственных или иных потребностей

3) использование таких доходов (средств и имущества) с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.

Размещение средств означает внесение их на счет любого банка, перевод средств с одного счета на другой, внесение их в фонды предприятий, учреждений или организаций или в фонды их филиалов и другие подобные действия, эт ‘ связанные с использованием средств, полученных в результате наркобизнеса.

Использование таких средств для приобретения о ‘ объектов, имущества, подлежащих приватизации, либо оборудования для производственных или иных нужд может быть, в частности, в процессе выкупа, тендера (в т.ч. международных торгов) или на аукционе. Для квалификации таких действий по ст. 306 не имеет значения, лично или с помощью посредника приобретено, например, о ‘ объект приватизации, а также был приобретен совместно с другим владельцем. Приобретением оборудования для производственных или других потребностей является покупка механизмов, аппаратуры, приборов, устройств и т.п..

Использование таких доходов (средств и имущества) с целью продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров означает финансирование деятельности, обеспечивает продолжение этого обращения. Это может быть, в частности: плата за незаконное культивирования снотворного мака или конопли; покупка земельных участков, засеянных этими растениями, финансирование производства, изготовления, хранения, перевозки наркотиков; материальные затраты на организацию или содержание мест для незаконного употребления наркотических средств или психотропных веществ.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из указанных в диспозиции ст. 306 действий.

Если использование средств, полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, сопряженное с совершением других незаконных действий, — производством, сбытом, похищением, вымогательством и т.д. этих средств или веществ, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 306 и, в частности, статьями 307, 308, 309, 311, 312.

Использование доходов (средств и имущества), полученных от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, с целью продолжения такого обращения не является собственно отмыванием » грязных » денег. Действия, образуют так называемую легализацию (отмывание) доходов, не могут совершаться в сфере незаконной деятельности. К такой деятельности относится, в частности, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров. Так же не будет в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 209, в случае незаконного приобретения ею огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 263) за средства, полученные преступным путем.

5. Сб ‘ объект преступления общий.

6. Сб ‘ объективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать незаконное происхождения средств, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.

Цель является обязательным ‘ Обязательным признаком субъектов ‘ объективной стороны преступления в третьей его форме. Ею является продолжения незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров.

7. Квалифицирующими признаками этого преступления является совершение его: 1) повторно, 2) по предварительному сговору группой лиц, 3) в крупных размерах.

Действия, предусмотренные ч. 1 ст. 306, должны признаваться повторными, когда средства, полученные от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, размещаются в разных банках, предприятиях или за них приватизировано два или более об ‘ объектов или профинансировано два или более лица, привлеченных к незаконному обороту этих средств или веществ. Повторность иметь место и тогда, когда средства, используемых получены даже от одной операции с наркотиками, то есть не обязательно ‘ обязательно, чтобы виновный каждый раз использовал новые средства. Последние могут быть результатом совершения одного преступления, эт ‘ связанного с наркотиками. Главным в определении повторности данных действий является не множественность предикатных преступлений (определенных » наркотических » преступлений, в результате которых были получены доходы, которые могут стать предметом основного преступления, — ст. 306), а неоднократность операций со средствами, полученными от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров. Любое другое действие — например, приобретение о ‘ объекта приватизации за средства, вырученные от оптовой реализации наркосырья, после размещения части этих средств в банке — признается повторным.

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц см. . ст. 28 и комментарий к ней. О понятии большого размера см.. примечание ст. 306. Предусмотрены ч. 1 ст. 306 действия признаются совершенными в крупном размере не только тогда, когда средства являются предметом одного эпизода преступления (например, размещение средств). В случаях неоднократного использования, когда их стоимость в совокупности составляет сумму, указанную в примечании к ст. 306, действия лица следует квалифицировать по ч. 2 этой статьи одновременно по признакам повторности и большого размера.

Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 Ратифицирована Украиной 25 апреля 1991

Конвенция об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем, от 8 ноября 1990 Ратифицирована Украиной 17 декабря 1997

Закон Украины » О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем » от 28 ноября 2002

Закон Украины » О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам предотвращения использования банков и других финансовых учреждений с целью легализации (Отмывания) доходов, полученных преступным путем » от 6 февраля 2003

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров. Утвержден постановлением Кабинета Министров Украины N 770 от 6 мая 2000

Таблица небольших, больших и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, находящихся в незаконном обращения. Утверждены приказом Министерства здравоохранения ‘ я Украины N 188 от 1 августа 2000

Сорок рекомендаций Группы по разработке финансовых мер борьбы с отмыванием денег [FATF] в редакции от 20 июня 2003

Требования к организации финансового мониторинга субъектами ‘ объектами первичного финансового мониторинга в сфере предотвращения и противодействия внедрению в легальное обращение доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Утверждены приказом Государственного департамента финансового мониторинга N 40 от 24 апреля 2003

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 5 от 15 апреля 2005 & quot ; О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем «.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 4 от 26 апреля 2002 » О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров «.

Постановление Пленума Верховного Суда Украины N 8 от 3 июня 2005 » О судебной практике по делам о контрабанде и нарушении таможенных правил «.

Український юридичний портал

1. Розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних за­собів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у банках, на підприємствах, в установах, організаціях та їх підрозділах або викорис­тання таких коштів для придбання об’єктів, майна, що підлягають прива­тизації, чи обладнання для виробничих чи інших потреб, або використан­ня таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекур­сорів —

караються позбавленням волі на строк від п’яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого май­на, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або у великих розмірах, —

караються позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка. Під великим розміром слід розуміти кошти, сума яких ста­новить двісті та більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

(Із змінами, внесеними згідно із законами України від 16.01.2003 р. № 430-ІУ, від 06.02.2003 р. № 485-ІУ)

1. Суспільна небезпечність дій, зазначених в цій статті, полягає насампе­ред у тому, що злочинна діяльність у сфері незаконного обігу наркотиків на­буває видимості легального підприємництва, тим самим у господарсько-фінансову сферу залучаються неконтрольовані кошти, що впливає на поси­лення інфляційних процесів та дестабілізує всю економічну систему держа­ви. Крім того, використання «наркогрошей» для продовження незаконного обігу наркотичних засобів створює підвищену небезпеку для здоров’я насе­лення.

Стаття 306 КК є спеціальною щодо ст. 209 КК, яка передбачає відпові­дальність за легалізацію (відмивання) грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом.

2. Предметом цього злочину є кошти, здобуті від незаконного обігу нар­котичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів (інак­ше «наркогроші»).

Незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів — це види діяльності, пов’язані з: культивуванням рослин, включених до Переліку; розробкою, виробництвом, виготовленням, зберіган­ням, розподілом, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією, відпуском, ввезенням на територію України, вивезенням з території Ук­раїни, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речо­вин, їх аналогів чи прекурсорів, включених до Переліку, які вчиняються з порушенням Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, пси­хотропних речовин їх аналогів і прекурсорів».

Кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, — це гроші, які були одержані внаслідок вчинення дій, що є складовими незаконного обігу наркотиків.

Якщо поряд із використанням коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, особа використовує кошти, здобуті внаслідок вчинен­ня інших злочинів, такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів за статтями 306 та 209 КК.

3. Об’єктивна сторона злочину передбачає чотири види альтернативних дій: 1) розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних за­собів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, у банках, на підприємствах, в установах або організаціях та їх підрозділах незалежно від форми власності; 2) використання таких коштів для придбання об’єктів, майна, що підлягають приватизації; 3) використання зазначених коштів для придбання обладнання для виробничих чи інших потреб; 4) використання таких доходів (коштів і майна) з метою продовження незаконного обігу нар­котичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

4. Розміщення коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних за­собів, у банках, на підприємствах, в установах або організаціях та їх під­розділах — -це відкриття від імені фізичної чи юридичної особи рахунку в банку і внесення на нього зазначених коштів, доповнення рахунку в банку чи в його підрозділі «наркогрошима», придбання за ці кошті акцій та інших цінних паперів, інвестування за рахунок зазначених коштів будь-яких про­ектів, внесення «наркогрошей» у фонди підприємств, установ чи організацій, у благодійні фонди, як застави, а також вчинення будь-яких інших дій з «наркогрошима», пов’язаних з їх легалізацією шляхом передачі від «нар-кобізнесу» в легальні структури.

Кошти — це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Банк — це юридична особа, яка має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залу­чення до вкладів грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщен­ня зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

Підрозділ банку — це структурна одиниця банку, що не має статусу юри­дичної особи і виконує функції, визначені банком.

Підприємством визнається самостійний господарюючий суб’єкт, який має права юридичної особи та здійснює виробничу, науково-дослідницьку і ко­мерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу).

Установи — це будь-які суб’єкти підприємницької діяльності, що є юридич­ними особами (підприємства, організації, компанії, фірми, установи тощо).

Установою є також організація, створена однією або кількома особами (засновниками), які не беруть участі в управлінні нею, шляхом об’єднання (виділення) їхнього майна для досягнення мети, визначеної засновниками, за рахунок цього майна.

Підрозділ підприємств, установ чи організацій — це дільниця суб’єкта гос­подарювання, яка самостійно виконує послуги і роботи даного підприємства, установи чи організації.

5. Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних за­собів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів для придбання об’єктів, майна, що підлягають приватизації, — це друга альтернативна дія об’єктивної сторони цього злочину.

Об’єкти, майно, що підлягають приватизації, визначаються законами Ук­раїни «Про приватизацію державного майна» від 4 березня 1992 р. (напри­клад, майно підприємств, цехів, виробництв, дільниць, інших підрозділів, які є єдиними (цілісними) майновими комплексами, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, з структури якого вони виділяються);

«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малої привати­зації)» від 6 березня 1992 р. (наприклад, окреме індивідуально визначене майно, об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти); «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10 липня 1996 р. та іншими нормативними актами.

Придбання за «наркогроші» об’єктів та майна, що підлягають привати­зації, може бути здійснене шляхом купівлі об’єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом; купівлі акцій (часток, паїв), що належать державі у госпо­дарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачені законодавством; купівлі на конкурсній основі цілісного майнового комплексу державного підприємства, що прива­тизується, або контрольного пакета акцій акціонерного товариства тощо.

6. Використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних за­собів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, для придбання об­ладнання для виробничих чи інших потреб — це купівля чи інше сплатне . придбання інструментального оснащення, шаблонів, стендів, оправки, форм, штампів, пристроїв для регулювання, контрольно-випробувального облад­нання, іншого обладнання та їх компонентів, спеціально призначених або модифікованих для розробки або для однієї чи більше стадій виробництва;

для задоволення потреб, які виникають у зв’язку з діяльністю, пов’язаною з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, або з ре­алізацією продукції цього виробництва, а також для задоволення госпо­дарських, культурних та побутових потреб.

7. Використання доходів (коштів і майна), здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів — це фінансування діяльності, що про­довжує незаконний обіг зазначених речовин чи надання для цього певного майна. Такі дії можуть бути пов’язані з фінансуванням незаконного культи­вування наркотиковмісних рослин (наприклад, маку чи конопель), вироб­ництва, виготовлення, перевезення, зберігання наркотиків, утримання нар-копритонів для вживання зазначених засобів за ці кошти, з наданням для незаконного обігу наркотичних засобів приміщень, транспорту, іншого май­на, придбаних повністю або частково на «наркогроші», тощо.

8. Злочин вважається закінченим з моменту виконання хоча б однієї з дій, які становлять об’єктивну сторону даного злочину.

9. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Мо­тивами цього злочину може бути прагнення особи легалізувати «нарког­роші» або майно, придбане за такі гроші, корисливі мотиви тощо. Для пер­ших трьох видів альтернативних дій цілі можуть бути різними, але для чет­вертого виду — використання «наркогрошей» та майна обов’язковою є мета:

продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речо­вин, їх аналогів чи прекурсорів.

10. Суб’єкт злочину — загальний; особа, яка досягла 16-річного віку. Та­ким суб’єктом може бути не тільки особа, яка безпосередньо розміщує чи використовує «наркогроші» або придбає майно за такі гроші, а й особа, яка використовує для цього інших осіб, які не усвідомлюють, що допомагають відмивати брудні «наркогроші». Якщо суб’єктом є службова особа, яка для вчинення зазначених дій використовує свою владу чи службове становище, вона підлягає відповідальності за сукупністю злочинів, а саме: за стаття­ми 306, 364 чи 365 КК.

11. Обтяжуючими обставинами цього злочину (ч. 2) є: вчинення дій, пе­редбачених частиною першою цієї статті, 1) повторно або 2) за попередньою змовою групою осіб, або 3) у великих розмірах.

12. Частина 2 ст. 306 КК передбачає повторність тотожних злочинів, пе­редбачених ч. 1 цієї статті (про загальні ознаки повторності злочинів див. коментар до ст. 32 КК). Повторними слід вважати і такі дії особи, яка вчи­няє різні дії, передбачені частинами 1 чи 2 ст. 306 КК, використовуючи до­ходи (кошти чи майно), здобуті від однієї незаконної операції з наркотика­ми (наприклад, розміщує одну частину «наркогрошей» в банку і організує іншою частиною «наркогрошей» продовження незаконного обігу наркотич­них засобів).

13. Злочин, передбачений ст. 306 КК, вважається вчиненим за поперед­ньою змовою групою осіб у випадку, якщо будь-які дії, передбачені ч. 1 ст. 306 КК, вчинили два або більше суб’єкти цього злочину як співвиконавці або з розподілом ролей, які до початку виконання об’єктивної сторони цьо­го злочину домовилися між собою про спільне його вчинення.

Докладніше про ознаки вчинення злочину за попередньою змовою гру­пою осіб див. коментар до ч. 2 ст. 28 КК.

14. Під діями, передбаченими ч. 1 ст. 306 КК, вчиненими у великих розмірах, слід розуміти розміщення чи використання «наркогрошей» у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 306 КК, якщо сума цих коштів становить двісті та більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Глава 15. Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ)

Вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложный донос имеет глубокие исторические корни. В дошедших до нашего времени памятниках уголовного права, например Судебнике 1550 г., уже была сформулирована норма о том, что «если кто виновно солжет на боярина, околничего, дворецкого или казначея и выяснится, что он солгал, то его следует казнить торговой казнью, бить кнутом и водворить в тюрьму». Ответственность предусматривалась только за ложный донос в отношении лиц, принадлежавших к высшему сословию или занимавших государственные должности (ст. 6) *(229).

В Воинском артикуле 1715 г. говорится, что челобитчик имеет право сделать донос, но остерегаясь, чтобы не прибавить того, чего доказать не может, а если такое челобитье учинит, то будет наказан (Артикул 148) *(230).

В российском законодательстве середины XIX — начала XX в. ложный донос рассматривался как преступление, которое могло причинить существенный вред интересам правосудия при рассмотрении уголовных дел. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало, что за «лживые доносы» виновный, в зависимости от причиненного вреда, мог быть подвергнут заключению в тюрьму на срок от шести месяцев до одного года, а в случаях особой важности — лишению всех прав сословия и ссылке в Сибирь на поселение. Донос не признавался ложным, если лицо, в отношении которого он был сделан, оставалось в подозрении или было освобождено от преследования в силу недостатка доказательств (ст. 1166-1167 Уложения) *(231).

В Уголовном уложении 1903 г. все преступления против правосудия были объединены в отдельную главу, которая так и называлась «О противодействии правосудию». Ответственность за заведомо ложный донос была урегулирована ст. 156, 157 Уложения. Статья 156 предусматривала ответственность за заведомо ложное заявление власти о совершении преступления. Ложный донос в отношении определенного лица рассматривался как более тяжкое преступление (ч. 1 ст. 157). Соответственно могли быть назначены различные по строгости наказания: арест, заключение в тюрьму или исправительный дом.

После революции 1917 г. стало создаваться новое уголовное законодательство. Еще до принятия первого уголовного кодекса РСФСР декретом ВЦИК от 24 ноября 1921 г. «О наказаниях за ложные доносы» была введена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления органу судебной или следственной власти. Общественная опасность этого деяния состояла в том, что оно побуждало правоохранительные органы проводить необоснованное расследование, рождало ложные подозрения и обвинения в адрес отдельных граждан и должностных лиц *(232).

В УК РСФСР 1922 г. ответственность за заведомо ложный донос разграничивалась по объекту посягательства. Ложное сообщение в письменном заявлении государственному учреждению или должностному лицу о деятельности государственных учреждений или должностных лиц рассматривалось как преступление против порядка управления (ст. 90 УК). Наказание за такое деяние предусматривалось в виде лишения свободы на срок до одного года. Заведомо ложный донос о совершении преступления гражданином был отнесен к посягательствам на личность (ст. 177). Ложное сообщение органу судебной или следственной власти о совершении преступления определенным лицом также наказывалось лишением свободы на срок до одного года. Заведомо ложный донос считался более общественно опасным, если был соединен с обвинением лица в тяжком преступлении или с искусственным созданием доказательств обвинения. За такое преступление предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 10 лет.

В УК РСФСР 1926 г. законодатель расширил сферу действия нормы о заведомо ложном доносе, исключив из диспозиции ст. 95 указание на органы, в которые он должен быть сделан.

УК РСФСР 1960 г. в ст. 180 определял это общественно опасное деяние как заведомо ложный донос о совершении преступления. Тем самым законодатель подтвердил, что круг организаций, в которые мог быть сделан ложный донос, не ограничивался только судебно-следственными органами. Это могли быть и иные государственные учреждения, и должностные лица, которые, получив сообщение о преступлении, обязаны были передать его в органы, уполномоченные проводить дознание или предварительное расследование. В ч. 2 статьи были названы такие квалифицирующие признаки: обвинение лица в совершении особо опасного государственного преступления (ст. 64-73 УК) или иного тяжкого преступления (ст. 7 УК); искусственное создание доказательств обвинения; наличие корыстной цели.

Вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложный донос актуален и в настоящее время. Каждый гражданин заинтересован в том, чтобы все совершенные преступления были надлежащим образом расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности и понесли наказание. При этом уровень деятельности органов правосудия должен быть таким, чтобы полностью исключалась любая возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

В последнее десятилетие в нашем обществе наблюдается отрицательная тенденция, когда для устранения конкурентов по предпринимательской деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных побуждений используются средства уголовного преследования. Заведомо ложные доносы отвлекают правоохранительные органы на проведение предварительного расследования возбужденных по таким заявлениям уголовных дел, что связано с необоснованными допросами граждан, проведением дорогостоящих экспертиз и ревизий. Иногда это приводит к предъявлению обвинения, избранию меры пресечения в отношении невиновного лица и другим негативным последствиям.

Высокая общественная опасность заведомо ложного доноса очевидна. Посягательство нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, суда, права граждан. В связи с этим предпринимаются постоянные попытки усовершенствовать норму, предусматривающую ответственность за заведомо ложный донос, сделать ее более эффективной, отвечающей современным требованиям борьбы с данным преступлением. По действующему законодательству ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Дополнительным непосредственным объектом преступления выступают охраняемые уголовным законом общественные отношения по поводу чести и достоинства лица, которому приписывается совершение преступления. Если в результате ложного доноса в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности гражданину будет причинен физический, имущественный или моральный вред, то в соответствии со ст. 42 УПК РФ он может быть признан потерпевшим от преступления и требовать от лжедоносчика возмещения вреда.

Предметом преступления является информация, сведения о факте совершения преступления и (или) лице, его совершившем. Информация должна быть ложной, т.е. частично или полностью не соответствовать действительности. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, приписывании нераскрытого преступления определенному лицу, касаться отдельных обстоятельств (места, времени, способа, орудий и средств преступления, размера ущерба, формы вины и т.п.). Например, директор организации, из которой совершено хищение, в заявлении в правоохранительные органы значительно завышает сумму похищенного с целью списания ранее образовавшихся недостач. В этом случае при оценке ложности доноса должны учитываться характер и тяжесть вреда, который может быть причинен органам правосудия, интересам личности.

Неправильная правовая оценка совершенного деяния не образует ложного доноса. Например, лицо сообщает в милицию о хулиганстве, хотя на самом деле имело место самоуправство.

Содержание ложного могут составить сведения как об оконченном преступлении, так и об уголовно наказуемой предварительной деятельности (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению, покушение на преступление). Из текста ст. 306 УК РФ следует, что сообщения об административных правонарушениях, дисциплинарных проступках, гражданских деликтах, а также аморальных поступках не подпадают под признаки данной нормы.

Объективная сторона состава преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления. Ложный донос — это активные действия, которые состоят в сообщении устно или письменно, с помощью других лиц, по почте и т.п. о факте совершения преступления. В научной литературе было высказано мнение о том, что состав данного преступления охватывает и анонимные заведомо ложные доносы *(233). Однако по ныне действующему законодательству в соответствии с п. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Немаловажным является вопрос о том, в какие органы должен быть сделан заведомо ложный донос. По УК РСФСР 1926 г. уголовно наказуемым считался заведомо ложный донос в органы судебно-следственной власти или должностному лицу, имеющему право возбуждать уголовное преследование (ст. 95). В ст. 180 УК РСФСР 1960 г. указание на органы и лиц, уполномоченных осуществлять уголовное преследование, было исключено. В диспозиции ст. 306 УК РФ органы, в которые может быть сделан заведомо ложный донос, также не названы. К ним, в первую очередь, можно отнести государственные органы, осуществляющие функцию уголовного преследования: прокуратуру, милицию и т.п.

По действующему уголовно-процессуальному законодательству (ст. 15 УПК РФ) суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. Однако следует иметь в виду, что по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) заявление о преступлении принимает непосредственно мировой судья (ст. 318 УПК РФ). Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен решить вопрос о направлении материалов в отношении лжедоносчика в орган, осуществляющий уголовное преследование.

К органам, в которые может быть сделан ложный донос, следует относить и другие учреждения, которые хотя непосредственно и не осуществляют функций уголовного преследования, но обязаны передавать сведения о подготавливаемых или совершенных преступлениях учреждениям, наделенным таким правом. Это могут быть: органы государственной власти и местного самоуправления (министерства, мэрии, управы и др.), таможенного контроля, налоговые инспекции и т.п. Однако не следует слишком широко понимать круг государственных и общественных организаций, сообщение которым может рассматриваться как заведомо ложный донос. Нельзя, например, усмотреть состав данного преступления, если заявление поступило директору школы, зав. поликлиникой, руководителю предприятия и т.п., так как деятельность этих должностных лиц не имеет отношения к борьбе с преступностью и другими правонарушениями *(234).

По мнению Я.М. Кульберга, под заведомо ложным доносом о совершении преступления следует понимать сообщение только судебно-следственным органам и иным лицам, имеющим право возбуждать уголовное преследование. Мотивировалась такая позиция ссылкой на ст. 110 УПК РСФСР. Указывая на порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении, данная норма предписывала разъяснить заявителю об ответственности за заведомо ложный донос и сделать об этом отметку в протоколе. Такими функциями наделены только лица, которым по закону предоставлено право проведения дознания и предварительного следствия по уголовному делу *(235).

Думается, что эта точка зрения не совсем верна. Во-первых, ложный донос может быть направлен по почте, и в этом случае лицо не предупреждается об ответственности по ст. 306 УК РФ. При этом ответственность за данное преступление не исключается. Во-вторых, лжедоносчик может добиться своей цели, направив сообщение о преступлении не в прокуратуру, милицию или суд, а, например, в мэрию, управу, полагая, что оно будет передано по назначению. Общественная опасность такого деяния не становится меньше, а сущность посягательства не меняется от того, каким способом правоохранительные органы побуждаются начать уголовное преследование. Поэтому не следует ограничительно толковать ст. 306 УК РФ, полагая, что обращение с заведомо ложным доносом только в правоохранительные органы образует состав данного преступления.

По конструкции заведомо ложный донос относится к преступлениям с формальным составом. Он считается оконченным с момента поступления заведомо ложного сообщения о совершении преступления в орган, осуществляющий уголовное преследование (лично от заявителя, по почте, из других организаций). Некоторые авторы связывают окончание преступления с моментом ознакомления с ложной информацией лица, уполномоченного принимать соответствующее решение об отказе или возбуждении уголовного дела *(236).

По нашему мнению, рассматриваемое преступление будет окончено с момента получения ложного доноса адресатом. Ознакомление с содержанием сообщения, его проверка, возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения лицу и возможные последующие действия находятся за пределами состава преступления. Их следует оценивать с учетом вреда, который причинен ложным доносом законной деятельности органов правосудия и интересам граждан, и учитывать при назначении наказания.

Если ложный донос не дойдет до адресата по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица (например, из-за утери при пересылке), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление. Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает только при наличии квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 2 ст. 306 УК РФ (тяжкое преступление).

Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своего деяния, понимает ложность сведений, содержащихся в доносе, т.е. несоответствие их действительности (интеллектуальный момент), и несмотря на это желает сообщить их органам правосудия (волевой момент). На умышленную форму вины указывает также термин «заведомо» ложный донос. Если лицо добросовестно заблуждается относительно характера сообщаемых сведений (считает их достоверными, в то время как они являются ложными), то такие действия не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Мотив не является обязательным признаком данного преступления. Наиболее распространенные мотивы заведомо ложного доноса — зависть, месть, неприязнь, корысть, карьеризм, стремление избежать неприятностей, боязнь разоблачения совершенного преступления. Например, лицо, покинув место дорожно-транспортного происшествия, делает ложное сообщение в милицию об угоне своего автомобиля, полагая таким способом избежать ответственности за причиненный вред *(237).

Цель преступления в законе также не указана. Некоторые авторы считают, что ее наличие вытекает из смысла ст. 306 УК РФ. Такой целью является возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к ответственности *(238). Действительно, во многих случаях заведомо ложный донос преследует конкретную цель — возбуждение уголовного дела по ложному сообщению о преступлении. Однако цель привлечения к уголовной ответственности определенного лица может и отсутствовать. Например, лицо, инсценируя кражу своего имущества, ставит цель получить страховку. Для сравнения следует отметить, что цель привлечения к ответственности конкретного лица предусмотрена в ст. 298 УЗ Латвийской Республики.

Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Судебная практика склонна признавать субъектом заведомо ложного доноса обвиняемых по другому делу. Это возможно, если ложный донос не является способом защиты от предъявленного обвинения.

Так, в определении по делу Н. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ подчеркнула, что заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложного доноса не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от предъявленного обвинения. Приговор в отношении Н. на этом основании был отменен, а дело прекращено за отсутствием состава преступления *(239).

Заведомо ложный донос о совершении преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказывается: штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести). Арест и обязательные работы в настоящее время не применяются.

Очевидно, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ перегружена различными по строгости, но сходными по содержанию видами наказаний (обязательные и исправительные работы, арест и лишение свободы). По нашему мнению, в основном составе преступления следовало бы ограничиться штрафом, исправительными работами или лишением свободы на срок до двух лет.

В части 2 ст. 306 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. ст. 15 УК РФ). Повышенная общественная опасность заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, объясняется следующим. Совокупность указанных обстоятельств помимо причинения вреда интересам правосудия может привести к наступлению существенных негативных последствий для потерпевшего (привлечение к уголовной ответственности, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей, наложение ареста на имущество, отстранение от должности и т.п.), что и влечет более строгую ответственность.

Наказание за заведомо ложный донос при наличии квалифицирующего признака, указанного в ч. 2 ст. 306, — штраф в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишение свободы на срок до трех лет (преступление средней тяжести).

В научной литературе распространена точка зрения о том, что подготовка фиктивных свидетелей может быть разновидностью искусственного создания доказательств обвинения при заведомо ложном доносе *(240). С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. По нашему мнению, такое поведение лжедоносчика следует рассматривать как организаторскую деятельность или подстрекательство свидетеля к даче заведомо ложных показаний и квалифицировать по ст. 33 и 307 УК РФ.

Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, по ч. 3 ст. 306 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до шести лет (тяжкое преступление).

Число осужденных по ст. 306 УК РФ

│ Годы │ По ст. 306 │По совокупности преступлений,│ Всего │

│ │ │ предусмотренных ст. 306 и │ │

│ 1997 │ч. 1 — 158 │ 37 │ 196 │

│ │ч. 2 — 149 │ 33 │ 182 │

│ 1998 │ч. 1 — 144 │ 30 │ 174 │

│ │ч. 2 — 152 │ 33 │ 185 │

│ 1999 │ч. 1 — 155 │ 39 │ 194 │

│ │ч. 2 — 179 │ 28 │ 207 │

│ 2000 │ч. 1 — 105 │ 29 │ 143 │

│ │ч. 2 — 171 │ 35 │ 206 │

│ 2001 │ч. 1 — 132 │ 32 │ 164 │

│ │ч. 2 — 243 │ 34 │ 277 │

│ 2002 │ч. 1 — 153 │ 37 │ 190 │

│ │ч. 2 — 195 │ 22 │ 217 │

│ 2003 │ч. 1 — 289 │ 25 │ 314 │

│ │ч. 2 — 266 │ 23 │ 289 │

Заведомо ложный донос следует отграничивать от смежных составов преступлений, например от клеветы (ст. 129 УК РФ). Различаются составы этих преступлений прежде всего по объекту посягательства. Заведомо ложный донос посягает на отношения, обеспечивающие нормальную (законную) деятельность органов правосудия, а объектом клеветы является честь и достоинство личности. Содержание заведомо ложного доноса заключается в сообщении вымышленных сведений о совершении преступления, а при клевете распространяются любые сведения, порочащие честь и достоинство конкретного лица. В ложном доносе сведения о совершении преступления сообщаются, как правило, в правоохранительные органы, а при клевете — распространяются среди третьих лиц. Клеветник стремится опорочить честь и достоинство потерпевшего. Лжедоносчик обычно преследует цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к ответственности.

Заведомо ложный донос необходимо отграничивать от заведомо ложного показания, заключения эксперта или неправильного перевода (ст. 307 УК РФ). Различаются составы этих преступлений прежде всего по признакам объективной стороны. Заведомо ложный донос состоит в сообщении не соответствующих действительности сведений о совершении преступления, в то время как содержание заведомо ложных показаний составляет более широкий круг сведений. Заведомо ложный донос представляет собой активные действия заявителя, а одной из форм заведомо ложного показания может быть и бездействие (например, умолчание об обстоятельствах преступления).

Различаются составы этих преступлений и по субъективной стороне. Ложный донос в большинстве случаев преследует цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного в уголовной ответственности. Заведомо ложное показание может быть дано и в пользу виновного с целью его освобождения от ответственности.

Различны и субъекты этих преступлений. Субъект заведомо ложного доноса — общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъект заведомо ложного показания — специальный — свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик.

На практике иногда возникает вопрос: имеется ли совокупность указанных преступлений в случае, когда автор заведомо ложного доноса в последующем в качестве свидетеля подтверждает сведения, изложенные в своем сообщении? Убедительной представляется точка зрения, в соответствии с которой лжедоносчик не должен отвечать за лжесвидетельство ввиду того, что он не может являться субъектом последнего преступления, так как требовать от него правдивых показаний — значит ставить в положение свидетеля по собственному делу *(241).

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма представляет собой разновидность заведомо ложного доноса о преступлении. Ответственность за такое деяние наступает по ст. 207 УК РФ. В данном случае имеет место конкуренция норм уголовного права, при которой ст. 306 УК РФ является общей нормой, а ст. 207 УК РФ — специальной. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ уголовная ответственность наступает по специальной норме. Следует иметь в виду, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

В законодательстве зарубежных государств вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления в настоящее время решается по-разному.

В УК стран СНГ нормы, аналогичные рассмотренной, в целом схожи. Заведомо ложный донос рассматривается как преступление, посягающее на интересы правосудия. Объективная сторона характеризуется ложным сообщением о совершении только преступления. Форма доноса на квалификацию деяния не влияет. Он может быть как письменным, так и устным. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. На это указывает заведомость ложного доноса. Квалифицирующие признаки этого преступления связаны с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления или с искусственным созданием доказательств обвинения.

Однако имеются и отличия. Например, в соответствии со ст. 311 УК Республики Молдова (а равно ст. 383 УК Украины) для наступления ответственности необходимо, чтобы заведомо ложный донос был сделан не любому органу или должностному лицу, а только уполномоченному осуществлять уголовное преследование (суду, прокурору, следователю или дознавателю). В УК Республики Молдова и ст. 237 УК Республики Узбекистан в качестве квалифицирующего признака назван мотив — заведомо ложное сообщение о преступлении, совершенное из корыстных побуждений. В соответствии с ч. 2 ст. 346 УК Республики Таджикистан более строгая ответственность предусмотрена за заведомо ложный донос о совершении преступления в интересах организованной группы. Уголовное законодательство этой республики выделяет два особо квалифицирующих признака: заведомо ложный донос, совершенный в отношении прокурора, следователя или лица, производящего дознание, или повлекший тяжкие последствия (п. «а», «б» ч. 3 ст. 346). Санкции в простых составах представлены в основном наказаниями, не связанными с лишением свободы. Если предусмотрено лишение свободы, то его срок, как правило, не превышает двух лет. В квалифицированных и особо квалифицированных составах наказание в виде лишения свободы не превышает семи лет.

В законодательстве большинства стран дальнего зарубежья также установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления. В США ложный донос относится к преступлениям, ответственность за которые регулируется федеральным законодательством, которое в сфере уголовного права консолидировано в единый акт — Титул 18 Свода законов США. В соответствии с § 1001 «О заявлениях и записях вообще» этого общефедерального уголовного кодекса данное преступление характеризуется не только ложным сообщением о совершении преступления. Ответственность наступает за любое заведомо ложное заявление «по какому-либо вопросу, относящемуся к компетенции какого-либо ведомства или агентства Соединенных Штатов». Виновный в совершении этого преступления наказывается штрафом до 10 тыс. долл. или тюремным заключением на срок до пяти лет либо подвергается обоим наказаниям.

В УК Франции заведомо ложное сообщение о совершении преступления и такое же заявление в отношении определенного лица рассматриваются как преступления, посягающие на различные объекты. В первом случае — на интересы правосудия, а во втором — на личность (клеветнический донос). Из ст. 226-10 УК Франции видно, что заведомо ложный донос в отношении определенного лица может содержать не только сообщение о совершении преступления, но и о других, менее значительных правонарушениях (административных, дисциплинарных). Обязательным условием уголовной ответственности для лжедоносчика является наступление определенных вредных последствий от его действий. Ложное заявление должно влечь для лица судебные, административные или дисциплинарные санкции. В статье перечислены органы и должностные лица, которым может быть сделан заведомо ложный донос. К ним относятся: судебные чиновники, офицеры судебной или административной полиции, органы власти, управомоченные передавать такие заявления компетентным учреждениям, вышестоящему начальству или нанимателю лица, фигурирующего в доносе. Заведомо ложный донос в отношении определенного лица наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом. Заведомо ложное сообщение о «фактах, образующих преступление или проступок» без указания на конкретное лицо рассматривается как деяние, посягающее на интересы правосудия (ст. 434-26). Вредные последствия, причиняемые этим преступлением, законодатель связывает с необходимостью проведения судебными властями «бесполезного расследования», отвлечением сил и средств на эти мероприятия. Наказание — тюремное заключение на срок шесть месяцев и штраф.

УК Швейцарии все уголовно наказуемые деяния делит на две категории — преступления и проступки. Заведомо ложное сообщение о совершении преступления или проступка (ст. 303) рассматривается как преступление, посягающее на интересы правосудия. Оно состоит в ложном обвинении лица в совершении преступления или проступка либо осуществлении иным образом «злонамеренных мероприятий», направленных на привлечение к уголовной ответственности. Цель преступления — вызвать уголовное преследование. Заведомо ложный донос наказывается тюремным заключением.

В УК Испании ответственность за заведомо ложный донос дифференцируется в зависимости от тяжести деяния, в котором обвиняется лицо. Ответственность наступает за заведомо ложное обвинение другого лица в совершении проступка, менее тяжкого или тяжкого преступления. В первых двух случаях предусмотрено наказание только в виде штрафа. Ложное обвинение лица в совершении тяжкого преступления наказывается тюремным заключением на срок от шести месяцев до двух лет со штрафом (ст. 456). Уголовная ответственность может последовать и за сообщение о себе как о лице, виновном в совершении преступления (самооговор) либо как о потерпевшем от преступления. Наказываются такие действия штрафом в размере от 6 до 12 месячных заработных плат (ст. 457).

В ст. 234 УК Республики Польша предусмотрена ответственность за альтернативные действия — ложное обвинение другого лица в совершении преступления, иного правонарушения или дисциплинарного проступка. Подобная конструкция, когда за различные по степени общественной опасности действия устанавливается равная ответственность, представляется не совсем удачной. Очевидно, что по тяжести возможных последствий заведомо ложный донос о совершении преступления более общественно опасен, чем аналогичное заявление о совершении иного правонарушения или дисциплинарного проступка.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.