283 коап российской федерации

Статья 23.29 КоАП РФ. Органы, осуществляющие государственный экологический надзор (действующая редакция)

1. Органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или органами, осуществляющими федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4, 8.5, статьями 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), статьей 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 — 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 — 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41, частями 1 и 2 статьи 14.43, 8.46, 8.47 настоящего Кодекса.

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

3) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

3. Утратил силу. — Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ.

4. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.18 и 8.19 настоящего Кодекса, рассматривают должностные лица, указанные в пунктах 1 — 6 части 2 настоящей статьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 23.29 КоАП РФ

1. В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. N 726, указанное Министерство является специально уполномоченным государственным органом в области охраны окружающей природной среды, государственной экологической экспертизы. Согласно подп. 12 п. 6 Положения к ведению МПР России отнесены организация и осуществление государственного экологического контроля; в соответствии с подп. 9 п. 7 данное Министерство рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания, а также предъявляет в суд, арбитражный суд иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей природной среде.

2. Приказом МПР России от 4 апреля 2001 г. N 283 «О должностных лицах Министерства природных ресурсов Российской Федерации и его территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль» (в ред. Приказа МПР России от 28 апреля 2001 г. N 372) установлено, что:

— первый заместитель МПР России и заместитель МПР России, указанные в п. 1 Приказа, являются заместителями главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы;

— руководители Департамента государственного контроля и Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности, их заместители, руководители отделов, входящих в состав этих департаментов, ведающие вопросами организации и осуществления государственного экологического контроля, являются старшими государственными инспекторами РФ по охране природы;

— специалисты Департамента государственного контроля и Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности, ведающие вопросами организации и осуществления государственного экологического контроля, являются государственными инспекторами РФ по охране природы;

— руководители департаментов природных ресурсов по регионам МПР России и комитетов природных ресурсов по субъектам Федерации МПР России являются главными государственными инспекторами по охране природы в субъектах Федерации;

— заместители руководителей департаментов природных ресурсов по регионам МПР России и комитетов природных ресурсов по субъектам Федерации МПР России, ведающие вопросами организации и осуществления государственного экологического контроля, являются заместителями главных государственных инспекторов РФ по охране природы в субъектах Федерации;

— руководители структурных подразделений департаментов природных ресурсов по регионам МПР России и комитетов природных ресурсов по субъектам Федерации МПР России, ведающие вопросами организации и осуществления государственного экологического контроля, и их заместители являются старшими государственными инспекторами РФ по охране природы в субъектах Российской Федерации;

— специалисты структурных подразделений департаментов природных ресурсов по регионам МПР России и комитетов природных ресурсов по субъектам Федерации МПР России, ведающие вопросами организации и осуществления государственного экологического контроля, являются государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы в субъектах Федерации;

— начальники специализированных морских инспекций МПР России являются старшими государственными инспекторами РФ по охране природы в зоне их деятельности, их заместители и другие должностные лица этих инспекций, обеспечивающие осуществление государственного экологического контроля, являются государственными инспекторами РФ по охране природы в зоне их деятельности.

Постановление о назначении административного наказания по делу № 03-09/283-10 об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена аукционной комиссии МОУ «Первомайская СОШ»

о назначении административного наказания по делу № 03-09/283-10

об административном правонарушении

13.12.2010 г. Томск

Я, заместитель руководителя управления — начальник отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Томского УФАС России Алиев Рашид Алмазович, рассмотрев материалы дела № 03-09/283-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее — КоАП РФ), возбужденного на основании протокола от 29.11.2010, составленного специалистом 1 разряда отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Аникеевой О.В. в отношении члена аукционной комиссии МОУ «Первомайская СОШ» , в отсутствии , уведомленной о времени и месте рассмотрения дела,

22.09.2010 на официальном сайте Администрации Томской области в сети «Интернет» и в официальном печатном издании Газете Первомайского района Томской области «Заветы Ильича» было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: корпус № 1 и корпус № 2 «МОУ Первомайская СОШ» ул. Советская, 20 в с. Первомайское Первомайского района Томской области, с начальной (максимальной) ценой контракта: 10 110 000,00 (десять миллионов сто десять тысяч) рублей 00 копеек. 29.09.2010 и 01.10.2010 были опубликованы извещения о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе.

22.10.2010 аукционная комиссия МОУ «Первомайская СОШ» в составе 6 человек: , рассмотрела аукционные заявки на участие в открытом аукционе, в результате чего был составлен протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: корпус № 1 и корпус № 2 «МОУ Первомайская СОШ» в с. Первомайское Первомайского района Томской области от 22.10.2010, который в нарушение ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) не содержал в обосновании решения об отказе участников размещения заказа к участию в аукционе положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников: ООО «Лидер-Прогресс», ООО «ЮКОН-СИБИРЬ», ООО «СтройКомплект», ООО «Макрон», ООО «Томская Строительная Компания», ООО «Исфара», ООО «Элис-М», ООО «Асиножилстрой» и ООО «Сибирская Строительная Компания-ТМ».

В соответствии с ч.3 ст.36 Закона 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В соответствии со ст.62 Закона 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1. ст.7.30 КоАП РФ за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, предусмотрена административная ответственность.

На основании ч.1.5. Устава Муниципального общеобразовательного учреждения Первомайской средней общеобразовательной школы Первомайского района, утвержденного Главой Администрации Первомайского района Приставка М.Ф. (далее — Устав), школа как юридическое лицо, имеет Устав, расчетный счет и другие счета в банковских учреждениях, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, является получателем бюджетных и внебюджетных средств, то есть в соответствии с ч.1 ст.4 Закона 94-ФЗ является муниципальным заказчиком.

В соответствии с ч.4.2. Устава директор школы назначается на должность и освобождается от нее приказом Учредителя в лице уполномоченного органа — Управления образованием Администрации Первомайского района и выполняет следующие функции: действует от имени школы, заключает договоры, в том числе трудовые, издает приказы и распоряжения, локальные акты, определяет структуру и организацию работы школы, утверждает должностные полномочия.

В соответствии с приказом Управления образования Администрации Первомайского района от 06.06.2001 № 8-к «О назначении на должность» на должность директора МОУ «Первомайская СОШ» с 06.06.2001 назначена М

Приказом директора МОУ «Первомайская СОШ» от 18.12.2008 № 140/1-0 «Об утверждении Единой комиссии» по размещению заказа для муниципальных нужд МОУ Первомайская СОШ» была создана единая комиссия, осуществляющая функции котировочной, конкурсной и аукционной комиссии, из 6 человек:

Согласно ч. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, , осуществляющая функции члена аукционной комиссии подлежит административной ответственности в случае совершения ею административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

22.10.2010 член аукционной комиссии МОУ «Первомайская СОШ» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: корпус № 1 и корпус № 2 «МОУ Первомайская СОШ» в с. Первомайское Первомайского района Томской области подписала протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который, в нарушение ч.3 ст.36 Закона 94-ФЗ, не содержал в обосновании решения об отказе участников размещения заказа к участию в аукционе положений документации об аукционе, которым не соответствуют заявки участников.

Исходя из изложенного, было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Документом, подтверждающим правонарушение, является протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.10.2010 № 1, собственноручно подписанный членом аукционной комиссии

На заседание по рассмотрению дела № 03-09/283-10 не явилась, представила письменные пояснения.

Согласно письменным пояснениям (вх. 6604 от 13.12.2010) по делу № 03-09/283-10, данным в ответ на определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.11.2010 № АО/5294, просит рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2.1. ст.7.30 КоАП РФ отложить в связи с невозможностью явки на рассмотрение дела. Основание: установившиеся низкие температуры на территории Первомайского района, что делает опасным движением по трассе с. Первомайское – г. Томск. указывает, что с доводами решения комиссии Томского УФАС России от 08.11.2010 по делам №№ 03-10/113-10, 03-10/114-10, 03-10/115-10, 03-10/116-10 не согласна и в настоящий момент готовятся материалы для судебного обжалования вышеуказанного решения. просит рассмотрение административного материала отложить до представления доказательств принятия судом к рассмотрению заявления о признании незаконным решения Томского УФАС России от 08.11.2010, что будет способствовать объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела № 03-09/283-10 об административном правонарушении, с учетом доводов, изложенных в заявлении о признании незаконным решения от 08.11.2010. Кроме этого, поясняет, что из полученного по факсу определения от 30.11.2010 ей не ясно в чем именно заключается несоответствие протокола, составленного в ходе проведения аукциона, требованиям Закона 94-ФЗ, то есть не ясна суть нарушения, которое вменяется , и в чем именно заключается противоправный характер ее действий. На основании изложенного, просит отложить рассмотрение дела с целью обеспечения возможности личной явки и участия в деле, а также для представления дополнительных доказательств.

На основании материалов дела № 03-09/283-10, письменных пояснений установлено:

13.12.2010 в целях проверки пояснений о невозможности явки на рассмотрение дела № 03-09/283-10, на основании ст.26.9 КоАП РФ Томским УФАС России были сделаны запросы в ООО «Томскавтотранс» об осуществлении пассажирского сообщения 13.12.2010 по маршруту с. Первомайское Первомайского района Томской области — г. Томск и в государственное учреждение «Томский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о погодных условиях 13.12.2010 на территории Первомайского района Томской области. Согласно полученной информации: по маршруту с. Первомайское — г. Томск 13.12.10 рейсы не отменялись и совершались регулярно по расписанию, а температура воздуха составляла на станции в с. Первомайское в 9.00 часов местного времени -27,2, в г. Томске -20, что не подтверждает обстоятельства препятствующие явке на рассмотрение дела № 03-09/283-10 .

Иное основание для отложения дела № 03-09/283-10, указанное : представление заявления в суд о признании незаконным решения Томского УФАС России от 08.11.2010 по делам №№ 03-10/113-10, 03-10/114-10, 03-10/115-10, 03-10/116-10 (далее — Заявление) в качестве дополнительного доказательства отсутствия в действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу, так как относится к иным правоотношениям. Таким образом, намерения МОУ «Первомайская СОШ» в будущем обращения в суд с Заявлением не может являться основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-09/283-10 в отношении

Согласно п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Данное определение содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.12 КоАП РФ, а суть нарушения ч.3 ст.36 Закона 94-ФЗ и противоправность действий члена аукционной комиссии были отражены в протоколе от 29.11.2010, составленного, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствии , которая была извещена о времени и месте составления протокола, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 6340695110953. Протокол был составлен в соответствии со ст.29.8 КоАП РФ и содержал все необходимые сведения об административном правонарушении и был своевременно отправлен (почтовое уведомление № 6340695111429).

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Письменное пояснение от 13.12.2010 вх. № 6604 свидетельствует о том, что была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела № 03-09/283-10. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в Томское УФАС России не поступало, а доводы об отложении дела, представленные в письменных пояснениях , не обоснованны.

Иных доказательств по делу № 03-09/283-10 представлено не было.

При таких обстоятельствах, дело № 03-09/283-10 возможно рассмотреть всестороннее, полно и объективно по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие

В связи с вышеизложенным, установлено:

В ремя совершения административного правонарушения — 22.10.2010.

Место совершения административного правонарушения — с. Первомайское Первомайского района Томской области.

Должностное лицо, совершившее административное правонарушение — член аукционной комиссии «МОУ Первомайская СОШ» , ( г.р., уроженка , паспорт , выдан , зарегистрирована по адресу: ).

Событием административного правонарушения является нарушение членом аукционной комиссии МОУ «Первомайская СОШ» ч.3 ст.36 Закона 94-ФЗ, а именно в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 22.10.2010 № 1 в обосновании решения об отказе участникам размещения заказа в участии в открытом аукционе отсутствуют указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявки на участие в аукционе участников размещения заказа .

Состав административного правонарушения предусмотрен ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ- нарушение членом аукционной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона .

Обстоятельства, вынуждающие действовать в состоянии крайней необходимости не установлены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу № 03-09/283-10 не установлены.

Смягчающие обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ): к административной ответственности ранее не привлекалась.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.36 Закона 94-ФЗ, ч.2.1 ст.7.30, ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях,

, члену аукционной комиссии МОУ «Первомайская СОШ», совершившей правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

начальник отдела контроля государственных закупок

283 коап российской федерации

17 июня 2015 года город Вологда Дело № А13-6101/2015

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 июня 2015 года.
Полный текст решения суда изготовлен 17 июня 2015 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поляковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 31.03.2015 № 280 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 31.03.2015 № 282, 283 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от Управления — Васильевой Н.А. по доверенности от 12.01.2015, от общества — Черепановой О.А. по доверенности от 20.12.2012,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 31.03.2015 № 280 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 31.03.2015 № 282, 283 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.
Общество в заявлении указало на нарушение Роскомнадзором требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Полагает, что в ходе мероприятий радиоконтроля выявлено одно нарушение, выразившееся в использовании радиочастот 954,8 949,8, 954 МГц при эксплуатации базовой станции GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603) при отсутствии разрешения на использование указанных радиочастот. По результатам радиоконтроля общество уже привлекалось к ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за использование базовой станции без разрешения на использование радиочастот постановлением от 31.03.2015 № 281. Данное постановление общество не оспаривает. Считает, что постановлениями от 31.03.2015 № 282, 283 общество повторно привлечено к административной ответственности за нарушение правил использования радиочастот. Полагает, что постановление от 31.03.2015 № 280 является незаконным, поскольку при определении размера административного штрафа Роскомнадзором нарушены правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению заявителя, ввод в эксплуатацию и использование базовой станции без разрешения и регистрации охватывается одним действием — эксплуатацией незарегистрированного радиоэлектронного средства при отсутствии разрешений на радиочастоты.
Роскомнадзор в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемые постановления законными и обоснованными. Полагают, что использование каждой из радиочастот без соответствующего разрешения и использование радиоэлектронного средства без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора образует самостоятельные составы административных правонарушений. По мнению Роскомнадзора, административное наказание обоснованно назначено за каждое из допущенных правонарушений.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
ОАО «МТС» 22.08.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Как следует из материалов дела, Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе проведены мероприятия по радиоконтролю по адресу: город Череповец, улица Любецкая, дом 24. При проведении указанных мероприятий произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлен протокол от 12.03.2015 № 35-0960-18113-11 (л.д. 37 — 43).
На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что 11.03.2015 по адресу: Кадуйский район, поселок Кадуй, улица Кленовая, ОАО «МТС» допустило использование базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603). В момент проведения измерений радиоэлектронное средство по вышеуказанному адресу работало на радиочастотах 954,8, 949,8, 954 МГц.
С учетом изложенного Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении обществом требований части 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон № 126-ФЗ), Правил регистрации радиоэлектронных средств (далее — Правила № 539) и высокочастотных устройств и Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее — Перечень), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2007 № 539.
По данному факту ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора Плосковой Л.А. 20.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 324-Пр (л.д. 58).
Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления Кренделев А.Н., рассмотрев вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 31.03.2015 вынес постановление № 280, которым ОАО «МТС» назначено административное наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (л.д. 52).
На основании данных радиоконтроля Роскомнадзором установлено, что 11.03.2015 по вышеуказанному адресу ОАО «МТС» допустило использование базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603) на радиочастоте 949,8 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
По данному факту 20.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 326-Пр (л.д. 31) и 31.03.2015 вынесено постановление № 282, которым ОАО «МТС» назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (л.д. 29).
На основании данных радиоконтроля Роскомнадзором также установлено, что 11.03.2015 по указанному выше адресу ОАО «МТС» допустило использование базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603) на радиочастоте 954 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
По данному факту ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора Плосковой Л.А. 20.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 327-Пр (л.д. 81) и 31.03.2015 вынесено постановление № 283, которым ОАО «МТС» назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (л.д. 79).
На основании данных радиоконтроля Роскомнадзором установлено, что 11.03.2015 по указанному адресу ОАО «МТС» также допустило использование базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603) на радиочастоте 954,8 МГц без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
По данному факту ведущим специалистом-экспертом Роскомнадзора Плосковой Л.А. 20.03.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 325-Пр и 31.03.2015 вынесено постановление № 281, которым ОАО «МТС» назначено административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства (л.д. 11).
Общество с постановлениями от 31.03.2015 № 280, 282, 283 не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.
В данном случае из материалов дела следует и обществом не оспаривается факт использования базовой станции стандарта GSM-900 (Cell ID: 6601, 6602, 6603) по адресу: Кадуйский район, поселок Кадуй, улица Кленовая на радиочастотах 954,8 949,8, 954 МГц без разрешения на использование указанных радиочастот. За указанные нарушение Роскомнадзор постановлениями от 31.03.2015 № 281, 282, 283 назначил обществу административное наказание по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за использование каждой из вышеуказанных частот без соответствующего разрешения.
Заявитель полагает, что использование базовой станции на нескольких радиочастотах, входящих в радиочастотный спектр, образует одно нарушение правил использования радиочастот. Постановлением от 31.03.2015 № 281 общество уже было привлечено к ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, следовательно, постановления от 31.03.2015 № 282, 283, по мнению заявителя, приняты в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд считает указанные доводы общества обоснованными ввиду следующего.
Одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Пунктами 4, 15, 17 статьи 2 Закона № 126-ФЗ закреплены следующие понятия:
— радиочастотный спектр — упорядоченная совокупность радиочастот в установленных Международным союзом электросвязи пределах, которые могут быть использованы для функционирования радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств;
— использование радиочастотного спектра — это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей;
— пользователь радиочастотным спектром — лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал;
— присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала — разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования.
Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости) (пункт 1, 3 статьи 24 Закона № 126-ФЗ).
Решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 14-23-08 между операторами GSM-900 распределены полосы используемых радиочастот. На территории Вологодской области полосы радиочастот 897,9 — 909,9/942,9 — 954,9 МГц распределены ОАО «МТС».
При этом разрешение на использование радиочастот выделенной полосы обществом в установленном порядке не получено.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение правил использования трех радиочастот 954,8 949,8, 954 МГц, находящихся в одном радиочастотном спектре при эксплуатации одной базовой станции.
Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что радиоэлектронное средство, состоящее из нескольких передатчиков, на момент проверки одновременно работало на трех радиочастотах 954,8 949,8, 954 МГц, входящих в радиочастотный спектр.
Таким образом, в рамках одного мероприятия, в один временной период, а именно: 11.03.2015 в 13 часов 23 минуты, выявлено одно правонарушение — нарушение правил использования радиочастот.
Привлечение общества к административной ответственности за каждую радиочастоту, входящую в радиочастотный спектр, в рамках одного мероприятия радиоконтроля неправомерно, поскольку ответственность по названной статьей наступает за нарушение правил использования радиочастот, а не за количество входящих в радиочастотный спектр номиналов частот, выделенных оператору связи. Наказание должно назначаться в пределах санкции указанной статьи как за совершение одного правонарушения.
При таких обстоятельствах у Роскомнадзора отсутствовали правовые основания квалифицировать работу РЭС на каждой из радиочастот как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и назначать административное наказание за каждый такой факт.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Учитывая, что постановлением от 31.03.2015 № 281 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, данное постановление обществом не оспаривается, требования ОАО «МТС» о признании незаконными и отмене постановлений от 31.03.2015 № 282, 283 подлежат удовлетворению.
Постановлением от 31.03.2015 № 280 общество также привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.
В силу пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
На основании пунктов 3, 7 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).
Согласно пункту 5 Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства сухопутной подвижной связи.
Пунктом 18.1.1.3 Приложения № 1 к приказу Роскомнадзора от 19.01.2011 № 23 «О едином техническом справочнике радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» к базовым станциям сети подвижной радио-телефонной (сотовой) связи отнесены сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владельцу радиоэлектронного средства необходимо использовать его исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.
В данном случае в ходе проверки Роскомнадзором в ходе мероприятий по радиоконтролю установлена работа базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM по адресу: Кадуйский район, поселок Кадуй, улица Кленовая, без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.
Событие вмененного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом от 20.03.2015 № 324-Пр, постановлением от 31.03.2015 № 280, другими материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.
Вина ОАО «МТС» состоит в том, что используемое радиоэлектронное средство не зарегистрировано, разрешение на использование радиочастот не получено при отсутствии у заявителя объективных препятствий для оформления таких документов. Таким образом, вина в совершении правонарушения административным органом установлена и доказана.
Следовательно, наличие в действиях ОАО «МТС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства — повторности привлечения к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
Вместе с тем Роскомнадзором не учтено, что в рассматриваемой ситуации, исходя из положений пункта 8 Правил № 539, регистрация радиоэлектронных средств без получения разрешения на использование радиочастот является невозможной.
Судом установлено, что ОАО «МТС» использовалось радиоэлектронное средство — базовая станция без регистрации и с нарушением правил использования радиочастот.
Следовательно, допущенные заявителем правонарушения в виде эксплуатации незарегистрированной базовой станции при отсутствии разрешения на использование радиочастотного спектра представляют собой одно действие.
Поскольку ввод в эксплуатацию и использование радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без разрешения и регистрации совершаются одним действием и образуют идеальную совокупность правонарушений, в рассматриваемой ситуации подлежат применению правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а именно: при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Учитывая привлечение ОАО «МТС» по части 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ в связи с совершением им одним действием двух нарушений при эксплуатации базовой станции, а также то обстоятельство, что данные нарушения были выявлены в ходе одного проверочного мероприятия, арбитражный суд считает обоснованным довод общества о нарушении Роскомнадзором правил части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Постановлением от 31.03.2015 № 281, которое ОАО «МТС» не оспаривает, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ, следовательно, постановление от 31.03.2015 № 280 является незаконным и подлежит отмене полностью.
При таких обстоятельствах требования ОАО «МТС» о признании незаконными и отмене постановлений Роскомнадзора от 31.03.2015 № 280, 282, 283 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 — 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 31.03.2015 № 280 о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», расположенного по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 4, зарегистрированного 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027700149124, ИНН 7740000076 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 31.03.2015 № 282, 283 о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.