235 коап рф

Статья 12.35 КоАП РФ. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию (действующая редакция)

Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц — двадцати тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.35 КоАП РФ

1. Меры, осуществление которых должностными лицами влечет за собой ограничение прав участников дорожного движения на управление, пользование транспортным средством, предусмотрены Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», Законом РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

По смыслу п. 2 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ограничение прав на управление транспортным средством может быть обусловлено и совершением правонарушений, виды которых устанавливаются федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

— истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

— ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

— лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от 13 марта 1998 г. перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, установленный п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», является исчерпывающим.

Согласно ст. 27 — 28 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» военнослужащие внутренних войск имеют право применять специальные средства для остановки транспортных средств, водители которых не выполнили законные требования сотрудников милиции или военнослужащих внутренних войск остановиться.

Военнослужащие внутренних войск имеют право применять оружие для остановки транспортного средства в условиях режима чрезвычайного положения путем повреждения транспортного средства, если водитель отказывается остановиться, несмотря на законные требования сотрудников милиции или военнослужащих внутренних войск.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Федерального закона боевая и специальная техника, состоящая на вооружении внутренних войск, применяется для остановки транспортного средства в условиях режима чрезвычайного положения, если водитель отказывается остановиться, несмотря на законные требования сотрудников милиции или военнослужащих внутренних войск.

О временном изъятии транспортных средств и об их досмотре в условиях чрезвычайного положения см. соответственно абз. 1 п. 3 и абз. 1 п. 4 комментария к ст. 20.5.

Ограничение движения транспортных средств и осуществление их досмотра возможны в условиях военного положения (см. подп. 11 п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении»). О легитимном ограничении прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию в случаях, предусмотренных законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации», а также при исполнении военно-транспортных мобилизационных обязанностей см. п. 2 комментария к ст. 18.2, комментарии к ст. 18.4 (применительно к ограничениям в условиях пограничного режима), к ст. 19.25.

2. Права собственника на управление, пользование транспортным средством могут быть ограничены при принудительном изъятии у собственника имущества в случаях реквизиции, конфискации имущества, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых предусмотрен п. 2 ст. 235 ГК.

Ограничение указанных прав является следствием применения к владельцам и водителям транспортных средств мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: досмотра транспортного средства (ст. 27.9 КоАП), отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП), задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации (ст. 27.13 КоАП), ареста транспортного средства (ст. 27.14 КоАП).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О милиции» должностные лица милиции вправе:

— временно ограничивать или запрещать движение транспорта и пешеходов на улицах и дорогах, а также не допускать граждан на отдельные участки местности и объекты, обязывать их остаться там или покинуть эти участки и объекты в целях защиты здоровья, жизни и имущества граждан, проведения следственных и розыскных действий;

— запрещать эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а равно не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности.

3. Применительно к отношениям, существовавшим до введения в действие КоАП, решением Верховного Суда РФ от 2 декабря 1999 г. N ГКПИ 99-689 было установлено, что изъятие водительского удостоверения является мерой обеспечения производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и может применяться только до уплаты водителем штрафа. Ограничения прав граждан на управление транспортными средствами в этот период не происходит, поскольку до уплаты штрафа (в том числе при удержании штрафа в принудительном порядке) право на управление транспортными средствами подтверждается временным разрешением.

4. Порядок осуществления мер по ограничению рассматриваемых прав участников дорожного движения определяется подзаконным актом в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, устанавливающим данные ограничения прав. В частности, согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Ограничение рассматриваемых прав участников дорожного движения по основаниям, не предусмотренным федеральным законом, либо осуществление указанных мер гражданами, должностными лицами в нарушение порядка, установленного подзаконным актом, квалифицируется в качестве рассматриваемого административного правонарушения.

5. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в случаях, не требующих проведения административного расследования, — мировыми судьями (ср. ч. 1, абз. 2 и 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

235 коап рф

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Leader=00586cqz 2200121 4500
001=000000000000000JurPortal00000000
005=20030627105104.0
100=1_$aСтуканов, А. П.
245=10$aГрубые нарушения требований ст. 234-235 КоАП РФ, предусматривающие порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении, повлекли отмену постановления судьи /$cА. П. Стуканов.
260=1_$aСПб.,$c1996
653=__$aсудебная практика$aадминистративное право$aадминистративные правонарушения
710=2_$aСанкт-Петербургский городской суд.
900=__$aЮридическая практика. — 1996. — № 2. — с. 75 — 76. Материал(ы):

    Грубые нарушения требований ст. 234-235 КоАП РФ, предусматривающие порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении, повлекли отмену постановления судьи.
    Стуканов, А. П.

Обзор практики рассмотрения протестов прокуроров в порядке надзора на постановления судей по административным делам за 1995 год

Грубые нарушения требований ст. 234-235 КоАП РФ, предусматривающие порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении, повлекли отмену постановления судьи.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда от 27 сентября 1 995г. Валакина А.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст. 1 50 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 27 тыс. 500 р. с конфискацией предмета торговли.

Как следует из постановления судьи, Валакина 27 сентября 1 995 г. осуществляла торговлю с рук курткой у д.40 по Садовой улице, т.е. в неустановленном месте.

Председатель Санкт-Петербургского городского суда, проверив доводы протеста зам. прокурора города и административный материал, постановлением от 27 декабря 1995 постановление судьи Октябрьского районного суда отменил, указав следующее.

Протокол об административном правонарушении, являющийся основанием для рассмотрения материала судом, не отвечает требованиям закона, так как в нем не указано, кем он составлен и кем подписан; отсутствуют объяснения Валакиной и ее подпись об ознакомлении с протоколом и разъяснении ее прав. Акт изъятия куртки составлен без понятых.

Таким образом, при подготовке административного материала грубо нарушены требования ст.234-235,244-247 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления судьи в отношении Валакиной А.В.

Источник информации:
Юридическая практика. — 1996. — № 2. — с. 75 — 76.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 235/09-АДМ-2014

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 235/09-АДМ-2014

«18» декабря 2014г. г. Кемерово, ул. Ноградская, 5

Я, Клостер Елена Александровна, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, рассмотрев дело об административном правонарушении № 235/09-АДМ-2014, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элми» (ИНН 3123287983, ОГРН 1113123015103, дата регистрации: 23.09.2011г., юридический адрес: 308013, г. Белгород, Коммунальная, 4-4, далее – ООО «Элми») по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отсутствие представителя ООО «Элми»,

01.07.2014г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения дела № 19/Р-2014 о нарушении законодательства о рекламе, возбужденного в отношении ООО «Элми», вынесено решении о признании ООО «Элми» нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – ФЗ «О рекламе»), при распространении рекламы посредством смс — сообщения без согласия абонента.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В нарушение данной правовой нормы ООО «Элми» распространило рекламу посредством смс — сообщения без согласия абонента следующего содержания: «Компьютер-сервис! Ремонт и настройка, выезд. Доступные цены! » от абонента + (29.01.2014г. в 15 часов 36 минут).

В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», несёт рекламораспространитель.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «Элми». На основании договора б/н от 13.04.2014г., заключенного между ООО «КОМТЕРРА» и ООО «ЭЛМИ».

Частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем требований законодательства Российской Федерации о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа на физических лиц – от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

07.07.2014 г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 08.08.2014 г. в 08 часов 40 минут. Уведомление было направлено в адрес ООО «Элми» заказным письмом с уведомлением о вручении.

08.08.2014г. на составление и подписание протокола законный представитель ООО «Элми» не явился, защитника не направил. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Элми» Кемеровское УФАС России не располагало.

11.08.2014г. уведомлением о составлении протокола были назначены дата, время и место составления и подписания протокола на 08.09.2014г. в 08 часов 50 минут. Уведомление было направлено по юридическому адресу ООО «Элми» согласно выписке из ЕГРЮЛ заказным письмом с уведомлением о вручении (возврат корреспонденции с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу» имеется в материалах дела).

08.09.2014г. состоялась процедура составления и подписания протокола № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Элми».

Определением от 08.09.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении — 22.09.2014г. на 15 часов 30 минут. Копии определения и протокола по делу № 235/09-АДМ-2014 были направлены в адрес ООО «Элми» заказным письмом с уведомлением о вручении.

22.09.2014г. на рассмотрение дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО «Элми» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Элми» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 22.09.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении — 21.10.2014г. на 08 часов 30 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 была направлена в адрес ООО «Элми» заказным письмом с уведомлением о вручении.

21.10.2014г. на рассмотрение дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО «Элми» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Элми» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 22.10.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении — 20.11.2014г. на 10 часов 50 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 была направлена в адрес ООО «Элми» заказным письмом с уведомлением о вручении.

20.11.2014г. на рассмотрение дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО «Элми» не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Элми» о дате, времени и месте рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении Кемеровское УФАС России не располагало.

Определением от 21.11.2014г. были назначены дата, время и место рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении – 18.12.2014г. на 10 часов 30 минут. Копия определения об отложении рассмотрения дела № 235/09-АДМ-2014 была направлена в адрес ООО «Элми» заказным письмом с уведомлением о вручении (распечатка с сайта ФГУП «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» с пометкой «временное отсутствие адресата» имеется в материалах дела, корреспонденция направлялась по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ).

18.12.2014г. на рассмотрение дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении представитель ООО «Элми» не явился.

18.12.2014г. состоялось рассмотрение дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Элми».

Изучив материалы дела № 235/09-АДМ-2014 об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области приходит к следующим выводам:

Действия ООО «Элми», выразившиеся в нарушении требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс – сообщения следующего содержания: «Компьютер-сервис! Ремонт и настройка, выезд. Доступные цены! » от абонента + (29.01.2014г. в 15 часов 36 минут) без согласия абонента , подлежат квалификации как действия, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 — 5 статьи 14.3 КоАП РФ, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из смысла данной нормы, лицо не подлежит ответственности в том случае, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ООО «Элми» документально не подтвердило наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, не позволивших распространить рекламу с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, у ООО «Элми» имелась возможность для соблюдения предусмотренных законом требований, тем не менее, данным юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению законодательства Российской Федерации предпринято не было.

Следовательно, действия ООО «Элми», выразившиеся в нарушении требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» при распространении рекламы посредством смс – сообщения следующего содержания: «Компьютер-сервис! Ремонт и настройка, выезд. Доступные цены! » от абонента + (29.01.2014г. в 15 часов 36 минут) без согласия абонента , подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать виновными.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ) или отягчающих ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), не установлено.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения не усматриваются.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении ООО «Элми» своих обязанностей, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Оценивая собранные по делу доказательства, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области находит вину ООО «Элми» доказанной, а действия верно квалифицированными по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначает административное наказание ООО «Элми» в пределах санкции, определенной вышеназванной правовой нормой.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «Элми» (ИНН 3123287983, ОГРН 1113123015103, дата регистрации: 23.09.2011г., юридический адрес: 308013, г. Белгород, Коммунальная, 4-4) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

2. Наложить на Общество с ограниченной ответственностью «Элми» (ИНН 3123287983, ОГРН 1113123015103, дата регистрации: 23.09.2011г., юридический адрес: 308013, г. Белгород, Коммунальная, 4-4) штраф в размере 100 (ста) тысяч рублей.

Административный штраф за нарушение законодательства о рекламе необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 4207012419 КПП 420501001

УФК по Кемеровской области (Кемеровское УФАС России)

Расчетный счет: 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово.

БИК: 043207001

Код бюджетной классификации (КБК): 161 116 26000 01 6000 140

Назначение платежа: денежные взыскания (штраф) за нарушение законодательства РФ о рекламе (дело № 235/09-АДМ-2014).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя управления Е.А. Клостер

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.